Все рубрики
В Омске понедельник, 19 Апреля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 75,5535    € 90,4602

По "Серым" зарплатам нанесен удар

18 сентября 2006 12:03
0
1193

Налоговики успешно испытали схему разоблачения двойной зарплатной бухгалтерии. 

28 июля вышло письмо ФНС «О направлении для анализа и использования в работе документов», в котором главный налоговый орган страны обращает внимание всех инспекций на опыт удмуртских коллег. Проведя расследование и пройдя три судебных инстанции, они доказали, что на удмуртском ООО «Редуктор-Энерго» зарплата выплачивалась в конвертах. Суды обязали компанию доплатить доначисленные ЕСН и подоходный налог. Вступившие в 2005 году в силу решения судов могут стать для налоговых органов методическим образцом для выявления серых зарплат в различных организациях. По мнению юристов, учитывая тот факт, что по всей стране, и в нашем регионе в частности, идет борьба с «конвертами», налоговые органы активно будут стараться применить практику своих удмуртских коллег. Однако большого результата это может и не дать.

Механизм разоблачения

Выплату «серой» зарплаты за 2001-2003 год в ООО «Редуктор-Энерго» выявила ижевская межрайонная инспекция, проведя выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности начисления и уплаты подоходного налога и ЕСН. По итогам проверки, обнаружив «конверты», налоговая доначислила компании подоходный в сумме 576,1 тысячи рублей и ЕСН в размере 2,3 млн рублей, а также пени и штрафы за несвоевременную уплату налогов.

Выявить двойной учет по заработной плате налоговикам удалось, проведя серьезное расследование. Инспекторы допросили в качестве свидетелей 11 из почти 100 работников предприятия. Они дали показания в том числе о том, что получали заработную плату ежемесячно два раза — в виде аванса и окончательных. При получении зарплаты расписывались в двух ведомостях. В одной отражались оклад и уральские, в другой, «неофициальной», — премиальные по контракту с учетом уральского коэффициента, а для рабочих — соответствующие доплаты и надбавки.

Однако в расчетно-платежных документах по заработной плате, представленных к проверке, зарплата начислялась только по окладу (часовой ставке) с применением уральского коэффициента. Доплаты работникам не начислялись. Налоговая установила, что размер зарплаты, фактически получаемой работниками, превышал зарплату, отраженную в расчетно-платежных ведомостях, в 2,6 — 3,4 раза. Инспекторы выяснили также, что для определенных работников, поступивших на работу в «Редуктор-Энерго» в 2001-2003 годах из других организаций, уровень средней зарплаты по предыдущему месту работы в несколько раз превышал размер зарплаты, начисленной в «Редуктор-Энерго».

Кроме того, в ходе проверки сотрудники налоговой осмотрели помещение отдела кадров предприятия, где на доске объявлений был представлен список вакансий организации с указанием размера заработной платы, и установили, что размер зарплаты, предложенной по вакантным должностям, не соответствует уровню оплаты труда, отраженному в представленной отчетности.

На основании постановления МВД УР были обследованы и другие помещения «Редуктор-Энерго». Сотрудники милиции изъяли два системных блока и восстановили удаленные файлы с содержанием реальных ведомостей расчета зарплаты с начислением премиальных, надбавок, бригадирских, вечерних и тому подобного. Также были обнаружены и файлы, с которых в ходе проверки «Редуктором-Энерго» представлялись в распечатанном виде ведомости учета зарплаты, налоговые карточки, табеля учета рабочего времени, оборотно-сальдовые ведомости.

Способы защиты

После получения решения ижевской инспекции о привлечении к налоговой ответственности «Редутор-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения налоговой. Предприятие заявило, что инспекция основывалась на ряде доказательств, которые, по его мнению, носят недопустимый характер. В частности, «Редуктор-Энерго» ссылалось на то, что в ходе проверки налоговые органы не истребовали и не исследовали трудовые договора.

По мнению «Редуктор-Энерго», налоговая не доказала факт двойного учета по заработной плате по следующим основания. На предприятии работает около 100 человек, а допрошены только 11, которые дали по делу разные показания, в том числе о том, что получали зарплату по одной ведомости либо три раза в месяц по трем ведомостям частями. Ряд свидетелей пояснили, что получали зарплату дважды, то есть аванс и окончаловку, так как были перебои с наличием денег.

Предприятие указало также, что налоговым органом не представлено документальных сведений (трудовые договора, приказы о приеме на работу, индивидуальные карточки, ведомости заработной платы), подтверждающих, что зарплата сотрудников компании по предыдущему месту работы в несколько раз превышает уровень заработной платы ООО «Редуктор-Энерго». Поэтому данный довод инспекции несостоятелен.

По поводу факта предложений зарплаты по вакантным должностям предприятие сослалось на то, что эти предложения были зафиксированы на доске объявлений в помещении, не имеющем отношения к ООО «Редуктор-Энерго». Так как на данной доске объявлений нет ни одной подписи должностного лица предприятия. Более того, факт зафиксирован только 21.06.2004 года, то есть в периоде, не имеющем отношения к проверяемому, а что было и какие предложения имелись в проверяемом периоде, не установлено, нет документального подтверждения.

В суде «Редуктор-Энерго» указало, что сведения в Ижевский государственный центр занятости представлены только по одному гражданину ФАДЕЕВУ, чье заявление явилось поводом к проверке. «Заявление родилось в силу того, что он остался недовольным своим сокращением, и, соответственно, к его показаниям следует относиться крайне критически. По остальным работникам какие-либо сведения не подавались, и судить по одному человеку о состоянии бухучета на предприятии в целом является абсурдом. Более того, сведения, указанные в справке, не соответствуют тем, которые содержатся в бухгалтерском учете по ФАДЕЕВУ».

Как утверждало предприятие, ссылки на установление реальных ведомостей, расположенных в файлах на системных блоках, несостоятельны. Во-первых, налоговым органом установлен факт принадлежности системных блоков частному лицу, а не ООО «Редуктор-Энерго». Во-вторых, из заключений технического исследования не следует, что производилось распечатывание на бумажных носителях. Кроме того, каких-либо правовых обоснований выбора тех, а не иных файлов налоговым органом не представлено. А привязка к налоговому периоду носит характер предположения.

Убедительные решения

Рассмотрев дело, Арбитражный суд Удмуртской Республики лишь частично удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью. Действия компании были признаны носящими недобросовестный характер и направленными на уклонение от уплаты налогов.

Суд признал обоснованными выводы налоговиков о том, что «Редуктор-Энерго» отражает в бухгалтерской отчетности заработную плату значительно ниже, чем фактически начисленную и выплаченную. Он учел сведения ижевской инспекции о том, что, согласно данным Комитета государственной статистики УР, средний уровень зарплаты в компании в несколько раз ниже, чем на предприятиях схожего вида деятельности. По мнению суда, тот факт, что отдельные работники «Редуктор-Энерго» перешли в эту компанию с существенной потерей в зарплате, «противоречит здравому смыслу».

Дополнительным доказательством, подтверждающим несоответствие бухгалтерского учета, суд признал протокол осмотра помещения отдела кадров. И в итоге пришел к выводу, что «полученные налоговым органом протоколы опроса свидетелей, заключения технического исследования, протокол обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, распечатанные с жестких дисков файлы с содержанием реальных ведомостей расчета зарплаты работников являются достоверными и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст. 64 АПК РФ и свидетельствующими в совокупности о ведении ООО „Редуктор-Энерго“ двойного учета по заработной плате». Суд признал незаконным решение ижевской инспекции лишь в части взыскания с предприятия 100 рублей налоговых санкций за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц (частных нотариусов) за 2003 год.

На этом судебные разбирательства не закончились. «Редуктор-Энерго» подало жалобу в апелляционную инстанцию на решение Арбитражного суда УР. Апелляция удовлетворила требования компании лишь в части начисления налоговиками штрафов на общую сумму 585,1 тысячи рублей. В свою очередь ижевская межрайонная инспекция подала жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа на постановление апелляционной инстанции. Суд отменил решение апелляции и постановил, что инспекция обоснованно начислила штраф обществу с ограниченной ответственностью.

Все зависит от судов

По мнению юристов, налоговые органы активно будут стараться применить практику своих удмуртских коллег. «Особенно если учесть тот факт, что по всей стране, и в нашем регионе в частности, идет борьба с „конвертами“, — сказал генеральный директор ОДО „Юридическая компания “Советник» Сергей КИСЕЛЕВ. «Если будет еще несколько случаев успешного применения опыта ижевской инспекции, то борьба налоговых органов с „серыми“ зарплатами данным методом может приобрести массовый характер», — отметил директор ООО АФ «Финанс-Аудит» Николай ШТУРЛАК. Как он подчеркнул, налоговые органы ищут варианты борьбы с «серой» зарплатой, пути поиска доказательной базы, чтобы была возможность пополнять доходы бюджета. «Налоговые органы добиваются, чтобы банки открыли им информацию о заемщиках, — продолжил он. — В свою очеред, кредитные организации, например, повысили тариф за снятие наличных денег. Все это варианты борьбы с нелегальными доходами».

Однако большого результата применение на практике опыта ижевской инспекции может и не дать. Как считает Сергей КИСЕЛЕВ, несмотря на существующий прецедент, все будет зависеть от судов.

— Показания свидетелей — это лишь одно из доказательств, а суды в своих решениях основываются в основном на письменных и вещественных доказательствах, — сказал он. — В данном случае доказательством были, в частности, найденные файлы. Но вопрос в том, смогут ли налоговые органы в каждом конкретном случае собрать всю необходимую доказательную базу. Кроме того, ведь если данная практика обретет массовый характер, то налогоплательщики будут стараться не допускать документальных доказательств.

Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий

При поддержке

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.