в политической близорукости.
Очередное открытое письмо подписали члены координационного совета Союза предпринимателей на заседании 21 сентября. На этот раз воззвание бизнесменов оказалось направлено к депутатам горсовета, чиновникам муниципалитета и общественным организациям города.
Поводом для обращения послужила работа председателя комитета по потребительскому рынку Алексея ПРОВОЗИНА, организовавшего ряд бесплатных юридических консультаций по вопросам ЖКХ для жителей Центрального и Советского округов. А точнее, реакция, которую вызвали действия ПРОВОЗИНА у депутата горсовета Николая КОСТЯКОВА, на чьем избирательном округе, собственно, и велась эта работа. Как сообщил Алексей ПРОВОЗИН, обеспокоенный депутат написал в прокуратуру округа жалобу, в которой утверждал, что представители союза устраивали собрания жильцов, чем якобы нарушали их, жильцов, права. Параллельно в округе появился спецвыпуск газеты «Избиратель», в котором ПРОВОЗИН и привлеченные им юристы назывались «шарлатанами», а председатель КТОСа «Центральный-5», предоставившая помещение для проведения консультаций, — их пособницей.
Апофеозом борьбы депутата за своих избирателей, по утверждению Алексея ПРОВОЗИНА, стало письмо на имя исполняющего обязанности мэра Владимира ПОТАПОВА, в котором Николай КОСТЯКОВ якобы просил мэрию отреагировать на действия вторгшихся на его территорию чужаков. Ответ господина ПОТАПОВА поразил предпринимателей не меньше, чем письмо депутата: в официальном письме за подписью исполняющего обязанности мэра сообщалось, что «провинившиеся» председатели КТОСов были вызваны на разговор, в результате которого им было «не рекомендовано оказывать содействия деятельности ПРОВОЗИНА». При том, что, как утверждает Алексей ПРОВОЗИН, работа по консультированию жителей велась в рамках трехстороннего соглашения о сотрудничестве, подписанного Союзом предпринимателей, областным Обществом защиты прав потребителей и муниципалитетом.
— Очевидно, что происходит сращивание исполнительной и представительной власти, порождая совершенно новое бюрократическое явление. Всенародно избранным бюрократам хочется, чтобы мы согласовывали с ними все свои действия. Оказывается, когда мы подписываем соглашение с мэрией, его еще должен утверждать депутат КОСТЯКОВ, — возмущался Алексей ПРОВОЗИН.
Присутствовавший на заседании директор департамента городской экономической политики Евгений ФРЕЗОРГЕР признался, что его такой ответ шокировал не меньше, чем предпринимателей. По его словам, как только он увидел письмо ПОТАПОВА, состоялось срочное совещание у мэра, в результате чего появилось второе письмо за подписью все того же ПОТАПОВА. Которое господин ФРЕЗОРГЕР тут же и зачитал.
— Ввиду произведенной технической ошибки в ответе на Ваше обращение от 9 августа 2006 года, исходящий номер такой-то, отзываю вышеуказанное письмо как ошибочно направленное. Приношу извинения за допущенную техническую ошибку, — торжествующе произнес ФРЕЗОРГЕР.
Тот факт, что в нашем городе может появиться такое вот письмо, подписанное не кем-нибудь, а исполняющим обязанности мэра, в котором содержится позиция, отличная от официальной точки зрения муниципалитета, Евгений ФРЕЗОРГЕР объяснил очень просто:
— Я понимаю, что органы исполнительной власти не вправе допускать такие промашки, но какой-то маленький чиновничек, который допустил неправильность в написании, не может отражать позиции мэрии в целом. Потому что, к сожалению, в составе мэрии есть достаточно некомпетентные люди.
Такой подход до глубины души возмутил председателя координационного совета Александра ТРЕТЬЯКОВА:
— Это, может быть, один случай, может быть, этих случаев два, но я совершенно не согласен с тем, что его можно оценить как техническую ошибку, — разразился гневной тирадой господин ТРЕТЬЯКОВ. — Скорее это политическая близорукость. Пока это один случай, но потом они превратятся в систему. Потому что мы говорим о том, что исполняющий обязанности мэра у нас хозяйственник в квадрате, мэр у нас 97% хозяйственник, на 3% политик. А в результате мы приходим к тому, что либо политические и хозяйственные функции должны быть разделены, либо мэр и исполняющий его обязанности должны быть не на 97% хозяйственниками, а на 50% тем и на 50% другим.
Однако по предложению арбитражного управляющего Ирэка КАТЫРОВА текст обращения было решено все же слегка подредактировать: в частности, в нем появилась фраза о том, что мэрия признала свои ошибки, а «двусмысленная позиция мэрии» сменилась «двусмысленной позицией отдельных представителей муниципалитета». Именно в таком виде «КВ» и публикуют это письмо.
