что его вынудили в 2001 году расстаться с акциями МСС.
Бывший омич Евгений ГРАФЕЕВ обратился в генеральную прокуратуру Российской Федерации по поводу неправомерных, на его взгляд, действий руководства ОАО «Мобильные телесистемы» (МТС), совершенных в 2001 году. Как он утверждает, договор купли — продажи принадлежащего ему пакета акций омской компании «Мобильные системы связи» (МСС) «является кабальной сделкой». Условия, на которых он был заключен, были навязаны". Поводом для обращения стала продажа пакета акций МСС правительством Омской области. Корреспондент «КВ» Карина РЕГЕР по электронной почте связался с Евгением ГРАФЕЕВЫМ и задал ему ряд вопросов. И прежде всего — о его оценке ситуации с судебным разбирательством МТС с облправительством по поводу проданных последним акций.
— Евгений Александрович, как вы прокомментируете сделку с акциями МСС?
— Ситуация, которая произошла, была в достаточной степени прогнозируема, и о таком развитии событий я уже писал в вашей газете (см. «КВ» от 5 сентября 2007 года) с предложением поставить ее на контроль компетентных органов. Жалко, что к моему мнению не прислушались.
— Но ведь правительство Омской области получило именно ту сумму, которая и была обозначена изначально.
— Возможные расчеты я приводил в «КВ» и оценил стоимость пакета в сумму около 20 млн. долларов США, то есть около 490 млн. рублей. За прошедшие три месяца, с учетом роста капитализации МТС на бирже, цена пакета омской компании должна увеличиться на 20-25% и составить около 600 млн рублей. Облправительство же получила только 177 млн. рублей. Думаю, МТС все-таки договорится с ЗАО «Универсал и Компания» о приобретении пакета, но уже по гораздо более высокой цене, и она будет озвучена, поскольку МТС является публичной компанией и такая информация должна быть опубликована в ее отчетах. С другой стороны, афишировать столь явный «прокол» МТС вряд ли захочет. Менеджеры скорее всего постараются замаскировать просчет, принесший акционерам ощутимые «убытки» в десятки миллионов долларов. Возможен некий вариант обмена активами, чтобы это не бросалось в глаза. Компания «Универсал и Компания» или тот, на кого будут записаны эти акции, возьмут кредит в банке под залог этих акций и не вернут его. Проблем с реализацией залога у банка не будет, и все расстанутся довольными.
— В чем заключается позиция МТС?
— Какими мотивами руководствовалось МТС, мне непонятно. В интервью вашей газете (см. «КВ» от 14 ноября 2007 года), представитель компании Елена КОХАНОВСКАЯ совместила несовместимые и противоречащие друг другу позиции:
"...Мы считаем, что при наличии нескольких покупателей продажа акций по стартовой цене наносит ущерб государству, поскольку этот актив мог быть продан по более высокой цене в ходе аукциона" и «Как владелец 91% акций МСС мы предполагали, что продаваемый миноритарный пакет никого кроме нас не заинтересует и его стоимость снизится. Наше предположение оказалось верным, поскольку интереса к этим акциям никто на аукционе не проявил. Как и любой собственник, мы рассчитывали, что удастся снизить цену в ходе следующего этапа продажи».
— Каким образом и когда в составе акционеров омских «Мобильных систем связи» появились МТС и какая судьба остальных акционеров компании?
— Позволю себе немного напомнить историю появления компании МТС в Омске. Изначально контрольным пакетом акций компании владел небезызвестный Инкомбанк. После кризиса августа 1998-го пакет акций оказался в руках сторонних компаний. Инкомбанк заподозрили в выводе активов компании, и на руководителей Инкомбанка было заведено уголовное дело № 810859. В нем фигурировало заявление наблюдательного совета ОАО АБ «Инкомбанк» о незаконном отчуждении указанного пакета акций. В ходе предварительного следствия доказательств по фактам, изложенным в заявлении, собрано не было. Арест с акций был снят.
МТС для получения возможности приобретения акций компании было необходимо заручиться поддержкой остальных акционеров. МТС пообещали им, и мне в том числе, справедливую цену в случае продажи их пакетов и получили царский подарок: контрольный пакет акций (51%) компании, лидирующей на тот момент по количеству абонентов, качеству услуг, исключительным положением с распределением частот диапазона и т.д. — за символическую сумму около 200 тыс. рублей (менее 8 тыс. долларов США). В случае с Омской электросвязью у последней была поддержка со стороны крупной телекоммуникационной компании, поэтому без всяких аукционов им еще в 2004г. за 7,5% акций была выплачена приличная по тем временам сумма. Некоторые пакеты были выкуплены по ничтожной цене, иногда против желания акционеров, ставивших в свое время подписи на документах и фактически подаривших компанию. Тут была и моя вина, дело в том, что я был в то время основным акционером компании и заместителем генерального директора, голосовал и «продвигал» МТС, поскольку знал лично и часто общался с руководством компании МТС с 1995 года. Наслушался обещаний и заверений в порядочности. Так сказать, пустил заяц пожить лису в избушку. Цену продажи моего пакта не скажу, но приведу один факт. За переход одного работника МСС в компанию «Моторола» последней была заплачена сумма компенсации в 4 раза меньше, чем за мой пакет акций компании.
-Что же вам мешало получить «настоящую», на ваш взгляд, цену?
— К моменту продажи своего пакета я уже два года проживал во Франции. Меня вынудили приехать и продать под предлогом возможного увеличения уставного капитала и размытия моей доли, препятствовали в решении других вопросов и т.д. Эти обстоятельства и были изложены мною в заявлении в Генпрокуратуру РФ. Результаты расследования мне пока неизвестны, но как только будет результат предварительного расследования, которым занимаются и Генеральная прокуратура, и прокуратура Центрального административного округа Москвы, отдел по борьбе с экономическими преступлениями Управления внутренних дел Центрального административного округа Москвы, я поставлю вас в известность. Пока известно только одно — есть жесткое противодействие ведению расследования, материалы дела «пропадают» и оказываются в распоряжении МТС.
— А разве хозяйственные споры не должны решаться в арбитражных судах?
— Хотелось бы уточнить, что речь в данном случае может идти не о хозяйственном споре, а об Уголовном кодексе РФ и конкретных статьях, им предусмотренных.
Карина РЕГЕР
