Все рубрики
В Омске вторник, 18 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 64,3187    € 72,1077

Скандалы года

14 января 2009 13:32
0
993

Взлеты и падения судьи МАКАРОВОЙ

Широкую известность заместитель председателя Первомайского районного суда Марина МАКАРОВА приобрела еще в 2005 году, когда рассматривала иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете «Ваш Ореол», поступивший в Первомайский районный суд от губернатора Омской области. Она, приняв решение в рекордный срок — семь дней со дня принятия иска, взыскала с газеты 300 тысяч рублей компенсации морального вреда, нанесенного Леониду ПОЛЕЖАЕВУ заметкой о подарках, приуроченных к сдаче метромоста. И когда в январе 2007 года в первом номере «КВ» была опубликована статья о том, что областной суд уличил Марину МАКАРОВУ в нарушении норм материального права и ходатайствует о лишении ее судейских полномочий, никто и предположить не мог, что члены Квалификационной коллегии судей Омской области действительно вынесут такое жесткое решение.

Первопричиной проблем Марины МАКАРОВОЙ, напомним, стало гражданское дело, которое она рассматривала еще в 2005 году. С иском в Первомайский районный суд обратилось тогда некое ООО «Полярис-Плюс», которое настаивало на признании ничтожным договора о передаче гражданке ЧУПИНОЙ недвижимого имущества (нескольких помещений в здании по адресу: ул. Маршала Жукова, 74/1). Марина МАКАРОВА вынесла решение в пользу ООО «Полярис-Плюс», а потом, когда президиум Омского областного суда рассматривал это дело в порядке надзора, то выяснилось, что у судьи вообще не было оснований для принятия этого иска, поскольку споры о правах на объекты недвижимости должны рассматриваться судами по месту нахождения этих объектов. В данном случае иск ООО «Полярис-Плюс» должен был рассматриваться в Куйбышевском районном суде.

С выводами коллег Марина МАКАРОВА не согласилась и обжаловала решение омской квалификационной коллегии в Верховном суде, мотивируя свои возражения тем, что 15 марта, когда решение выносилось, у коллегии не оказалось кворума. Верховный суд признал ее правоту, но не успела Марина МАКАРОВА восстановиться в должности, как омская коллегия судей собрала 11 октября кворум и лишила ее статуса судьи повторно, а неделей раньше 6 ноября омский областной суд признал в ее действиях «наличие в ее действиях признаков преступления» (ст.301,1 УК РФ). Оба решения она обжаловала 6 декабря. А 9 декабря, в воскресенье, на 28 километре Черлакского тракта Марина МАКАРОВА была обнаружена в собственной машине с огнестрельным ранением. В тяжелом состоянии судья была помещена в реанимацию. Со слов источника «КВ» в правоохранительных органах, стало известно, что оружие, из которого был произведен выстрел, найдено вне машины. Тем не менее следствие отрабатывает сегодня обе версии: покушение на убийство и попытка самоубийства.


Продается «дочка» МТС. Торг уместен...

Спор между ОАО «МТС» и успешным омским предпринимателем Геннадием ФРИДМАНОМ — редкий пример конфликта, возникшего на ровном месте. Областное министерство имущественных отношений, несколько лет не знавшее, что же ему делать с небольшим пакетом ценных бумаг ОАО «Мобильные системы связи», наконец решило этим летом продать государственные акции с аукциона. Начальную цену за 9% уставного капитала омского оператора связи (остальные акции с 2001 года принадлежат ОАО «МТС») областные власти поставили не слишком высокую — 177 млн рублей. Буквально все, включая министра имущественных отношений, ожидали, что претендент на этот актив будет только один — МТС. Но МТС, как ни странно, на аукционе не заявились.

Зато на втором этапе приватизации, когда акции «дочки» выкупило за те же 177 млн рублей некое ЗАО «Универсал и компания», действующее в интересах Геннадия ФРИДМАНА, поднялась настоящая буря в стакане, которую сам Геннадий ФРИДМАН в интервью «КВ» охарактеризовал «как детский крик на лужайке по поводу отобранной игрушки». Сотовая компания подала одновременно заявление и в арбитражный суд, и прокуратуру, категорически настаивая на отмене сделки между ЗАО «Универсал и компания» и ГУ «Центр учета и содержания собственности Омской области».

Нарушением действующего законодательства о приватизации госсобственности, как можно сделать вывод из искового заявления в арбитражный суд, в МТС считают тот факт, что некий человек 15 октября 2007 года проник в кабинет ГУ «Центр учета и содержания собственности Омской области» вне очереди. Мол, представители МТС в составе пяти человек сидели перед дверью чиновника в ожидании 9-00, чтобы купить акции, а представитель ЗАО «Универсал и компания» прокрался туда на четыре минуты раньше и быстро подписал договор. Остальным, как говорится, дефицита не досталось.

Истинная причина волнений стала известна на предварительном рассмотрении дела в арбитражном суде. Оказалось, что в МТС опасаются перепродажи Геннадием ФРИДМАНОМ пакета акций МСС некой западной компании. Сам же Геннадий ФРИДМАН уверяет, что этот актив он купил не для перепродажи, а в качестве портфельной инвестиции и хотел только подстраховаться, поставив свое имущество на баланс подконтрольной зарубежной фирме FRI-CONSALTING. Чем закончится судебный спор, пока непонятно. Но быстрым он точно не будет.

Дровишек в разгоревшийся конфликт подбросил в декабре и Евгений ГРАФЕЕВ — бывший крупный акционер МСС и бывший заместитель генерального директора компании. Как заявил Евгений ГРАФЕЕВ корреспонденту «КВ», в 2001 году он был вынужден расстаться со своими акциями МСС под давлением МТС. Руководство этой компании он знал еще с 1995 года и считал людьми порядочными, а теперь он считает, что та сделка была кабальной и заключалась на навязанных и невыгодных для него условиях. Об этом Евгений ГРАФЕЕВ сообщил и в Генпрокуратуру. Теперь он намерен добиваться расторжения сделки. Так что скандал, судя по всему, будет иметь достойное продолжение и в 2008 году.

Сгорел памятник культуры на Звезова,16

Под пристальным вниманием общественности оказалось в ушедшем году и ЗАО «Корпорация „АГРО-ТРАСТ“. Поводом для усиленного внимания стало внезапное исчезновение памятника деревянного зодчества со строительной площадки офисно-делового центра, который возводит „АГРО-ТРАСТ“ на пересечении улиц Жукова и Звездова. Городские власти согласовали заказчику проектное решение комплекса, но с условием, что памятник регионального значения будет сохранен. Между тем в конце сентября вместо особнячка постройки начала XX века на Звездова, 16 Омское отделение Всероссийского общества охраны памятников обнаружило гору щепок. О чем „КВ“ и сообщили в первом октябрьском номере.

Корпорация „АГРО-ТРАСТ“ официально заявила, что памятники истории очень даже уважает и деревянный особняк сносить не собиралась. Просто по неизвестной причине случилось возгорание, в результате которого корпорация тоже понесла ущерб. Общественность и отдел охраны памятников областного минкульта заверениям президента „АГРО-ТРАСТА“ Хабулды ШУШУБАЕВА не очень-то поверили, и в прокуратуру стали поступать заявления с требованием проверить факты и наказать виновных. Для поиска виновных прокуратура возбудила по этому факту уголовное дело по ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение памятника истории и культуры) и заодно провела проверку того, как вообще обстояли дела с охраной объекта. В ходе проверки и выяснилось, что строительство административно-офисного здания на пересечении Жукова и Звездова велось с 2006 года без соответствующих разрешительных документов.

Прокуратура направила в суд исковое заявление, чтобы строительство приостановить и возбудила дело об административном правонарушении, а всем ответственным ведомствам и мэру города Омска Виктору ШРЕЙДЕРУ внесла представления, чтобы впредь незаконное строительство пресекалось более оперативно. Правда, как заверил „КВ“ Хабулда ШУШУБАЕВ, на две очереди офисного комплекса разрешительная документация имеется и строительство их ведется. Четвертая и пятая оформляются. А на третью очередь документацию оформить невозможно, поскольку и федеральное, и областное министерство культуры не могут решить судьбу памятника, пока не завершатся следственные действия в рамках уголовного дела.


 

Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.