«Почему мы должны расплачиваться за нежелание УК вести бизнес по закону?»

Прецедентное решение Куйбышевского суда о незаконности сбора Омскэнергосбытом платы за электроэнергию в местах общего пользования вызвало беспокойство не только у энергетиков. Аналогичные решения в свой адрес могут получить все поставщики коммунальных услуг Омска. Как отметили 27 мая на заседании пресс-клуба в областном Доме журналистов представители коммунальных предприятий, напрямую вести расчеты с населением им запрещает жилищное законодательство, однако они вынуждены идти на нарушения, поскольку УК отказываются заключать с ними договоры ресурсоснабжения.

На встречу в Дом журналистов были приглашены представители УК, городской администрации, депутаты горсовета. Однако пришли только коммунальщики: представители ОмскВодоканала, Тепловой компании, Омскгоргаза и Омскэнергосбыта. Подом для встречи послужил типовой договор управления многоквартирными домами, утвержденный горсоветом в конце апреля. Главная особенность этого договора — наличие пункта о том, что УК обязаны предоставлять жильцам коммунальные услуги: вести начисление и сбор платежей не только за содержание и текущий ремонт жилья, но и за все потребленные собственниками ресурсы — воду, газ, электроэнергию, тепло. Это требование установлено 307-м постановлением Правительства РФ еще в 2006 году, однако на практике до сих пор не применяется. Что мешает коммунальным организациям и УК найти компромисс и выработать такой договор, который устроил бы обе стороны? Предлагаем читателям «КВ» наиболее интересные фрагменты выступлений участников встречи.

«Нет исполнителя коммунальной услуги — и слава богу!»

Евгения КИТАЕВА, начальник службы продажи тепловой энергии МП «Тепловая компания»: В разных регионах судебная практика складывается по-разному: кто-то считает, что при заключении договоров между ресурсоснабжающими организациями и УК мы должны руководствоваться 307-м постановлением, кто-то считает, что нет. В Ростове-на-Дону, например, сложилось так, что у ресурсоснабжающих организаций пошли большие задержки по расчетам. Отношения с единственной в городе УК, монополистом, у них затянулись в рамках бесконечного судебного разбирательства. Результат — денежные средства на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций поступают только спустя 6-8 месяцев. Поэтому главный вопрос для нас — работа с дебиторской задолженностью. 307-е постановление гласит, что сбором средств и работой с дебиторкой должна заниматься УК. Мы знаем, к чему это приводит, по опыту 2007 года, когда у нас выросла дебиторка, и нам пришлось все эти манипуляции забрать на себя: создать службу продажи и заниматься продажей собственных ресурсов самостоятельно. Нам удобнее самим вести эту работу.

Антон КРАСНОУСОВ, руководитель департамента правового обеспечения ОАО «Омская энергосбытовая компания»: Законодатель рассчитывал на то, что отношения выстроятся следующим образом. Ресурсоснабжающая организация продает товар (в нашем случае — это электроэнергия) исполнителям, то есть УК и ТСЖ, которые отвечают по обязательствам как за покупку товара, то есть полностью оплачивают его нам, так и за дальнейшее оказание коммунальной услуги – предоставление ее собственникам. Но законодатель не учел ситуацию, когда жилищная организация не может или не желает заключать с нами договор на покупку ресурсов. В этом случае происходит фактическое потребление электроэнергии внутри дома. Понятно, что мы бизнес-компания и нам надо продать свой товар и собрать деньги. Мы предполагаем, что у нас в этом случае возникают прямые договоры. Но не по оказанию коммунальных услуг, а по энергоснабжению. У нас весь объем разбивается на части, и мы продаем каждому собственнику жилья мелкий объем его личного потребления плюс долю, которая приходится на него, потребленную в местах общего пользования.

Виктория КУРЧЕНКО, ведущий юрисконсульт ОАО «Омскгоргаз»: Наша позиция совпадает с позицией Омскэнергосбыта. Если вопрос идет о соблюдении законодательства, да, безусловно, мы являемся ресурсоснабжающей организацией, и есть исполнитель коммунальных услуг, который обязан ее предоставить. Но что касается экономической стороны вопроса, здесь есть много трудностей, которые могут возникнуть и которых нам хотелось бы избежать.

КРАСНОУСОВ: Если брать чисто бизнес -составляющую, наверно, оптимально продавать ресурс напрямую, чтобы не было транзита через УК, чтобы деньги нигде не застревали. Нет исполнителя коммунальной услуги — и слава богу! Не будет таких прецедентов, когда УК, собрав деньги с граждан, не рассчитываются за проданный ресурс. Я не знаю дословно специфику бизнеса УК, насколько объективны условия, в силу которых они не могут рассчитаться. Не могут они взыскать деньги с людей или просто не хотят платить, а деньги эти каким-то образом используют, оборачивают и, следовательно, задерживают платежи.

КИТАЕВА: У теплового бизнеса есть своя специфика. Возникает разница в начислениях, и если сейчас ее не предусмотреть в договоре, разница ложится на плечи УК. Это ведет к их однозначному банкротству. Они это понимают и отказываются от договоров.

КРАСНОУСОВ: В тех случаях, когда расчеты ведут жилищные организации, возникают ситуации, печальные для самих жителей. У нас было два прецедента, когда председатель ТСЖ собрал деньги за коммунальную услуг, а с нами за ресурс не рассчитался. Украл деньги. Были уголовные дела. Граждане нам говорят: это у вас украли. На самом деле это не так. Мы продали свой товар ТСЖ, а украли его уже внутри дома. Председатель ТСЖ украл у жителей. Граждане были вынуждены еще раз заплатить за это, а председателя ТСЖ преследовать в уголовном порядке, пытаться с него взыскать деньги.

«УК просто собирают с жильцов мзду за право проживать в доме»

Александр КИРИЛЛОВ, начальник претензионно-договорного отдела ОАО «ОмскВодоканал»: У нас были трехсторонние договоры между ОмскВодоканалом, почтой и УК о приеме и перечислении платежей по единой квитанции. Это тоже вынужденная мера для того, чтобы нам собрать каким-то образом деньги. Эти договоры не соответствуют концепции, которую предлагает законодатель. Потому мы эту практику прекращаем. Но УК не хотят заключать договоры о покупке ресурсов, поэтому мы сейчас сами разносим свои квитанции.

Ольга СМИКОВСКАЯ, заместитель генерального директора по сбыту ОАО «ОмскВодоканал»: Нам приходится этим заниматься, потому что если вода отпускается в дом — мы должны получать за нее деньги. УК сегодня не знают, как им работать. Или просто не хотят. Мы им неоднократно предлагали: давайте возьмем район, заключим договор, и вы будете на этом районе учиться. На сегодняшний день кое-какие попытки делает только ОАО «Левобережье». И то мы пока только ведем переговоры по нескольким домам.

КРАСНОУСОВ: Решением проблемы могло бы стать желание УК работать согласно тем моделям, которые предлагает законодатель. Заставить их это сделать могут только собственники. К сожалению, УК сегодня работают по старинке. Плата за содержание жилья, которую они собирают с населения, – это просто мзда за право проживать в многоквартирном доме.

«Решения судов по местам общего пользования ошибочны!»

Вопрос «КВ»: На практике проблемы взаимоотношений УК и коммунальных предприятий иллюстрирует ситуация с платой за электроэнергию в местах общего пользования. Сегодня ее не могут выставлять ни энергетики, ни жилищники. Какой выход из ситуации видит Омскэнергосбыт?

КРАСНОУСОВ: Мы считаем, что те решения, которые были приняты судами, ошибочны. Мы полагаем, что можем продавать электроэнергию в отсутствие исполнителей коммунальных услуг. Все видели, что в квитанциях за апрель строки «места общего пользования» не было. Как и кому мы будем предъявлять плату в дальнейшем и кто в конечном счете будет собирать ее с граждан, будет ясно в ближайшие дни. Проблема еще в том, что УК и ТСЖ у нас существует де-факто, но де-юре они занимаются бизнесом на птичьих правах. У них либо вообще нет договоров управления, либо они ничтожны, так как в них нет условия о том, что УК является исполнителем коммунальных услуг. Как нам быть с такими УК? Говорить о том, что очень хорошо, что «нагнули» Омскэнергосбыт… Хорошо-то хорошо, только в суде сам представитель Роспотребнадзора признал, что если ресурс будет продавать исполнитель коммунальных услуг, ни механизм начисления, ни размер платы не изменится. То есть нарушений прав потребителей на самом деле нет.
Мы уже неоднократно собирали УК, но кроме того, что они говорят: продайте нам энергию дешевле, чтобы мы могли продать коммунальную услугу дороже, ничего конструктивного они не произнесли. Стоимость коммунальной услуги не может быть выше стоимости ресурса. Это определено в 307-м постановлении. Да, у них здесь нет никакой прибыли. Вся их прибыль законодательно предусмотрена во второй составляющей их работы – обслуживании жилья. Вот эта цена договорная. Пусть заложат в нее все расходы, объяснят это людям. Они не осмеливаются это делать. Почему мы должны платить за их нежелание вести бизнес так, как положено по закону? Либо вы занимаетесь этим бизнесом, либо скажите, что это нерентабельно, и бросьте его.

Вопрос «КВ»: Заложена ли в тарифе на электроэнергию для населения стоимость абонентской работы, которую ведет Омскэнергосбыт? Если да, то почему житель должен платить за нее дважды: вам и УК, которой вы предлагаете поднять свой тариф?

КРАСНОУСОВ: Да, такая составляющая в тарифе есть. Но если нам скажут, что абонентскую работу ведут УК и изымут какую-то долю из тарифа, у самих УК ничего не добавится. Чтобы цена ресурса и коммунальной слуги была отличной, чтобы у УК была прибыль, наверно, нужно изменить 307-е постановление правительства. Кроме того, чтобы изъять из нашего тарифа абонентскую составляющую — хотя я не очень представляю, как РЭК может это сделать, нужно подтвердить факт выполнения этой работы УК. То есть УК должна стать исполнителем коммунальных услуг, прописать это у себя в договоре и заключить с нами договор энергоснабжения. Так вот я вас уверяю, несмотря на наши все усилия, на готовность собирать за них плату с населения, причем бесплатно (естественно, дебиторская задолженность при этом остается на УК, это риски – обычное дело в любом бизнесе), значительная часть УК не станет этого делать. Они не хотят заниматься этим бизнесом.