Свидетель по делу ПУШКО и ПУЗЫРЕВОЙ пообешал неприятности журналисту «КВ»,

19 ноября в Первомайском районном суде Омска продолжилось рассмотрение громкого уголовного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Экономико-правовой центр» Андрея ПУШКО и бывшего директора омского филиала ООО «Витас – банк» Тамары ПУЗЫРЕВОЙ. Они обвиняются в незаконной банковской деятельности. Перед началом судебного заседания в коридоре к корреспонденту «КВ» подошел мужчина и развязным тоном заявил, что у него большие претензии к «Коммерческим вестям». На просьбу представиться, мужчина ответил, что он предприниматель Михаил АНФИНГЕР. По его словам, судебными репортажами газета якобы нанесла урон его деловой репутации, сообщив, что он оказывал услуги по обналичиванию денежных средств. Корреспондент «КВ» вежливо предложила предпринимателю изложить все его претензии в письменном виде и официально направить их в газету на имя редактора — они будут рассмотрены в установленном ФЗ № 2124-1 «О СМИ» порядке. Однако мужчина не спешил успокаиваться:

— Чей заказ вы выполняете? Я знаю вашего редактора. Это он вас заряжает на то, чтобы вы ходили сюда и писали? Советую вам сегодня не ходить на заседание, иначе я напишу заявление судье, чтобы он выгнал вас!

Услышав, что на заседание суда собирается пресса, директор ООО «Бизнес-консалтинг» Татьяна ГВОЗДЕВА (вызвана в качестве свидетеля), стоявшая рядом, тоже начала возмущаться:

— Неужели в суде все открыто?! Да, как так можно, я против этого!

Странно, что г-жа ГВОЗДЕВА слегка не в курсе, что судопроизводство в России открытое и доступное, потому что позже в своих показаниях она сообщила суду, что ее фирма занимается оказанием услуг по юридическому (!) и бухгалтерскому сопровождению бизнеса. ГВОЗДЕВА и АНФИНГЕР отправились в кабинет к судье с требованием об изгнании журналиста. Судья Владимир УШАКОВ объяснил им, что у суда нет на то оснований и зачитал ст. 241 «Гласность» УПК РФ. Выйдя в коридор, раздосадованный АНФИНГЕР выпалил корреспонденту «КВ», что приложит максимум усилий, чтобы ее уволили из газеты. Г-н АНФИНГЕР, видимо, ничего не слышал, про то, что в УК РФ имеется ст. 144, предусматривающая уголовную ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.

Чтобы было понятно читателям, «КВ» в № 43 от 10 ноября опубликовали свидетельские показания директора ООО «Коммунремсервис» Александра БЕЛОУСОВА и коммерческого директора ООО «Омск-лада» Александра НАЧИНЕННОГО, которые они давали в суде 22 октября. Так вот оба свидетеля рассказали, что несколько раз обналичивали деньги с помощью своего знакомого Михаила АНФИНГЕРА — именно он предоставил им реквизиты фирм ПУШКО, причем взял за свои услуги определенную комиссию. Информация о данных услугах АНФИНГЕРА имеется также и в обвинительном заключении, предъявленном ПУШКО. Мало того, г-н АНФИНГЕР сам подтвердил суду в своих показаниях данную информацию практически слово в слово. Какие тогда в этом случае могут быть претензии к «КВ»?

Чуть-чуть не считается
После допроса свидетеля ГВОЗДЕВОЙ стало ясно, почему она так опасалась огласки. Дело в том, что ее фирма также была в числе клиентов ПУШКО по обналичке.

— Мы всего лишь один только раз к этому прибегали, ваша честь, когда строили склад. Почти все строители обналичивают деньги, без этого сложно обойтись. Частников привлекать для строительства дешевле, а они все наличный расчет требуют. Кто-то подсказал мне, что обналичкой занимается ПУШКО — ну я и начала обзванивать банки, чтобы узнать его координаты, он ведь наверняка должен быть среди их клиентов. Позвонила и своей знакомой ПУЗЫРЕВОЙ, которая руководила омским филиалом «Витас-банка», она и дала мне телефон ПУШКО, — рассказала ГВОЗДЕВА.

Суд. Так выходит, что ПУЗЫРЕВА знала, что ПУШКО занимается обналичиванием денег?
ГВОЗДЕВА. Нет, не знала, это я ей об этом сказала, а ПУЗЫРЕВА меня, наоборот, поругала даже за то, что я собираюсь воспользоваться такой услугой. ПУЗЫРЕВА мне просто дала телефон ПУШКО, так как он был в числе клиентов ее банка.
ПУЗЫРЕВА. Ваша честь, я не помню, чтобы у меня был такой разговор с ГВОЗДЕВОЙ. А телефон какого-либо клиента, получив предварительно его согласие на это, я могу подсказать любому — в этом нет ничего криминального.

Бухгалтер провела ПУШКО?
В этот день также была допрошена бывший главный бухгалтер ПУШКО — Татьяна БОРЗУНОВА. Выяснилась любопытная подробность.

— БОРЗУНОВА оказалась очень способной ученицей и в один прекрасный момент просто напросто начала уводить у меня клиентов. Она тайком от меня зарегистрировала на себя фирму «Промэлита» и через нее обналичивала деньги. Например, якобы продала башенный кран ООО СТЦ «Крансервис» — последняя организация перечислила несколько миллионов на счет моей фирмы «Эврика», а со счета последней Татьяна Сергеевна, не спросив меня, перечислила все деньги на счет своей «Промэлиты». Куда делись деньги в итоге, до сих пор неизвестно. Конечно же, я уволил ее, когда узнал об этом. Татьяна Сергеевна не потерялась — продолжила заниматься обналичкой теперь уже в некой фирме «Гала» и многих моих клиентов туда еще переманила, — возмущенно прокомментировал суду поведение своей бывшей сотрудницы ПУШКО.

— Прошу заметить, ваша честь, что деньги, которые были обналичены через «Промэлиту», где директором числится БОРЗУНОВА, эксперт включила в сумму незаконно полученного дохода, который вменяется ПУШКО, — заметил адвокат Игорь ХОДАРЕВ.

— Я вернула эти деньги «Крансервису», а на «Промэлиту» перечисляла их специально для того, чтобы видно было, что имеется движение по расчетным счетам фирмы «Эврика», что это действующая фирма, а не подставная. Я как лучше хотела, — парировала БОРЗУНОВА.

«КВ» будут следить за ходом разбирательства.