В арбитражном суде 24 марта состоялось очередное заседание по иску прокуратуры о признании незаконной продажи мэрией 15 гектаров земли в парке Победы. Напомним, что в феврале 2010 года депимущества без торгов продал этот участок ООО «Городская недвижимость» за 9,4 млн рублей. После этого в июле фирма разделила его на пять самостоятельных участков и перепродала. Новыми собственниками стали ООО «Перспектива», Артем НИКОЛАЕВ, Татьяна УРУСОВА, Наталья ВИНОГРАДОВА и Александр САВЕЛЬЕВ, которые также привлечены в судебный процесс.
По мнению прокуратуры, сделка незаконна по трем аспектам. Во-первых, в нарушение ст. 34 Земельного кодекса в СМИ не было заблаговременной публикации о планируемой реализации земли. Во-вторых, был нарушен запрет на реализацию земель общего пользования и третий довод – запрет на реализацию земель водного фонда, поскольку проданная земля находится в границах береговой полосы шириной 20 метров и не подлежит приватизации. При признании первоначальной сделки недействительной должна произойти двусторонняя реституция (возврат денег покупателю и земли муниципалитету) и отменятся все последующие сделки.
Впервые в суде присутствовал один из конечных покупателей земли Артем НИКОЛАЕВ. Молодой человек сообщил корреспонденту «КВ», что учится на юриста. «Считаю, что последствия недействительности сделки в данном случае не применимы, потому что земельный участок был разделен и уже передан нам, третьим лицам, — заявил Артем НИКОЛАЕВ в суде. — Цели покупки – благоустройство и озеленение, я хотел организовать там зону отдыха, поставить разные временные мангальные площадки на берегу и привлекать людей на данную территорию. То есть заниматься предпринимательской деятельностью».
На судебном заседании впервые официально присутствовал и представитель ООО «Городская недвижимость» Дмитрий МИШУРОВ. Он указал на карте, что один из пяти проданных участков не находится ни в границах береговой линии, ни в границах береговой полосы. По словам Дмитрия МИШУРОВА этот спорный участок находится вблизи водного объекта, который не имеет прямого сообщения с рекой Иртыш и, соответственно, рекой не является. А от вида водного объекта зависит ширина береговой полосы — 20 метров для рек и 5 метров для других объектов.
— Поэтому по крайней мере один из пяти участков может отчуждаться в собственность граждан и юридических лиц, так как не находится в пределах береговой линии и береговой полосы, — пояснил Дмитрий МИШУРОВ. — Для определения вида водного объекта необходимо заключение специализированной организации, которая должна его исследовать в период, когда он не покрыт льдом. В соответствии с Водным кодексом для разных объектов, чтобы рассчитать береговую полосу, берутся разные показатели, например, должна запрашиваться информация об уровне воды.
По словам юриста, на карте аэрофотосъемки пяти проданных участков, сделанной специалистами ФГУП «Западно-Сибирский филиал Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ», необоснованно указано, что спорный водный объект является Иртышом. По мнению Дмитрия МИШУРОВА, эта надпись была нанесена ВИСХАГИ на ортофотоплан со слов прокуратуры. Кроме того, ВИСХАГИ — это землеустроительная организация, которая не уполномочена исследовать водные объекты и указывать их вид на карте.
— Кто написал на фотоплане, что это река Иртыш? Давайте его выслушаем, почему он так решил, — добавил г-н МИШУРОВ. — Так называемая «старица» нигде не соединяется с рекой Иртыш. Если у вас на участке появится лужа, я приду и скажу – это Иртыш и принесу документы, где это будет написано, вы же спросите, откуда это появилось. Сейчас происходит то же самое. У нас только один ключевой вопрос к ВИСХАГИ: кто установил вид этого водного объекта? И от этого зависит вся остальная доказательная база по делу.
В итоге суд решил привлечь для пояснения в качестве свидетелей специалиста ВИСХАГИ, выполнившего фотоплан, и директора филиала Бореслава ПИДГОРОДЕЦКОГО. Дело было отложено на 28 апреля.
