Первые в России медиативные соглашения были заключены в Омске.
16 июня в Арбитражном суде Омской области состоялось заседание круглого стола «Медиация: первый опыт и перспективы развития». После мероприятия «КВ» стало известно, что в этот же день при содействии профессиональных медиаторов Ольги ОНИЩЕНКО и Марины СЕДЕЛЬНИКОВОЙ было заключено медиативное соглашение по гражданскому спору об определении порядка пользования помещением и стоимости имущества. Пообщавшись с медиаторами, стороны пришли к согласию и нашли устраивающий всех вариант: одна сторона приняла на себя обязательство выкупить принадлежащую другой долю в унаследованной квартире. Данное медиативное соглашение стало первым в Омской области, а возможно, и за Уралом, утвержденным на досудебной стадии по спорам, подведомственным судам общей юрисдикции. Так сложилось, что и самое первое в России медиативное соглашение было подписано в Омске 11 января 2011 года в Арбитражном суде Омской области, где медиаторами выступали Ольга ОНИЩЕНКО и Евгений КРИВОРУЧКО, а утвердила его судья Ирина СОРОКИНА.
Организаторами круглого стола выступили: юридический факультет Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, Арбитражный суд Омской области, Омское региональное отделение Ассоциации юристов России, Омский областной суд, Законодательное собрание Омской области и Арбитражный суд Москвы, связь с которым была установлена в режиме видеоконференции. Вопросы, которые обсудили участники заседания, касались проблемы совершенствования законодательства о медиации, информационного обеспечения процедуры медиации, подготовки и обучения профессиональных медиаторов, а также широкого практического применения данного правового института. «КВ» предлагают наиболее интересные моменты дискуссии.
«Есть сомнения, что медиация приживется в судах»
Марина СЕДЕЛЬНИКОВА, завкафедрой социального права ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, к. ю. н., доцент, профессиональный медиатор ведущая круглого стола Фактически только 1 января текущего года вступил в силу ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» № 193 от 27 июля 2010 года. Тем не менее за такой короткий срок нами уже проделана серьезная работа по информированию населения о том, что такого рода альтернативные процедуры существуют, и их возможностях. Однако, как мне кажется, продвижение идей медиации начинать нужно все-таки не с граждан, а в первую очередь с судей.
Владимир ЯРКОВОЙ, председатель Омского областного суда. Любое начинание, которое может хоть как-то разгрузить государственные суды и облегчить нам работу, приветствуется мною изначально. Меня беспокоит лишь то, насколько применимой окажется процедура медиации в судах общей юрисдикции, ведь это очень сложный процесс. Потому лучше без фанатизма ко всему относиться. Я вижу большие возможности медиации в разрешении семейно-брачных споров, кроме тех, конечно, которые изначально ставят стороны в непримиримое положение — здесь уже ни суду, ни медиации делать нечего. А в отношениях, которые имеют хоть какую-то перспективу к дальнейшему развитию, сотрудничеству, например, совместное воспитание детей, медиация очень может быть полезной, особенно ее психологическая составляющая. Честно говоря, в судах общей юрисдикции при существующем положении я не вижу большой перспективы применения процедуры медиации в решении экономических споров — любая затяжка дела чревата последствиями. Американская система правосудия, в отличие от нашей, не знает такого понятия, как строго установленные законом сроки рассмотрения дел, потому там широко и распространена медиация по всем категориям споров, включая уголовные разбирательства. У нас же это пока маловероятно.
СЕДЕЛЬНИКОВА. Насколько мне известно, в европейских странах медиационные услуги по разрешению семейных споров оплачиваются государством. Это говорит о том, что им придается чрезвычайная важность. Было бы неплохо, если бы и в нашей стране начали внедрять такую идею. Когда я летела на заседание Евразийского конгресса из Москвы в Екатеринбург, то в самолете со мной по соседству оказался советник президента РФ Вениамин ЯКОВЛЕВ, который ранее возглавлял Высший арбитражный суд РФ. Так вот он считает, что медиацию возможно сделать обязательной процедурой, предваряющей судебный процесс, по целому ряду категорий дел.
Сергей КАЛИНИН, председатель комитета по законодательству Заксобрания Омской области. В США, где давние традиции медиации, судья во время процесса может прервать заседание и приступить к выполнению функций медиатора. Посредник-медиатор ведь может выполнять как досудебную функцию — помогать людям договориться мирным путем, так и конечную — способствовать заключению мирового соглашения уже в судебном процессе. Мне кажется, что будущее у медиации в России есть, просто не надо торопиться. Я уверен, что скоро будет создана саморегулируемая организация (СРО) медиаторов, что также будет способствовать продвижению данной процедуры и качественной подготовке специалистов в этой сфере.
«Судьи обязаны популяризировать медиацию!»
Сергей ЧУЧА, председатель Арбитражного суда г. Москвы. Коллеги, хочу обратить ваше внимание на то, как мы долго с вами не могли подобрать время для нашей встречи, потому что залы видеоконференцсвязи в наших судах практически всегда заняты — в них идут судебные процессы. А ведь система такой связи внедрена была в российских арбитражных судах всего чуть меньше года назад. Сейчас она успешно прижилась и активно используется нами на 100%. Уверен, что то же самое произойдет и с медиацией. Эту процедуру скорее нужно из теоретической плоскости переводить в практическую. Эффективность медиации на практике уже доказала председатель судебного состава Арбитражного суда Омской области Ирина СОРОКИНА, которая способствовала тому, что в ее судебном процессе 11 января текущего года стороны заключили самое первое в России медиативное соглашение. Сделала она это, конечно же, не без помощи профессиональных медиаторов — Ольги ОНИЩЕНКО и Евгения КРИВОРУЧКО. Интересно, что ОНИЩЕНКО и КРИВОРУЧКО обучались медиации в разных школах: первая (психолог по образованию) — при Уральской государственной юридической академии, а второй (юрист по образованию) — при Омском региональном отделении Ассоциации юристов России (ОРО АЮР). Чтобы сложилась практика, юридическим вузам нужно готовить много медиаторов, хороших и разных. Спрос на медиацию мы будем стимулировать через предложение. Я лично, как председатель суда, тоже рассчитываю на то, что широкое внедрение медиации все-таки приведет к снижению нагрузки на судей. Дайте нам медиаторов, мы хотим поделиться с ними своей компетенцией! Будем стараться заканчивать миром все судебные споры, где это только возможно. Я рад, что мы с вами не шарахаемся от нового. Напомню, что Омская область с текущего года стала первым субъектом РФ, где юридическая общественность начала принимать участие в формировании государственного судейского корпуса — кандидаты от общественности в квалификационную коллегию судей региона прошли сначала через чистилище обсуждения на заседании ОРО АЮР. И только те, кто из кандидатов получил рекомендацию ОРО АЮР, были утверждены Заксобранием Омской области в составе квалификационной коллегии судей.
СЕДЕЛЬНИКОВА. Спасибо, Сергей Юрьевич, за ваш позитивный настрой. Владимир Алексеевич все-таки пока немного осторожно высказывается по поводу медиации. Очень важен здесь именно настрой судей. К нам, например, первые желающие пройти процедуру медиации в суде общей юрисдикции пришли как раз по рекомендации судьи Советского районного суда Омска. Радует, что и председатель этого суда Валерий СВОТИН оказался открытым к новой процедуре.
Константин ХРАМЦОВ, и. о. председателя Арбитражного суда Омской области. Напомню, коллеги, что основная-то цель медиации все-таки не просто суды разгрузить, а снизить конфликтность в обществе, сделать его более гармоничным. Ведь судебное решение, какое бы оно справедливое ни было, всегда оставляет недовольных, а медиация, как мне кажется, поможет людям оставаться друзьями и партнерами в семейных, жилищных, корпоративных отношениях, решать их споры так, чтобы все участники от этого выиграли. Согласен с председателем Омского областного суда, что пока с процессуальной точки зрения медиация на стадии судебного разбирательства недостаточно прописана в законе, потому судьям сложновато.
СЕДЕЛЬНИКОВА. Обращаю внимание, что у судей теперь появилась обязанность информировать стороны о возможности проведения процедуры медиации, они должны популяризировать ее. Соответствующие изменения были внесены в Гражданско-процессуальный кодекс РФ и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ и вступили в силу с 1 января 2011 года.
«Медиаторы могли бы стать кузницей кадров для судей»
Ольга ОНИЩЕНКО, доцент кафедры уголовного права и криминологии ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, к. п. н., профессиональный медиатор. Хотелось бы поднять вопрос обучения медиаторов: кто должен это делать? Элементы медиативных техник могут, конечно же, преподаваться при обучении любым специальностям — это будет очень хорошо. Но мы все-таки склоняемся к тому, что профессиональных медиаторов для судебной деятельности должны готовить только юридические факультеты, а в преподавании также должны быть задействованы психологи. Сейчас мы с коллегами готовим профессиональных медиаторов на базе Центра дополнительных образовательных программ юридического факультета ОмГУ им. Ф. М. Достоевского. На данный момент такое обучение проходят пока шесть человек — в основном практикующие юристы — все они сегодня присутствуют на нашей встрече.
ЧУЧА. Я согласен с тем, что их должны готовить юристы. Когда не очень разбираешься в правовых основаниях спора, легко ввести в заблуждение лиц, участвующих в деле, и тогда медиатор превратится в гипнотизера. Юридические знания нужны, чтобы не дай бог по незнанию не обмануть людей, которые тебе доверились.
КАЛИНИН. Медиаторы могли бы стать кузницей кадров для мировых и федеральных судей. Также можно включить в требования к кандидатам в государственные судьи знание медиативных техник.
ЯРКОВОЙ. Абсолютно согласен с вами — это тоже станет своего рода мотивацией для внедрения медиации. Но в любом случае это очень долгий путь.
СЕДЕЛЬНИКОВА. В Омске при поддержке Судебного департамента мы уже провели ряд встреч с судьями городских районных судов, где обсудили проблемы медиации, а в ближайшее время планируем такие же встречи с помощниками судей. Эту идею нам подсказал председатель Октябрьского районного суда Омска Владимир СИБУЛ. Именно помощники сидят на приеме и непосредственно общаются с гражданами, потому смогут грамотно и тактично объяснять людям, что возможно до суда прибегнуть к процедуре медиации.
ЧУЧА. Я предлагаю университету разработать отдельные курсы для судей и помощников, где бы их научили, как рассказывать гражданам о медиации, а также помогли бы освоить какие-то медиативные техники. Судьями-то чаще всего становятся помощники, потому у них уже будет необходимый теоретический и практический опыт, связанный с медиацией, к тому времени, как они начнут рассматривать дела. Также поддерживаю идею о формировании судейского корпуса из числа медиаторов.
ХРАМЦОВ. Цивилизация — это искусство договариваться, потому медиация однозначно является перспективным и важным направлением. По-видимому, и это показывает наша с вами сегодняшняя дискуссия, развитие медиации начнется с образования просто потому, что российское процессуальное законодательство пока дает этому мало возможностей.
«Нотариус и спор — это вещи несовместимые!»
Максим ФОКИН, декан юрфака ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, к. ю. н., доцент, профессиональный медиатор. Есть еще одно инновационное предложение — министр юстиции РФ Александр КОНОВАЛОВ говорит о том, что нужно гораздо большими полномочиями наделять нотариусов, чем просто в совершении удостоверительных надписей на медиативных соглашениях.
ЧУЧА. Я лично за то, чтобы нотариусы участвовали в процедуре разрешения споров, в том числе и в коммерческих, и в медиации. Я не против, чтобы нотариусов привлекали для совершения юридически значимых действий в корпоративных отношениях, чтобы потом по ним не было судебных споров.
Марина ЭДЕЛЬШТЕЙН, президент Нотариальной палаты Омской области. На сегодня вопрос участия нотариусов в процедуре медиации достаточно сложный. В нашем сообществе идут очень бурные дискуссии. Когда люди с участием профессиональных медиаторов пришли к какому-то соглашению, а затем решили заверить его у нотариуса, то нет проблем, сейчас это возможно. Речь ведь идет о том, что нотариус сам должен провести все примирительные процедуры, а это уже спорный вопрос. На мой взгляд, нотариус и спор — это вообще вещи несовместимые, потому что люди должны приходить к нотариусу уже с какой-то определенной волей, сформированными целями. Нотариус просто фиксирует уже готовую договоренность. Сейчас готовится новый федеральный закон о нотариате, где при поддержке Федеральной нотариальной палаты планируется закрепить за нотариусом обязанность производить какие-то действия по урегулированию споров с использованием медиации, например, чтобы нотариус обеспечивал обмен мнениями между сторонами, предлагал варианты решения спора и т. п. Но я очень надеюсь, что эта норма не будет принята, потому что это не свойственно природе нотариата. В действующем законодательстве четко указано, что нотариус не может оказывать посреднические услуги при заключении договоров, и я с этим согласна.
СЕДЕЛЬНИКОВА. На учебе в том же Екатеринбурге, а он является местом сосредоточения специалистов в области медиации, с нами были несколько нотариусов. Самая главная проблема, которую они обозначали: да, нотариус по конкретному наследственному делу удостоверил, например, что 1/8 отходит одному из наследников, 3/16 — другому, но сторонам спора не понятно, как этим всем пользоваться дальше. То есть по сути порождается уже новый спор, который стороны пойдут решать в суд общей юрисдикции. Наверное, исходя из такой логики законодатель и рассуждал, предлагая нотариусам самостоятельно проводить примирительные процедуры на своей стадии, в рамках привычных для них действий, чтобы не доводить спор до суда. По крайней мере, те нотариусы, с которыми мы учились, выступают за проведение медиации с их активным участием.
ЭДЕЛЬШТЕЙН. Вполне возможно, Марина Геннадьевна, все меняется. Большинство нотариусов все же отличаются консервативностью и тяжело подстраиваются под новое.
ЯРКОВОЙ. Нотариат, как мне кажется, абсолютно не заинтересован в самостоятельном проведении процедуры медиации, в отличие от суда, у которого есть мотивация, что благодаря медиации гораздо меньше споров дойдет до него.
ЭДЕЛЬШТЕЙН. Мотивации действительно нет, потому что слишком велика ответственность.
«В России судопроизводство провокационно дешевое»
ЯРКОВОЙ. Согласен, зачем это нужно нотариусам, чтобы их потом начали таскать в суды и выяснять, при каких обстоятельствах они убеждали стороны принять то или иное решение. Для того чтобы что-то новое начало работать, нужно сначала замотивировать людей, которых это касается, к активным действиям, объяснить им их выгоду от нового. В США медиация или система сделки развита даже в уголовном процессе, потому что американцы большие прагматики. У них 92% уголовных дел заканчиваются соглашением сторон. Без этого американское правосудие просто-напросто захлебнулось бы в огромном количестве дел, а ведь у них судопроизводство чень дорогое. Процедура медиации у нихнапоминает определенный шантаж: если не согласишься на сделку, то рискуешь получить в суде огромный срок в качестве наказания, а по гражданским делам — понести огромные затраты на оплату услуг юристов, оплату госпошлины. Вот вам и мотивация. Если бы в России было более дорогое правосудие, а мировые соглашения позволяли снижать даже госпошлину, то спрос на медиацию вырос бы сам собой.
СЕДЕЛЬНИКОВА. Мы не спорим с вами, Владимир Алексеевич. Ориентируясь на опыт Екатеринбурга, где медиативные нормы внедряются на протяжении двух последних лет, могу отметить, что у них все это носит поступательный характер. Например, в мае у них шла медиативная сессия по корпоративному спору, цена вопроса в котором составила 1,5 млрд рублей. То, что люди предпочитают договариваться мирно о таких суммах, уже говорит о многом.
Евгений КРИВОРУЧКО, член Королевского института арбитров (Лондон), профессиональный медиатор. Развитию в России альтернативных процедур урегулирования споров на данном этапе мешают законодательные сроки рассмотрения дел в судах, провакационная дешевизна государственного судопроизводства. Если представительская деятельность в судах общей юрисдикции и арбитраже будет лицензироваться, если эти услуги будут дорогими, если госпошлина будет большая и сроков рассмотрения дел в суде не будет, то как раз тогда мы и разбудим те факторы, которые будут развивать и медиацию, и третейское разбирательство. Все на самом деле лежит не в области идеологии, а в области денег.
