Все рубрики
В Омске четверг, 21 Января
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 73,3550    € 89,1483

С омичей по сомнительным нормативам начали взимать плату за общедомовые нужды

16 января 2013 12:37
0
1885

Быстро идет время. Уже почти полгода мы получаем квитанции на коммунальные услуги с новой строкой «ОДН» — расход соответствующего ресурса на общедомовые нужды. Одни понуро бредут на почту и выкладывают последние рубли, другие, кто посмелее – вычеркивают эти строки из квитанции, третьи радуются, что живут в домах на земле и не подвержены новому платежу, а у четвертых денег куры не клюют, и они просто не вдаются – за что там платит нанятый юрист или домработница. Ясно, что для меня лично эти 100-200 рублей дополнительных расходов не тема, но меня лично как гражданина и как председателя Общества потребителей возмущает полное отсутствие совести у тех, кто подписывал эти документы.

Не платить!
Читатели «Коммерческих вестей» — люди подготовленные, и не буду разжевывать здесь, почему именно РЭК утверждает эти самые нормативы, напомню лишь о том, что повышение платы за любую коммунальную услугу может быть произведено двумя путями: путем повышения тарифа за единицу (килограмм, литр, калорию) и путем повышениям норматива потребления. Поскольку Владимир ПУТИН принял несколько лет назад документ, которым ежегодно предельные значения роста тарифов для каждого субъекта Федерации ограничиваются, то монополисты и крышующие их чиновники, как я понимаю, стали думать и гадать: как же состричь вторую шкуру с жильцов, выступающих в роли овцы. И придумали: а почему бы нам просто не повысить норматив потребления услуги на человека — не нужно ни закона Омской области, ни решения Омского городского совета – просто тихо подписать приказ РЭК – и в дамки. Платите денежки по полной.
Подготовить данный материал я согласился в первую очередь, потому, что в официальных средствах массовой информации, финансируемых из областного и городского бюджетов, объективной информации по новым нормативам и ОДН нет. Особенно меня возмутил комментарий ГТРК «Омск» после совещания областной межведомственной комиссии 7 декабря 2012 года под руководством Станислава ГРЕБЕНЩИКОВА. Ни выступление заместителя прокурора области, ни мое выступление показаны не были, а слово дали только руководителю РЭК г-ну Константину МАРЧЕНКО, который, естественно, сказал, что все рассчитано законно и правильно, а на прямой вопрос корреспондента, что делать людям, сказал: «Платить».
Ответ Общества потребителей обратный – не платить до решения суда. А чиновников, которые это все соорудили, а также тех, кто не противодействовал, хотя должен был, выгнать с работы.
Издевательство над здравым смыслом
С чем же несогласно Общество потребителей?
Формальным источником всех бед стали приказы РЭК от 15 августа 2012 года № 133/38, №1 34/38, № 135/38, «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению (аналогично – «по отоплению», «холодному и горячему водоснабжению и водоотведению») на территории города Омска и Омской области». Качество этих документов говорит само за себя начиная с названия: с каких это пор муниципальное образование город Омск Омской области оказалось вне Омской области? И еще: как можно принять пять таких важных нормативов в один день на одном заседании правления РЭК? Тем более что в этот же день был принят еще и шестой норматив по электроэнергии, но об этом ниже.
Большинство читателей, наверное, заинтересует, кто же такие умельцы, эрудиты, которые разбираются во всех нюансах сложных и разнообразных условий функционирования сетей подачи коммунальных ресурсов, что за один день решили такие сложные вопросы. Оказывается своим постановлением № 193-п губернатор Омской области Виктор НАЗАРОВ снял с себя полномочия по формированию правления этой самой РЭК – согласно изменению в пункте 17 Положения о РЭК Омской области теперь персональный состав правления РЭК формирует сам председатель РЭК из числа работников РЭК. Точно как при царе. Пишу и представляю, как идет голосование: руководитель РЭК предлагает увеличить норматив, а храбрые подчиненные стеной рук голосуют против. Кто в такое поверит?! То есть вдумайтесь – фактически все тарифообразование в Омской области теперь доверено одному человеку. Формально — законно, а по сути – издевательство над здравым смыслом и над двумя миллионами омичей. Партию критиковали, так там, по крайней мере, бюро решало, а теперь — вообще один человек.
Мы неоднократно ставили вопрос: почему в правлении РЭК только фактически заинтересованные люди – подчиненные руководителя РЭК. В октябре 2012 года я направил письмо губернатору, где в числе других ставил этот вопрос. Почему в других регионах в состав правления назначались депутаты, представители минстроя, общественность, главы муниципальных образований? К сожалению, вместо ответа от губернатора меня через 10 дней выгнали из состава межведомственной комиссии по контролю за поставщиками коммунальных услуг, а ввели Андрея ТКАЧУКА, видимо, большого специалиста в сфере ЖКК и транспорта. Как же, помню, как он по 12 каналу в передачах «Спиной к городу» Валерия РОЩУПКИНА за коммерческие автобусы и отсутствие газа (который тогда без объяснения причин нефтезавод не давал в нужном количестве) раскатывал.
Анкеты без фамилий

И если раньше мы могли что-то подозревать, поскольку официальные документы никто омичам давать не обязан и не будет, то когда прокурор Омской области Анастас СПИРИДОНОВ подал протест на эти самые приказы, то на суд РЭК вынуждена была представить свои материалы, и тайное стало явным.
Главное – источником этих приказов (еще раз подчеркиваю – кроме электроэнергии) стало анкетирование неких 2400 омичей, которые, как следовало из их анкет, вот именно столько много потребляют воды. Скажу прямо, если бы я не читал материалы суда,я бы не поверил, что в 21 веке в принципе возможно такое. Даже в России с ее правовым нигилизмом.
Итак, что же эти самые члены правления учудили. Они обращаются к гарантирующим поставщикам услуг с просьбой провести анкетирование на предмет количества раз пользования водоразборными устройствами. Первое, что явно бросается в глаза: почему не к главам муниципальных образований, ни в КТОСы, ни в Общество потребителей (а г-н МАРЧЕНКО не будет отрицать, что прекрасно осведомлен о том, что наше Общество потребителей действует на всей территории города и в половине сельских районов). Нет – они поручают волкам считать овец.
Но дальше меня ждало еще одно открытие. Когда мы попытались через суд выяснить, кого конкретно опрашивала эта самая РЭК при помощи поставщиков воды, (не скрою, был уверен, что найду «мертвые души», подделки анкет или что-то в этом роде), вскрылось совсем уж возмутительное и неожиданное – все принятые к подсчету анкеты не содержали ни фамилий анкетируемых лиц, ни их адресов, ни даже подписей. Вот так безымянная бумажка, подлинность которой вообще сомнительна, послужила основанием для взимания с населения Омской области сотен миллионов рублей. Злые языки даже говорили, что эти анкеты составили сами работники РЭК и ОмскВодоканала. Я, конечно, ничего не утверждаю, но такое слышал. И аргумент у этих злых людей налицо – ну, откуда, если бы анкетирование проводилось среди реальных омичей, а не чиновников облправительства, взялся бы, например, ответ о том, что каждый омич (это, кстати, включая детей) в среднем не менее 10 раз в месяц пользуется посудомоечной машиной?Забегая вперед, когда анкетирование по тем же вопросам стали проводить мы, многие, особенно в Калачинске и Большеречье, вообще спрашивали: а что это такое и зачем такая строка.
Есть простой вопрос. Где был командир – тире губернатор? На полях в засуху урожай гибнет — он на даче прячется от жары, идет спор вокруг памятника Колчаку – мэр пусть решает, из состава межведомственной комиссии по контролю за деятельностью управляющих компаний и поставщиков коммунальных услуг сам себя исключил – пусть зам отвечает. Так и зарплату тогда отдай, чтобы люди могли эти ОДН заплатить.
Я глубоко убежден, что некие безымянные анкеты, непонятно каким образом и кем заполненные, не могут быть законным основанием принятия любых нормативов. Уверен, что это удастся доказать, даже если придется дойти вплоть до Верховного суда РФ. Потому не плачу, пока не пересчитают реальные нормативы потребления услуг.
Итак, продолжим про это так называемое анкетирование. Помимо его несерьезности, в принципе нельзя не сказать, что, во-вторых, выборка была сделана некорректно, или, как выражаются социологи, нерепрезентативно. По их науке рисуется некое дерево, в котором каждой возрастной и социальной группе соответствует определенная ветка с учетом средневзвешенного количества представителей этой социально-возрастной группы среди населения Омской области по итогам последней переписи населения. То есть в переводе на русский язык, если по переписи людей в возрасте за 70 лет с высшим образованием есть какой-то процент, то и анкетируемых этого возраста с высшим образованием должно быть примерно столько же. И отбирать их должны случайно, а не, как поясняют в РЭК, из числа посетителей ОмскВодоканала. Кстати, злые языки говорят, что действительно часть анкет была заполнена реальными посетителями водопроводных чиновников. Только потом к подсчету приняли те их них, где были указаны максимальные числа пользования водоразборными приборами, а остальные анкеты просто порвали, а недостающее количество заполнили сами. Но это злые языки – врут, наверное, чтобы опорочить чистое имя кипрских учредителей ОмскВодоканала.


Полив цветов
Краткое теоретическое отступление, без которого не понять в полной мере суть наших возражений против нормативов. Вообще говоря, Постановление Правительства РФ № 306 2006 года предполагает возможность определения нормативов потребления двумя путями — аналоговым или расчетным.
Аналоговый путь – это честный путь, когда берутся 10 или 20 домов (ясно, разных по конструктивным элементам), где установлены приборы учета, ведется несколько месяцев наблюдение, затем результаты усредняются и принимается норматив. Именно так и действовала РЭК в отношении энергетиков. Именно потому я, как председатель Общества потребителей, плачу за общедомовые расходы электроэнергии, так как считаю норматив обоснованным и законным. Любой человек мог ознакомиться со списком – какие именно взяты дома, как проводились расчеты. Да и надуть тут общественность невозможно в принципе: показания счетчика есть, площадь дома есть, количество граждан есть, есть и формула, правительством утвержденная.
Но в отношении воды и в первую очередь газа, как я считаю, РЭК не стремилась получить реальный результат, и потому вместо аналогового метода приняла расчетный. В указанном выше постановлении (пункт Правил № 22) указывается, что расчетный метод применяется только тогда, когда нет достаточного количества (10%) многоквартирных домов, оборудованных приборами учета соответствующего ресурса. Но по теплу и горячей воде такие приборы есть и в городе Омске и в сельских районах, а по холодной воде, по крайней мере, в городе Омске, они также в нужном числе имеются, о чем имеется официальная справка департамента городского хозяйства, есть и поадресные списки таких домов. Но, видимо, это было не нужно, так как цель, полагаю, была иная.

Вот для этого чиновникам облправительства и понадобился этот самый расчетный метод, исходные числа в формулы которого закладывались из неизвестно кем и как полученных анкет. А формула – она же формальна: какие значения вставишь – такой результат (норматив) и получаешь на выходе.
Как поняли читатели, мы усомнились в правильности анкетирования чиновников и монополистов и провели свой опрос (с фамилиями, адресами). Ясно, что наш опрос, хотя и охватил в два раза больше людей, и не только в городе Омске, как делала РЭК, но в двух районах села, тоже не является полностью объективным. Другое дело, что в нашем опросе, по крайней мере, не выбирались какие-то отдельные люди или квартиры, дома, а я попросил всех представителей собственников домов ООО «Труд» провести опрос в своем многоквартирном доме. Обычный рабочий район возле железнодорожного вокзала – двух, — пяти — и девятиэтажные дома.

Вот результаты (количество пользований в месяц):
АнкетированиеАнкетирование
ОбществаРЭК
1. Ванна 5-7 раз 5-6
2. Душ 1424
3. Раковина в ванной 5173
4. Мойка кухонная 40 81
5. Посудомоечная машина0 (0,0069)10
(эта самая машина вообще оказалась только у 7 человек из 5000)
6. Унитаз 69 96
7. Стиральная машина 48
8. Мытье полов 48
9. Полив цветов48

Хотел бы, чтобы читатели не смеялись и не думали, что мы опрос подделали. Например, полив цветов 4 раза в месяц не означает, что каждый анкетируемый поливал цветы раз в неделю (они бы погибли). Дело в том, что, во-первых, не каждый член семьи поливает цветы, во-вторых, не в каждой квартире цветы вообще есть. А на круг в среднем получается эти самые 4 раза (кто-то – 15 раз, а кто-то 0).
По условиям постановления Правительства РФ затем все эти значения закладываются в формулу и получается, что при результатах анкетирования РЭК норматив квартирного потребления холодной воды для основной категории домов (с горячей водой и ванной) составил 3,8 кубометра в месяц, а если заложить в формулу наши результаты, то норматив получается менее трех кубометров. А почему мы должны верить этой анонимной анкете, когда здесь живые люди подписались, 5000 человек?

Четверть лишнего
Поскольку наша цель не победить МАРЧЕНКО или еще кого-то, а добиться справедливости для населения, мы получили еще две статистические выборки, и обе они тоже оказались не в пользу авторов новых нормативов.
Первое. Мы сравнили в нескольких домах контрольную группу 100 квартир, где установлены приборы учета холодной воды, с теми значениями, которые они заплатили бы по нормативам. Так, из 100 «оприборенных» квартир 96 квартир заплатили по факту потребления меньше, чем платили бы по нормативу. Оставшиеся 4 квартиры – это где формально никто не прописан, то есть по нормативу было бы 0, но живут квартиранты или родственники — то есть, по счетчику показания есть. А там, где реально живут люди, всюду по прибору учета было меньше. О чем это говорит? Об одном, что норматив завышен, раз никто его не «выпил». Конечно, можно сказать, что, во-первых, обладатели приборов учета экономят, во-вторых, что приборы учета поставили те, кому это выгодно. От таких доводов просто так отмахнуться нельзя, но у противной стороны просто нет никаких доводов – они подсунули анонимные листки в надежде, что никто это не вскроет и не проверит. Но не вышло. Говорю публично — если РЭК или ОмскВодоканал хочет оспорить эту выборку, вместе намечаем другие 5-7 домов, берем абонентов с приборами учета и, убежден, получим тот же результат, да и в доме, где я живу, ситуация такая же.
Второе. Мы запросили в ООО «ЖКХ «Сервис» информацию о многоквартирных домах, где установлены общедомовые приборы учета холодной воды. Провели расчеты, сколько жильцы заплатили по факту с дома по прибору и сколько они платили бы по числу зарегистрированных лиц по нормативы плюс ОДН. Опять в целом по выборке на 1/4 часть по нормативам получается больше (хотя, справедливости ради, в двух домах по счетчику заплатили больше, чем по нормативу). Четверть – это опять почти метр кубический лишний с нас хотят содрать.

Хотел бы быть правильно понятым. Я не отношусь к числу тех горлопанов, которые кричат «против», «не будем платить», «долой». Ясно, что само требование оплачивать общедомовое потребление – требование законное и справедливое. Раз услуга оказана, ресурс подан в дом, то собственники должны его оплатить. Только цена должна быть честной. В данном случае действия правительства Омской области и непосредственно РЭК, на мой взгляд, прямо дискредитируют государственную политику в сфере реформирования жилищно-коммунального комплекса. Когда обманывает частник, от него, по большому счету, потребители другого и не ждут, но когда так ведет себя государственный орган – поневоле закрадываются мысли о коррупции чиновников.
Подготовьте честно, открыто, обоснованно нормативы – и мы будем платить. Мы готовы платить, но хотим понять, откуда взялись эти цифры, в частности, по общедомовому потреблению воды.


Ванная и душ
Невооруженным глазом видны и нарушения в расчете нормативов потребления ресурсов как в жилом помещении, так и ОДН со стороны самой РЭК Омской области.
Про эти нарушения писать никакого места в газете не хватит. Приведу только один пример, который наиболее понятен и весьма существенен в денежном выражении. Согласно пункту 11 Правил (это вышеуказанное постановление № 306) нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов, «имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства». И здесь же далее – «При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются». Это требования государства, если угодно – Правительства РФ, ПУТИНА и МЕДВЕДЕВА.
В частности, в силу подпункта а) пункта 4 указанных Правил при определении нормативов по холодному и горячему водоснабжению конструктивным элементом, учитываемым в расчетах, является этажность домов.
А в Омске чиновники рассудили, что от Москвы далеко, можно сделать и по-другому. Кто хочет проверить – откройте приказ № 133/38 и попробуйте найти там разные нормативы для домов разной этажности – не найдете. Всюду единый норматив, причем тот, который выгоден РЭК и поставщикам услуг. Нет различия и в зависимости от открытой (закрытой) схемы теплоснабжения, что предусмотрено во многих регионах. Да что говорить, нет различия даже в зависимости от наличия ванны или только душа, хотя даже по федеральным таблицам посещение стандартной ванны длиной 1700 мм потребует за раз 300 литров воды, а мытье под душем всего 100 литров – в три раза меньше, но всем поставили одинаково, в надежде на то, что никто не раскопает эту таблицу № 8 и другие документы.

Другие регионы
Кстати, про другие регионы. В целом по стране ситуация неоднозначная. К сожалению, г-да НАЗАРОВ и МАРЧЕНКО оказались не единственными в своей «заботе» о счастье подведомственного населения. Значительная группа регионов поступила так же, как в Омске, утвердила нормативы вне связи с логикой и реальностью. Сейчас протест зреет, в частности, у наших соседей новосибирцев, по нашей информации, готовится прокурорское реагирование. Но большая часть регионов учла требования законодательства.
Во-первых там, где хотели добиться открытости и прозрачности, пошли по аналоговому методу расчетов, который не оставляет вопросов. Причем там, где по сельским районам не было возможности применить аналоговый метод из-за отсутствия приборов учета, аналоговый метод применен в отношении областных центров и городов областного подчинения (например, приказ от 28 августа 2012 года № 42 Госкомитета Республики Карелия по ЖКХ и энергетике и Постановление Правительства Хабаровского края от 31 октября 2012 года № 388-пр). Вообще в тех регионах, где руководители не стали снимать с себя ответственность (а таких примерно половина), документы приняты губернатором, либо председателем правительства либо министром ЖКХ. А у нас все чиновники спрятались за МАРЧЕНКО и тихо ждут – что из этого выйдет. Уверяю, господа, ничего хорошего для вас не выйдет. Нельзя остричь одну овцу дважды: сначала повысив тарифы, а теперь еще и нормативы.
Причем для большинства регионов характерно, по крайней мере, выполнение требований Правительства РФ в части дифференциации нормативов с учетом различий в конструктивных особенностях домов, а также по населенным пунктам. Где работали добросовестно, а не гнали лошадей, стараясь поскорее с народа денег стрясти, там и документ серьезный, как в Хабаровском крае, на 120 листах — для каждого населенного пункта с централизованным водоснабжением и (или) отоплением они посчитали свой норматив. Для каждого района рассчитан норматив в Татарстане да и в большинстве регионов. Ослу ясно, что в Омске при одинаковой площади квартиры люди с массажными ваннами и посудомоечными машинами потребят воды больше, чем в Большеречье или Тевризе.
Еще одним неприятным отличием омских документов от многих других регионов является требование получать деньги за общедомовые расходы воды со всех домов, где такой расход возможен и не возможен теоретически, о чем в Общество потребителей пишут с возмущением многие жильцы. В тех регионах, где чиновники не только зарплату получают, но идумают головой и думают о своем народе, сформировали еще и отдельное приложение «Условия применения нормативов» В частности, в таком приложении № 3 к постановлению министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области в пункте 2 указано конкретно и ясно: «Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, указанные в таблице 2 приложения 1, применяются при наличии в многоквартирном доме водоразборных устройств холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов».
Наконец, есть группа регионов, которые вообще не стали залезать людям в карман и изобретать новые нормативы. В общем-то, постановление № 354 вышло еще в мае 2011 года, и пока работал Леонид ПОЛЕЖАЕВ, никто никаких новых нормативов не изобретал, а попробовал бы, как г-н КОРОЛЕВ в 2010 году изменил тарифы на воду, просто вылетел бы с работы. Например, так поступили наши соседи в Кемерово, где действуют нормативы 2009 года.
Действовали по указанию ПОЛЕЖАЕВА
В этом материале мы много говорили о нормативах на водоснабжение, но не менее чудны дела твои, чиновник, в отношении нормативов на теплоснабжение и газоснабжение. О том, как Константин МАРЧЕНКО открыл новые законы термодинамики, как омичи стали за год есть на треть больше и что за конверт открыли подчиненные губернатора НАЗАРОВА — в следующем номере.

А пока кратко о другом. Ясно, что прокуратура Омской области, куда обращения и ходоки шли десятками и сотнями, не могла остаться в стороне, и поскольку прокурорское представление было оставлено РЭК Омской области без удовлетворения, подан иск в Омский областной суд на отмену незаконного приказа РЭК.
Как тут не вспомнишь вождя мирового пролетариата! 27 мая 1921 года, обращаясь к делегатам Х партконференции, В.И. Ленин спрашивал: «Где у нас приговоры народных судов за то, что рабочий или крестьянин, вынужденный четыре или пять раз прийти в учреждение, наконец получает нечто формально правильное, а по сути — издевательство?». Суть отзыва РЭК, представленного в суд на 9 листах, в одном – ничего не знаем, ничего не нарушали, действовали по указанию Леонида ПОЛЕЖАЕВА (это не описка – так в документе). Словоблудие и ни одного опровержения и заявленных прокурором требований (а он их заявлял по конкретным пунктам нарушений).
К сожалению, ведущая процесс судья ЕРШОВА не удовлетворила требование прокурора приостановить действие нормативов до решения суда, иными словами, те, кто заплатил, даже в случае отмены нормативов свои деньги сможет получить только по суду, куда он должен будет обратиться с отдельным иском.
И хотя теперь из названия судов исключено слово «народные», посмотрим, чью сторону примет г-жа ЕРШОВА, но об этом тоже в следующем номере.



Александр ЛИХАЧЕВ,

председатель Омского регионального общества потребителей в сфере жилищно-коммунального комплекс 

Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.