28 мая Куйбышевский суд вынес постановление о временном отстранении от должности директора департамента архитектуры и градостроительства Омска Анатолия ТИЛЯ.
В Куйбышевском суде в четверг 28 мая рассматривалось дело об отстранении Анатолия ТИЛЯ от должности директора департамента архитектуры и градостроительства. Органы предварительного следствия заявили ходатайство и настаивали на том, что главный архитектор города, обвиняемый в превышении полномочий, повлекших тяжкие последствия, воздействует на свидетелей.
Следователь по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел (преступлений против государственной власти и в сфере экономики) СК России по Омской области Роман ВОДОЛАЗСКИЙ заявил журналистам:
– Тилю предъявлено обвинение по факту незаконного предоставления в аренду земельных участков, земельного участка в данном случае, в связи с чем администрации города был причинен ущерб, т.к. не в полном объеме выплачена арендная плата, она была явно занижена по мнению органов предварительного следствия. В связи с этим его действия причинили как ущерб в виде неполученной выгоды администрации города Омска, так и дискредитировали муниципальную власть. Обвинение предъявлено лишь по одному из эпизодов, расследование двух других эпизодов в настоящий момент продолжается.
Обвиняется в воздействии на свидетелей
Следственный комитет РФ по Омской области возбудил в отношении главного архитектора уголовное дело 21 декабря 2014 года. В нем имеют место три эпизода преступной деятельности. 13 мая 2015 года ТИЛЮ предъявили обвинение в совершении преступления по факту превышения должностных полномочий по принятию заведомо незаконных решений, нарушения требований Земельного кодекса РФ, закона о защите конкуренции. Как отметил прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следственного комитета Дмитрий КАЗАННИК, «директор департамента архитектуры обвиняется в предоставлении ООО «Агроинновация» участка под строительство без проведения процедуры торгов в условиях множественности заявок на испрашиваемый земельный участок».
В своем выступлении прокурор КАЗАННИК отметил:
– В настоящее время в служебной зависимости от ТИЛЯ находятся основные свидетели его преступных действий: находящиеся в его подчинении заместители директора департамента ЗОММЕР Е.И. и ШЕВЧЕНКО С.Г., начальник управления по подготовке исходно– разрешительных документов ЗАКЛАДНАЯ Р.В., начальник отдела управления подготовки исходно– разрешительных документов по КАО КОРОЛЕВА Н.А., сотрудники подразделений департамента архитектуры СОКОЛОВА Н.В. (начальник юридического отдела), ВАГИНА Т.Ю.
По словам прокурора, ряд сотрудников администрации города и департамента архитектуры, принимавших участие в подготовке, согласовании и подписании документов, дают уклончивые показания, «не имеют возможности» объяснить предпринятые действия и отрицают, что были даны каких– либо указания, касающиеся спорных документов. Они «не способны указать источник либо, несмотря на имеющиеся служебные квалификации, ссылаются на имевшие место заблуждения при трактовке законодательства».
Следствие проинформировало суд, что при расследовании уголовного дела получена оперативная информация о том, что ТИЛЬ воздействует на участников уголовного судопроизводства. Зная о планируемом создании межведомственной комиссии, в задачу которой входило дать заключение о практике применения органами местного самоуправления законодательства по предоставлению земельных участков для строительства, он добился включения в ее состав нужных ему сотрудников.
Комиссия была создана 14 января 2015 года по распоряжению мэра. По оценке следствия, ее действия носили совещательный характер без возложения на нее ответственности за сделанные выводы. В состав комиссии вошли заместители мэра БРЕЕР Е.Н., ПОДГОРБУНСКИХ А.В. и другие. Межведомственная комиссия дала заключение, однако ее выводы, озвученные на проведенном для прессы брифинге, по версии следствия, «противоречили федеральному законодательству и сложившейся судебной практике».
«Указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании ТИЛЕМ воздействия на свидетелей преступления, формировании у них и третьих лиц позиции о якобы законности своих действий, в том числе об оказании воздействия на высшее должностное лицо, руководящее деятельностью администрации города Омска», – резюмировало обвинение.
Судья огласил лист дела № 89 – справку оперуполномоченного САВЕЛЬЕВА от 06 мая 2015 года, в которой сказано, что ТИЛЬ «посредством третьих лиц оказывает воздействие на свидетелей преступления, в том числе на высшее должностное лицо, возглавляющее администрацию города Омска, являющееся мэром города Омска, признанное потерпевшим по настоящему уголовному делу, а также на иных свидетелей преступлений».
Главным же аргументом в пользу отстранения главного архитектора от должности стало то, что на текущий момент сбор доказательств по делу все еще продолжается. Пока завершено следствие только по одному эпизоду, связанному с ООО «Агроинновация», по двум другим следственные действия продолжаются, ведутся допросы свидетелей. В связи с этим и возникло ходатайство о временном отстранении ТИЛЯ от должности.
Обвиняется в превышении полномочий
В ходе судебного заседания 28 мая был затронут не только вопрос временного отстранения директора департамента архитектуры от занимаемой должности, но и рассматривались материалы основного дела. Было упомянуто, что между департаментом имущественных отношений и ООО «Агроинновация» «на заведомо невыгодных для города условиях» заключен договор аренды. По версии следствия, это существенно нарушило права и законные интересы неопределенного круга граждан и организаций, заинтересованных в аренде указанного земельного участка, а действия Анатолия ТИЛЯ повлекли подрыв авторитета органов местного самоуправления, а также лишили город возможного пополнения бюджета не менее чем на 4 млн 877 тысяч 191 рубль. При этом отмечено, что дефицит бюджета нашего мегаполиса в 2014 году исчислялся суммой в 587 млн. 201 тысячу 471 рубль.
По версии следствия, показания свидетелей, протоколы обысков и осмотров, заключение контрольно– счетной палаты города от 8 сентября 2014 года полностью подтверждают позицию обвинения. В ходе расследования в департаменте архитектуры были изъяты все распоряжения и акты, протоколы, служебная переписка с администрацией города, касающиеся дела, кадастровые и правоустанавливающие материалы с заключением оценочной экспертизы.
На судебном заседании по просьбе адвоката Михаила РОМАНОВСКОГО были заслушаны протоколы допросов свидетелей, в частности, заместителя мэра ПОДГОРБУНСКИХ, ЗОММЕРА, ШЕВЧЕНКО, КОРОЛЕВОЙ, СОКОЛОВОЙ, ЗАКЛАДНОЙ. Так, ЗАКЛАДНАЯ отметила, что в работе руководствовалась резолюцией мэра с письмом ПОДГОРБУНСКИХ, и у нее не было сомнений в правильности своих действий, т.к. она считала, что правоотношения возникли до вступления в силу указанного решения горсовета.
Что сказал ТИЛЬ
В зале Куйбышевского суда ТИЛЬ в свою защиту сказал буквально несколько слов:
– Есть несколько процедур по предоставлению земельных участков: этап выбора и этап предоставления. Так вот, департамент архитектуры занимается этапом выбора, а предоставление – это функция администрации города Омска.
Когда судья Сергей МУРАСТОВ отметил, что данные показания касаются сущности предъявленного обвинения, а на рассмотрении значится отстранение от занимаемой должности, господин ТИЛЬ мотивировал свое несогласие с ходатайством прокурора так:
– Я, если честно, хотел бы по этому вопросу услышать мнение мэра города Омска. В чем сложность нынешней ситуации: с 1 марта вступило в силу новое земельное законодательство, нам предстоит большая работа.
Анатолий ТИЛЬ свою вину не признал ни на допросе следователя, ни в зале суда. Изначально он отказывался давать показания, мотивируя это необходимостью изучения предъявленного обвинения. На контакт со следствием пошел только 27 мая, заявил о своей невиновности и сделал упор на то, что его действия и поступки несут законный характер.
Адвокат РОМАНОВСКИЙ
Самой аргументированной, выстроенной по всем правилам юридической практики и ораторского искусства была речь защитника Анатолия ТИЛЯ адвоката Михаила РОМАНОВСКОГО. Он начал свое выступление с просьбы приобщить к материалам дела распоряжение мэра о том, что директор департамента находился в отпуске и когда принималось заявление от потерпевшего СКАЧКОВА, и когда ему было отказано в выделении земельного участка. Интересно, что имя Константина СКАЧКОВА, род его деятельности в ходе судебного заседания «в целях следствия» не фигурировали ни разу. Между тем эта фигура занимает достаточно важное место в расследовании.
Также РОМАНОВСКИЙ предложил суду должностную инструкцию директора департамента архитектуры и градостроительства, из которой видно, что ТИЛЬ действовал точно в соответствии со своими должностными полномочиями. Уделил адвокат внимание и ООО «Агроинновация». Он отметил, что в переписке исполняющего обязанности департамента архитектуры с заместителем министра имущественных отношений Омской области Аркадием СОЛОВЬЕВЫМ последний сообщает, что вопрос о выделении ФГУП «Омский экспериментальный завод» Россельхозакадемии (руководитель Максим ЧЕКУСОВ) земельного участка для строительства завода находится на контроле у губернатора области и в связи с этим департамент просят ускорить рассмотрение обращения ООО «Агроинновация» (руководитель Вера ЧЕКУСОВА) о выборе земли под строительство машиностроительного завода по улице 2– я Солнечная. Инвестиции в данный проект должны были составить 450 млн рублей, а строительство помогло бы решать проблему занятости в одном из «спальных» районов города. В справке, предоставленной Максимом ЧЕКУСОВЫМ, обозначены ориентировочные характеристики участка – 4– 5 га вблизи федеральной трассы у поселка Дружино. На полученном земельном участке планировалось возвести двухэтажное административное здание (800 кв. м), проходную, производственный корпус, лабораторию качества, выставочный комплекс, газовую станцию и т.д.
Еще одним документом, призванным показать значимость выделения земли ООО «Агроинновация», стало соглашение о взаимодействии и сотрудничестве между ОАО «РЖД» и правительством Омской области, в котором содержится пункт о предоставлении технических условий на строительство в приоритетном порядке железнодорожных путей в рамках реализации в области инвестиционных проектов, в том числе проекта строительства ООО «Агроинновация» нового завода по выпуску сельскохозяйственных машин и оборудования.
По просьбе защитника РОМАНОВСКОГО к делу была приобщена и аэрофотосъемка спорного земельного участка как доказательство того, что в данном промышленном узле имеется много свободных участков, где вполне могли бы разместиться и земли ООО «Агроинновация», и участок СКАЧКОВА.
В то же время защита уверена, что следствие сделало неверный подсчет убытков, нанесенных городу действиями ТИЛЯ. По версии обвинения, ущерб городу составляет более 4 млн рублей. Эта сумма появилась исходя из того, что месячная аренда участка по рыночным ценам составляет больше 400 тысяч рублей.
– Я хочу оставить эту цифру на совести следователя, – сказал РОМАНОВСКИЙ. – Мы запросили информацию в департаменте имущественных отношений области. В этом районе сформировано большое количество участков, которые выставляются на продажу. Просим обратить внимание на два участка, которые соразмерны тому, который был выделен «Агроинновации». Один из них выставлялся на торги 28 раз и сейчас оценивается в 48 тысяч рублей в месяц. И никто его не берет. Другой участок выставлялся на торги 40 раз и сейчас предлагается по цене 36 тысяч рублей в месяц. В связи с этим возникают серьезные сомнения в обоснованности ущерба, который вменяется.
Адвокат приобщил к делу и характеристику личности Анатолия ТИЛЯ, подписанную мэром города. Самым же важным аргументом, подтверждающим невиновность ТИЛЯ, по его мнению, является то, что заявление о предоставлении земельного участка от ООО «Агроинновация» поступило раньше, чем было принято решение Омского городского совета о предоставлении участков только на торгах. Мало того, чтобы избежать правовой неопределенности, главный архитектор обращался к мэру с вопросом, как следует проступать в ситуации, если процедура согласования места объекта еще не завершена, но заявление подано до того момента, как вступило в силу решение горсовета. Из документов, предъявленных защитой, видно, что мэр попросил уточнить этот вопрос руководителя департамента правового обеспечения, заместителя мэра ПОДГОРБУНСКИХ, который направил мэру ответ, где, в частности, сказано: «В любом случае указанные муниципальные правовые акты не могут вступать в силу ранее, чем на следующий день после дня их официального опубликования. Действие Решения №131 распространяется на правоотношения, возникающие с 29 июня. Таким образом, делается вывод, в случае, если заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта поступило до 29 июня 2013 года, рассмотрение заявления заинтересованного лица о предоставлении земельных участков на строительство и применение должно осуществляться в порядке, действовавшем до вступления в силу Решения № 131». Только после этого мэр города накладывает на документ резолюцию «для работы» и направляет адресатам – БРЕЕР, ХОРОШИЛОВУ, ТИЛЮ.
Интересно, что подзащитный РОМАНОВСКОГО не стал повторять показания, данные следователю, в суде, однако адвокат попросил судью огласить их.
В своих показаниях ТИЛЬ отметил, что 20 июня 2013 года городская комиссия по градостроительству и землепользованию рассмотрела вопрос о предоставлении ООО «Агроинновация» участка площадью 75 тысяч 138 квадратных метров. 31 июля 2013 года и.о. директора департамента ЗОММЕР подписал распоряжение об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане. ТИЛЬ подчеркнул, что правоотношения по выбору земельного участка с предварительным согласованием размещения объекта между ООО «Агроинновация» возникли раньше, чем было принято решение Омского городского совета: «Земельный участок был предоставлен в аренду ООО «Агроинновация» не моим решением, а постановлением администрации города Омска. Завизировали проект БРЕЕР, ПОДГОРБУНСКИХ».
Заявление же СКАЧКОВА о выборе земельного участка, расположенного ориентировочно около здания по улице 2– я Солнечная, 49/1, площадью 2 тыс. 500 квадратных метров поступило позже, чем заявление ООО «Агроинновация». 19 декабря 2013 года и.о. главного архитектора ЗОММЕР проинформировал заявителя о невозможности предоставления участка под строительство. «Об этом стало известно только в декабре 2014 года в ходе проверки. По моему поручению было проведено расследование, в результате которого виновные в волоките привлечены к административной ответственности», – значится в протоколе допроса обвиняемого.
Далее он поясняет, что мотивы, по которым ЗОММЕР информировал заявителя о невозможности выделения земельного участка, ему доподлинно неизвестны, однако он предполагает, что у его подчиненного были предположения, что СКАЧКОВ злоупотребляет своим правом. «Есть категория заявителей, которая не имеет реального намерения использовать выделенные участки. Они обращаются в департамент с многочисленными заявлениями. При этом стремятся к тому, чтобы участки совпадали или пересекались с теми, на аренду которых заявляются реальные застройщики, создавая видимость конкуренции и злоупотребляя правом. Такие заявители стремятся получить плату от тех, кто собирается в действительности осваивать участок. У меня нет достоверных сведений о намерениях СКАЧКОВА, однако то обстоятельство, что всего он подал восемь заявок на выкуп земельных участков, настораживает». Семь из них были поданы в один день – 2 июля. Все эти участки находятся в разных частях города и имеют различное назначение. Среди объектов, которые просил согласовать СКАЧКОВ, были, в частности, автостоянка и шиномонтаж.
Прокурор КАЗАННИК
В ответ на доводы защиты прокурор КАЗАННИК выступил с ответным словом. Он отметил:
– Действительно, возникала спорная ситуация с решением Омского горсовета № 131, но горсовет дал четкое разъяснение, на какие отношения оно распространяется. Несмотря на это толкование, департаментом ТИЛЯ была продолжена процедура. Горсовет принимал решение исходя в том числе из интересов застройщиков и бюджетных интересов муниципального образования. По большому счету процедура предоставления участков на торгах открытая, она позволяет выявить заинтересованное лицо, которое готово вносить плату за землю. Департаментом была проведена иная процедура, которая с точки зрения органов предварительного следствия нарушила как интересы неопределенного круга лиц, кто мог бы заявиться для получения земельного участка, так и бюджетные интересы муниципального образования. Кроме того, из материалов дела следует, что Анатолий ТИЛЬ предпринимал меры по формированию позиции, так скажем, «потерпевшего».
После оглашения приговора в неофициальной беседе с журналистами прокурор высказался более эмоционально: «У нас получается, есть «Агроинновация», которая гораздо равнее, чем господин СКАЧКОВ?»
Амнистия невозможна?
РОМАНОВСКИЙ отметил, что только когда уже было возбуждено уголовное дело, интенсивно шла проверка, неожиданно появились возражения, подписанные двумя заместителями мэра города: «Они изменили свое мнение. Почему виновным назначается ТИЛЬ? Мэр города не высказался по поводу предъявленного обвинения. Только он может сказать, что считает город потерпевшим, что городу причинен ущерб от неправильных действий департамента. Мэр не подписал исковое заявление, чтобы списать с ТИЛЯ 5 млн рублей, которые ушли из бюджета».
Основным аргументом обвинения, который, вероятно, и решил исход заседания, стало напоминание прокурора, что уголовное дело возбуждено не по одному эпизоду, связанному с ООО «Агроинновация», а по трем. По двум оставшимся все еще продолжается расследование, и поэтому есть опасения, что главный архитектор, используя свои полномочия, постарается изменить ход дела в свою пользу.
Адвокат РОМАНОВСКИЙ позволил себе завершающую реплику, раскрывающую еще один аспект: «Уголовное дело было возбуждено по трем эпизодам, предусмотренным частью 1 статьи 286. Это преступления, не являющиеся тяжкими. Здесь выходит акт амнистии, и поскольку ТИЛЬ достиг 55– летнего возраста, то на него она целиком распространяется. Что делает следствие? Вместо того чтобы задать вопрос: а не хотите ли вы прекратить это дело ввиду принятия акта амнистии, оно скоропалительно предъявляет главному архитектору обвинение в одном из эпизодов, переквалифицирует на часть 3– ю как «причинившие тяжкие последствия». Это позволяет до сих пор не прекращать уголовное дело. Хотя я не уверен, что ТИЛЬ согласится на прекращение по амнистии, доказательств его вины не представлено».
После оглашения приговора Михаил РОМАНОВСКИЙ заявил журналистам, что его подзащитный будет настаивать на отмене постановления, поскольку нет законных оснований для того, чтобы отстранять главного архитектора города.
Вероника СВОБОДИНА
