3 и 4 сентября Омский областной суд рассматривал апелляцию по делу Александра СТЕРЛЯГОВА
Напомним, что 30 июня 2015 года Центральный суд города вынес ему обвинительный приговор, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы. Судья Алексей ПОЛИЩУК счел доказанной вину СТЕРЛЯГОВА в превышении должностных полномочий. По версии следствия, в июле 2012 года экс-министр незаконно подписал распоряжение о передаче в собственность коммерческой организации земельного участка, принадлежавшего Омской области. Площадь спорного участка – более 14 тысяч квадратных метров, расположен он в 215 метрах юго-восточнее жилого дома по адресу улица Малая Островская, 29. Площадь проданного участка значительно – более чем в 14 раз – превышала норму, которая отводится для участков под зданием, используемым как склад. Следствие установило, что стоимость земельного участка рассчитана без учета рыночной цены и в результате Омской области причинен ущерб в размере 13,7 млн рублей. В 2014 году после обращения в суд прокуратуры земельный участок возвращен в собственность региона.
НЕСТЕРЕНКО
На апелляции экс-министра имущественных отношений Александра СТЕРЛЯГОВА поддерживают три защитника: Юрий НИКОЛАЕВ, Владимир БОЧКАРЕВ и Михаил РОМАНОВСКИЙ. На последнем заседании суда 4 сентября первым слово взял Владимир БОЧКАРЕВ. Он обратил внимание судей на несколько важных моментов. В частности: «У нас в принципе не предусмотрено отказа в предоставлении земельного участка, что соответствует требованиям федерального законодательства, потому что только у собственника есть исключительное право на его приобретение. При этом порядок формирования этого земельного участка точно так же установлен статьей 36. Ни о каком обосновании в этой статье речи нет. Земельный участок формируется по фактическому использованию. Если следовать логике органов следствия, то тогда необходимо пересмотреть все предоставленные земельные участки на территории города Омска под существующими объектами, в том числе под зданием прокуратуры, зданиями районных и областных судов, потому что ни в одном из этих случаев экономического обоснования нет, потому что порядок формирования этих земельных участков иной». Адвокат закончил свою речь словами: «Еще раз повторю: нельзя совершить уголовное преступление, соблюдая действующее законодательство. Полагаю, что в действиях Александра Михайловича отсутствует состав какого бы то ни было преступления».
Юрий НИКОЛАЕВ начал свое выступление с момента, на который он обращал внимание еще во время судебных разбирательств первой инстанции: что в отличие от аналогичных уголовных дел следствие уклонилось от прямого указания, какие именно должностные полномочия превысил СТЕРЛЯГОВ.
Также он затронул вопрос о квалификации эксперта НЕСТЕРЕНКО. В ходе судебного слушания она отметила, что спорный земельный участок сформирован в двух территориальных зонах и поэтому не может быть передан. «Я не поленился, сделал запрос в кадастровую палату. Задал вопрос: поставлены ли на учет эти территориальные зоны, на которых якобы расположен участок. И мне пришел ответ, что зоны в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. А по-другому и быть не могло, потому что участок стоит на кадастровом учете с 2006 года, территориальное зонирование было произведено в 2008 году. Они не могут быть поставлены на учет, пока не урегулируют с собственниками вопрос о разделении. И никто этого делать не будет. И половину таких кадастровых зон не могут поставить на учет, потому что когда производилось территориальное зонирование, никто не учитывал местонахождение объектов. Уже существующие земельные участки не были учтены. Из-за этого существует путаница».
Тему эксперта НЕСТЕРЕНКО Юрий НИКОЛАЕВ поднял еще раз: «Я считаю, что есть формальное основание для отмены данного приговора: он не соответствует протоколу судебного заседания. В приговоре суда информация искажена. Относиться к ней как к технической ошибке я не имею возможности, поскольку там есть фразы, которые легли в основу обвинительного приговора. Оправдывая свое исключительное доверие к эксперту НЕСТЕРЕНКО, суд указал на ее многоопытность, трудовой стаж с 1978 года. Я не совсем понимаю, как судья, видя перед собой молодую девушку, мог указать, что она с 78 года осуществляет практическую деятельность». Между тем в протоколе допроса эксперта НЕСТЕРЕНКО указано, что она родилась в 1991 году.
МЕРЕНКОВ
Отстаивая невиновность подзащитного и указывая на ошибки следствия, адвокат в конце своей речи попросил отпустить Александра СТЕРЛЯГОВА за отсутствием состава преступления: «Прошу учесть, что через полторы недели Александру Михайловичу исполняется 60 лет, в настоящее время он не занимается ни политической, ни управленческой деятельностью и ушел на пенсию еще до всех этих событий. Прошу рассмотреть вопрос, насколько справедлив данный приговор. Считаю, что его вовсе не обязательно держать в изоляции, прошу применить статью 73» (условное осуждение. – Прим. ред.).
Адвокат НИКОЛАЕВ обратил внимание суда на интересный момент: «Ситуация парадоксальная: он ответил за то, что доверял сотрудникам и подписал распоряжение. А он и сейчас этого доверия не утратил. Именно поэтому такой интерес к этому делу, поскольку человек отвечает за свои слова и поступки». Действительно, когда Александру СТЕРЛЯГОВУ предоставили слово, он вновь отметил, что работал с профессионалами своего дела: «Я доверял своим специалистам, которые готовили распоряжение. Этих специалистов я считаю одними из лучших в практике применения земельного законодательства в Омской области». Даже бывшего министра МЕРЕНКОВА он попытался оправдать:«Находится гениальный выход – новый министр МЕРЕНКОВ под давлением прокуратуры отменяет в 2013 году мое распоряжение. Я лично знаю МЕРЕНКОВА и оцениваю его как очень хорошего специалиста. Он хорошо знал и арбитражную практику, и мнения, и аргументы специалистов министерства имущественных отношений о законности 971-го распоряжения. Можно только догадываться о мотивах, но он лично дал команду подчиненным готовить распоряжение об отмене 971-го распоряжения. Это можно рассматривать как превышение полномочий со стороны министра. Это и стало ключевым моментом в формировании дела на меня. Я не виню МЕРЕНКОВА. Бог ему судья. Он оказался просто, видимо, слаб характером. Это не помогло ему в решении юридических проблем – через восемь месяцев он сам скрылся от следствия и до сих пор находится в федеральном розыске. По этой причине моя защита не смогла привлечь его к процессу в качестве свидетеля. Дело было сделано».
Кроме того, Александр СТЕРЛЯГОВ отметил: «Суд первой инстанции не смог разобраться в сути дела – трактовке земельного законодательства. Он сконцентрировался на применении градостроительного законодательства, но не исследовал акты по земельному законодательству, Почему следствие игнорировало в моем деле приказ, не могу объяснить. Вывод сделан только на основании слов ангажированного свидетеля МИХЕЕВОЙ». О данном свидетеле он сказал следующее: «Ключевой свидетель МИХЕЕВА активно участвует в уголовных делах по землепользованию, которые идут параллельно с нашим, в отношении бывшего главы Омского района АЛЕКСЕЕВА, первого заместителя директора департамента имущественных отношений города Омска ПОМОРГАЙЛО. То же самое я могу сказать и про ООО «Эксперт», которое участвует в делах в отношении ГАМБУРГА, ПОМОРГАЙЛО. МИХЕЕВА – не специалист по земельному законодательству. Кроме того, она не может официально трактовать градостроительное законодательство».
«Все ошибки, допущенные судьей ПОЛИЩУКОМ, допущены в пользу обвинения. Была выборочность судом свидетельских показаний. Судья ПОЛИЩУК лично ввел формулировку «соразмерность участков», рассчитанную на дилетантов. Ее никогда не было в законодательстве», – сказал в своем выступлении в зале суда Александр СТЕРЛЯГОВ. Также он обратил внимание, что суд, с его точки зрения, необоснованно отказался от показаний пяти свидетелей, заметив, что они были приглашены стороной обвинения и имели полное право трактовать областное земельное законодательство.
Экс-министр высказал свою точку зрения на происходящее: «Только в конце 2014 года в процессе ознакомления с материалами уголовного дела я увидел целенаправленные действия обвинения по подготовке этого дела. Все действия укладываются в заранее проработанную схему. Это банальный передел собственности с участием ряда лиц. А я нужен был как громоотвод. Чем больше шум вокруг меня, тем лучше для закулисных действий».
Последним на судебном заседании выступил прокурор. Он выразил полное согласие с приговором и отметил, что превышение должностных полномочий усматривается в данном деле в том, что участок был необоснованно передан для других целей – не для строительства. И сослался на решение Президиума Высшего арбитражного суда от 1 марта 2011 года: «Арбитражный суд достаточно ясно выразился, что при предоставлении участка большей площади, чем необходимо, т. е. чем занимает само здание, необходимо обоснование. Данное мнение получило свое развитие в решениях нижестоящих арбитражных судов». Также он приоткрыл завесу тайны вопроса с возрастом и квалификацией эксперта НЕСТЕРЕНКО: «Действительно, суд (в приговоре) описал квалификацию эксперта ШАЛМИНА, который присутствовал на судебном заседании. Полагаю, оснований сомневаться в показаниях эксперта НЕСТЕРЕНКО не имеется». Он отметил, что на его взгляд, данная техническая ошибка на выводы суда о виновности Александра СТЕРЛЯГОВА не влияет.
После окончания судебного заседания адвокат Юрий НИКОЛАЕВ рассказал корреспонденту «КВ» о некоторых нюансах дела: «На суде (первой инстанции) в определенном контексте было сказано, что пусть подумает Александр Михайлович, может быть, он просто невнимательно посмотрел документы. Тогда ситуация бы в корне изменилась. Если бы он сказал, что просто под напором большого объема материалов невнимательно отнесся к ситуации, суд мог его обвинить в халатности по тем же самым аргументам и прекратил бы уголовное дело за сроком давности. Это менее тяжкая статья. Но есть люди, которые сгибаются, как МЕРЕНКОВ, а есть честные, которые всю жизнь принимали решения и отвечали за них. Александр Михайлович к такой категории граждан относится. Он посчитал, что этот способ защиты для него не приемлем».
Рассмотрение дела Александра СТЕРЛЯГОВА областной суд продолжит 10 сентября.
