Алексей ПОЛИЩУК обнаружил, что оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона
В понедельник,11 сентября, заместитель председателя Центрального районного суда Алексей ПОЛИЩУК в ходе закрытого заседания вернул уголовное дело Станислава МАЦЕЛЕВИЧА и его семи подельников прокурору, заявив, что обвинительное заключение не обосновано, а «описание объективной стороны инкриминируемых обвиняемым преступлений не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона». Это обвинительное заключение 31 июля было утверждено и направлено в суд первым заместителем прокурора по Омской области Александром ЛОРЕНЦОМ. Расследование шло три года.
Напомню, что органами предварительного расследования все они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность, группой лиц в особо крупном размере), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 (легализация денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, совершенная в особо крупном размере) и ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, руководство таким сообществом).
По мнению следствия, в период с 2011 г. по 2014 г. через 48 созданных фиктивных фирм участники группы без соответствующей регистрации и лицензии выполняли функции нелегального расчетно-кассового центра, предоставляя банковские услуги по кассовому обслуживанию, инкассации денежных средств. За проводимые операции взималась комиссия не менее 3,5%. За время деятельности преступного сообщества объем незаконных банковских операций составил в общей сумме более 9,2 млрд рублей, что позволило указанным лицам получить доход на сумму свыше 322 млн руб.
Алексея ПОЛИЩУКА трудно заподозрить в сочувствии к обвиняемым. Имеено он летом 2016 года приговорил бывшего первого зампреда облправительства Юрия ГАМБУРГА к 5 годам и 6 месяцам колонии, при том что прокуратура просила лишения свободы лишь на 4 года и даже попыталась опротестовать слишком суровый приговор.
Как сказано в постановлении суда, термины «забрали», «передали», «удерживали», «обналичивали» и т. д., употребляемые в обвинительном заключении при описании инкриминируемого деяния не раскрывают существа происходивших событий и не могут относиться к способу совершения преступлений». Впрочем представляем читателям это сенсационное постановление суда как оно есть (сокращены эпизоды, не имеющие отношения к данному действию).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
г. Омск 11.09.2017
Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А., с участием прокурора — прокурора отдела прокуратуры Омской области Пугаевой Я.В., обвиняемых Мацелевича СВ., Аристовой Ю.А., Лузинского Е.А., Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е.,
защитников: обвиняемого Мацелевича СВ. – адвоката Хабарова А.Е., обвиняемых (не являвшихся инициаторами предварительных слушаний) Аристовой Ю.А., Лузинского Е.А., Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е. – адвокатов Ходарева А.Е., Ивакина М.Н., Хаустова С.Н., Седельцева М.В., Сатюковой Л.А., Мосензова И.Л. и Пастухова П.А., при секретаре Визгаловой А.Е.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Мацелевича СВ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ и п.Б ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Аристовой Ю.А. и Лузинского Е.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ, Копейкина А.А., Насенкова Е.Н., Соседко Т.В., Чипизубова И.З. и Эйснера В.Е., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ и п.п.А, Б ч.2 ст. 172 УК РФ, а также заявленное ходатайство обвиняемого Мацелевича СВ. о проведении предварительных слушаний поводу необоснованности обвинения и по о проведении предварительных слушаний по собственной инициативе суда для разрешения вопроса о необходимости возвращении уголовного дела прокурору,
УСТАНОВИЛ:
В части инициированного самим судом вопроса возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с необходимостью проверки соответствия требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ содержанию обвинительного заключения по данному уголовному делу в части формулировки обвинения – суд приходит к следующему выводу. В обвинительном заключении, являющемся итоговым процессуальным документом предварительного расследования, должны указываться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу в смысле ст.73 УПК РФ корреспондируются на данной стадии процесса в конкретные формулировки обвинительного заключения, предусмотренные ст.220 УПК РФ. Соответствие обвинительного заключения по настоящему делу данным требованиям закона было оценено в рамках проводимых предварительных слушаний по инициативе суда.
В частности, в обвинительном заключении (в части формулировок обвинения) по конкретном делу должно содержаться указание объекта и предмета преступлений, а также объективной стороны составов преступлений (в данном случае — ст.ст. 172 и 210 УК РФ в части незаконной банковской деятельности), инкриминируемых всем обвиняемым. С учетом диспозиции ст.210 УК РФ формулируется исходя из конкретных составов тяжких преступлений, совершенных преступной организацией (сообществом), к числу которых по данному делу отнесен только один ч. 2 ст. 172 УК РФ. Именно эта позиция следствия прямо закреплена и в тексте обвинения, является для него определяющей.
Под банковской деятельностью в смысле ст. 172 УК РФ понимается осуществление банковских операций, к числу которых могут относиться: привлечение денежных средств физических и юридических лиц, размещение этих средств от имени данной организации, открытие и ведение банковских счетов указанных лиц, осущест...
Полную версию материала можно прочитать в бумажной версии газеты "Коммерческие вести". Покупайте в киосках Роспечати, в сети «Дилижанс» и у частных распространителей. Или подписывайтесь на полную электронную версию.
