Все рубрики
В Омске понедельник, 14 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 64,2237    € 70,7296

Полный текст: Москва требует отставки директоров Исилькульского и Бессарабского элеваторов

26 августа 2018 11:23
1
4062

Конкурсный управляющий через суд добился внеочередных собраний акционеров в омских предприятиях ЗК «НАСТЮША». 

26 июня Арбитражный суд Омской области обязал ОАО «Бессарабский элеватор» (Русско-Полянский район) в течение 75 дней с даты вступления решения в законную силу провести внеочередное собрание акционеров со следующей повесткой: досрочная отставка совета директоров и единоличного исполнительного органа и образование (избрание) нового единоличного исполнительного органа ОАО. Аналогичное решение было вынесено судом 13 июня в отношении ОАО «Любинское хлебоприемное предприятие», а 7 июня в отношении ОАО «Исилькульский элеватор». При этом по данным на 26 августа на сайте Центра раскрытия корпоративной информации сведений об этих собраниях нет.

«НАСТЮША»

Все решения были приняты по искам московского ООО Зерновая компания «НАСТЮША», которое владеет 58,7% акций в «Бессарабском элеваторе», 97,6 % – в «Любинском хлебоприемном предприятии» и 85,17% – в «Исилькульском элеваторе».

21 февраля 2018 года Арбитражным судом города Москвы в ООО Зерновая компания «НАСТЮША» введено конкурсное производство. Понятно, что требования о созыве внеочередных собраний акционеров в общества присылал конкурсный управляющий Антон НИКЕЕВ, которому было необходимо перехватить управление на омских предприятиях.

Ранее «НАСТЮШУ» возглавлял Игорь ПИНКЕВИЧ, который совместно с супругой владел 71% доли в ООО (по 35,5% у каждого). В Омске он контролировал еще и ООО «Калачинский элеватор», а в Казахстане – полтора десятка элеваторов, в том числе ТОО «Булаевский элеватор», ТОО «Кайранколь Астык», ТОО «Киялы – Астык», ТОО «Смирновский элеватор», ТОО «ХПК Петропавл – Астык». Кроме этого – элеватор в Таганроге, предприятия в Прибалтике, Москве и в Подмосковье – в частности, ОАО «Черкизово», ЗАО «Хлебозавод N 18», ЗАО «Балашихахлеб», ОАО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат», ОАО «Москворечье», ОАО «Яуза-Хлеб», ОАО «Золоторожский хлеб», ОАО «Мельничный комбинат в Сокольниках» и АО «Московский комбинат хлебопродуктов». При Юрии ЛУЖКОВЕ зерновая компания была одним из главных поставщиков муки для правительства Москвы. Обороты были миллиардные, хотя формально на протяжении ряда последних лет ООО показывало убытки.

О том, что деньги были шальные, свидетельствуют хотя бы иски конкурсного управляющего к топ-менеджерам «НАСТЮШИ» с требованием вернуть излишне выплаченную зарплату. Арбитражный суд Москвы удовлетворил его иск к бывшему гендиректору Игорю ПИНКЕВИЧУ, которому по штатному расписанию полагалось ежемесячно в 2014 году по 498,9 тыс. руб., а в 2017-м – уже по 581,3 тыс. руб. (вместе с налогом). По подсчетам НИКЕЕВА, за период с 12 января 2014 года по дату расторжения трудового договора в феврале 2018 года он должен был получить 21 757 996 рублей 08 копеек (без НДФЛ). А получил в 10 раз больше. Арбитраж вынес решение, что излишне полученную с января 2014 года зарплату в объеме 290,79 млн. рублей (с НДФЛ) экс-гендиректор должен вернуть в общество. Еще раз уточняю – это сумма, полученная сверх установленного полумиллиона в месяц.

Аналогичный иск рассматривался в связи с заместителем генерального директора по финансам Ярославом ВАРАВОЙ, заработная плата которого составляла согласно штатному расписанию от 433 до 563 тыс. руб. в месяц, но за тот же период с начала 2014 года он получил сверх того еще 141,9 млн. руб. Такой же иск был направлен и в отношении первого зама гендиректора Людмилы ПИНКЕВИЧ, которой начисляли по 5 миллионов рублей в месяц, однако в связи с ее смертью рассмотрение дела было приостановлено. Еще один иск касался заместителя генерального директора Анастасии ПИНКЕВИЧ (дочери), которой заработная плата официально была установлена по 1 млн. руб. в месяц. Суд согласился с НИКЕЕВЫМ, что данный «работник трудовую функцию не осуществлял», а просто числился.

Если бы у ООО была прибыль, вопросов бы не было. Однако в балансе компании годами показывались убытки. Которые, по мнению конкурсного управляющего, и привели к банкротству.

ПИНКЕВИЧ

17 августа 2017 года Игорь ПИНКЕВИЧ был задержан в Москве, а 19 августа ему была избрана мера пресечения – арест. 24 августа ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при строительстве жилых комплексов «Царицыно-1» и «Царицыно-2» в Москве. Он находится в СИЗО до сих пор.

По данным следствия, строительство жилых кварталов идет с 2006 года с помощью средств, привлеченных гражданами по договорам долевого участия. Следствие считает, что собранные на строительство домов средства были выведены за границу или вложены ПИНКЕВИЧЕМ и его сообщниками в другие проекты.

21 февраля 2018 года в ООО Зерновая компания «НАСТЮША» введено конкурсное производство, а 10 апреля 2018 года Игорю ПИНКЕВИЧУ был продлен арест до середины июля.

ЖК «Царицыно» в столице за счет средств ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ), который входил в «НАСТЮШУ», планировалось полностью сдать в 2012 году. Для реализации активно привлекались заемные средства, в том числе крупных российских и зарубежных банков. Объем инвестиций в строительство превышает 52 млрд. руб. Проект включал возведение 26 монолитных жилых домов (сейчас речь идет о 15) и необходимой инфраструктуры. В частности, в составе комплекса предусмотрено четыре детских сада на 730 мест, две школы на 850 учеников каждая, поликлиника на 750 посещений в смену и два торгово-развлекательных центра.

В середине 2000-х годов рентабельность жилого строительства просто зашкаливала: цены на жилье росли как на дрожжах, и сюда ринулись все: милиционеры, прокуроры, промышленники, пекари… ПИНКЕВИЧ был из пекарей. Но в основном этим занялись те, у кого был блат по части выделения земельных участков. ЛУЖКОВ тогда был в полной силе, и перспективы рисовались самые блестящие. Никто же не знал, что в 2010 году Юрия Михайловича отправят в отставку. Именно после этого в ЖК «Царицыно» начались проблемы (плюс кризис 2008 года). За время реализации проекта застройщик ЖК «Царицыно» заключил 4 017 договоров долевого участия (ДДУ), по 3 265 из них сегодня обязательства не исполнены, поскольку стройка была приостановлена.

4 июня 2018 года Минстрой России одобрил кандидатуру нового застройщика проблемного жилого комплекса – «Мосотделстрой № 1» (контролируется правительством Москвы) для передачи ему имущества ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и его обязательств перед дольщиками.

Что же касается самого Игоря ПИНКЕВИЧА, он 9 июня 2018 года признан банкротом, и в его отношении начата процедура реализации имущества должника.

17 августа федеральный  КоммерсантЪ сообщил, ссылаясь на источники в правоохранительных органах, что следователи 10-го отдела ГСУ ГУ МВД по Москве предъявили обвинение в окончательной редакции в особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) фигурантам дела о недострое ЖК «Царицыно». Фигурантами расследования стал сам экс-глава «Настюши» и входившего в него предприятия АО «Московский комбинат хлебопродуктов» (МКХ) 56-летний Игорь ПИНКЕВИЧ, которого следствие считает организатором аферы, а также его бывшие подчиненные Владимир ЦУРИН, Юрий ФЕДОРЕНКО, Алексей КУЗЬМИН, Алексей КИБАЛЮК, Нина ДЕРЕВЯШКИН, Ольга АРЗАМАСЦЕВА и Анна БАУЭР: «По закону на расследование дела о мошенничестве отведен всего год, в который сотрудники ГСУ ГУ МВД, учитывая масштабы разбирательства и многочисленные экспертизы, не уложились. В итоге восемь фигурантов были обвинены в хищении чуть более 150 млн руб. у 29 потерпевших. Расследование по остальным эпизодам выделили в отдельное производство, которое сейчас ведется без конкретных обвиняемых».

Омские элеваторы

Строящийся жилой комплекс в Москве из-за задержек начал генерировать не прибыль, а расходы. «НАСТЮША» начала распродавать активы, а оставшиеся предприятия стали выступать поручителями по кредитам застройщика – АО «Московский комбинат хлебопродуктов».

«Исилькульский элеватор» заложил в 2016 году всю свою недвижимость, включая землю, под кредит Россельхозбанка МКХ. 10 июля Арбитражный суд Омской области в предварительном судебном заседании рассмотрел иск банка о взыскании всего этого имущества и продаже его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 393,7 млн. руб.

В начале июля в Арбитражном суде Москвы было пока приостановлено рассмотрение аналогичного иска по кредиту, выданному МКХ Промсвязьбанком, в рамках которого заложили свою недвижимость и землю ОАО "Любинское хлебоприемное предприятие", ООО "Калачинский элеватор" и ОАО "Бессарабский элеватор". Рассмотрение будет продолжено после вступления в силу другого дела, где разбираются между собой со стороны кредиторов цедент и цессионарий.

За 2017 год выручка «Исилькульского элеватора» (директор Галина БАННАЯ) составила 77,2 млн. руб., «Бессарабского» (директор Вячеслав КРАМАР) – 133,4 млн. руб., «Любинского хлебоприемного предприятия» (Леонид ЗОНЕНБЕРГ) – 19,47 млн. руб.

«Исилькульский элеватор» уже разослал акционерам уведомление о внеочередном собрании акционеров 30 июля, которое состоится в Москве. В повестке дня отставка совета директоров, где числились супруги ПИНКЕВИЧ и руководитель омского представительства ЗК «Настюша» Александр ПОЖИДАЕВ, и выборы нового, персоналии которого омичам неизвестны. А также отставка директора элеватора и «образование (избрание) нового единоличного исполнительного органа». Персональный состав этого нового органа пока неизвестен – в бюллетене он не указывается. Возможно, что им будет сама банкротящаяся Зерновая компания «НАСТЮША», а Галина БАННАЯ (на фото) станет исполнительным директором. Но возможны и иные варианты. Впрочем, как уже было сказано выше, информации об итогах собрания на официальных сайтах не значится. 

Ранее материал полностью был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 18 июля 2018 года. Исправлено с учетом событий, состоявшихся после публикации.

Loading...




Комментарии через Фейсбук

татьяна 27 августа 2018 в 14:44:
Уставный капитал Исилькульского элеватора 8 тысяч рублей (меньше прожиточного минимума). А имущества продают почти на 400 млн.рублей. Хотя по закону общество не должно отвечать по долгам своих акционеров и закладывать в банк надо было не имущество, а акции. Тогда бы и экономическая политика крупных акционеров не была бы столь грабительской, а еще вопрос 75% незаинтересованных в той сделке акционеров проголосовали за сдачу в залог имущества(приватизированное- закон обратной силы не имеет) и для каких таких благих целей. Но тут вопрос уже к сельхозбанку.Может сделку следовало признать недействительной.Смотрю в окно на комплекс жилой на левом берегу Иртыша на месте бывшего крупозавода(одного когда-то из лучших в России). Могу предположить, что это то же дело рук «Настюши» или тех кто еже с ней.А Хлебозавод на Маркса помните. Наверно такая же участь у этих элеваторов- растащат по кусочкам. Куда будете свои 3 млн. зерна размещать господа из правительства при такой политике акционеров ростовщиков хлебоприемных предприятий.Разрушать не создавать.Другой цели пока не видно.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.