Экономисты и политологи обсудили: действительно ли, бедные, имеющие огород или свободную жилплощадь, могут прокормиться с их помощью и не нуждаются в государственных пособиях.
В пресс-центре ИА «Национальная служба новостей» 18 июня состоялась пресс-конференция, посвященная реализации пилотного проекта по снижению уровня бедности, который запускается в нескольких регионах РФ.
Бедные становятся еще беднее
В июне ведущие СМИ страны опубликовали новость, что региональные власти пилотных регионов (Татарстана, Кабардино-Балкарии, Приморского края, Липецкой, Ивановской, Нижегородской, Новгородской и Томской областей) пришли к выводу: бедные, имеющие огород или свободную жилплощадь, вполне могут прокормиться с их помощью и не нуждаются в государственных пособиях. В некоторых регионах таких граждан определили как «ленивых бедных». Свое мнение о сложившейся ситуации в студии ИА «НСН» высказали четыре экономиста и политолог. Приведем наиболее интересные высказывания спикеров.
Руководитель Центра экономических стратегий Института Нового Общества Дмитрий ЗАВОРОТНЫЙ полагает, что программа адресной поддержки населения сегодня не совсем адекватна, поскольку не имеет единых критериев. В итоге местные власти занимаются «статистическими манипуляциями», а не реальной борьбой с бедностью. «Наличие огородов и двух лишних метров площади – это крайний цинизм. Если наши власти боятся раздавать деньги бедным, то есть мировой опыт, когда происходит натурализация, человек получает льготу не деньгами, а медицинскими препаратами, продовольствием, ему обеспечиваются бесплатные кружки для детей и т. д.», – напомнил Дмитрий ЗАВОРОТНЫЙ.
"Налоговая нагрузка усугубляет положение граждан: бедные становятся еще беднее», – уверен глава Центра экономических стратегий. Он полагает, что освободить от уплаты налогов следует, как минимум, многодетные семьи как самую экономически уязвимую часть населения. По оценкам Института Нового Общества, доход в 40-50 тыс. рублей не должен облагаться налогами, в этом случае расходы у россиян вырастут, и это приведет к росту экономики.
— Также нужно освободить от уплаты налога тех, у кого единственное жилье. Те же огородники платят налог на землю, а их еще хотят лишить государственной поддержки. Получается противоречие: с одной стороны, правительство разрабатывает меры адресной поддержки, а с другой – принимает решения по увеличению налогов. Деньги у населения изымаются, а потом государство обещает помощь. В итоге на региональном уровне слышим заявления: «Вы не бедный, потому что у вас есть огород, где три кабачка растут. Вы просто буржуазный элемент и не заслуживаете помощи! – передразнил местных чиновников Дмитрий ЗАВОРОТНЫЙ и резюмировал: – Проблема не решается, а деньги расходуются.
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Сергей КАЛАШНИКОВ не согласился с определением, что многодетные семьи – наиболее бедная категория россиян:
— Самые незащищенные – это матери-одиночки. Даже если у нее есть огород, скажите, в состоянии она его обрабатывать, чтобы кормить себя и ребенка?
Работающий бедный
Сергей КАЛАШНИКОВ предложил вспомнить о таком социально-экономическом явлении, как «бедность работающих»:
— 19-20 века прошли под лозунгом: работающий человек бедным быть не может. Если он работает, значит, кормит себя и еще двух членов семьи. Сегодня работающий россиянин при средней зарплате 36 тысяч рублей (сумма достаточно натянутая) прокормить себя и еще двоих в принципе не может. Особенно если речь идет о мегаполисах. Не решив проблему оплаты труда, мы не решим проблему бедности.
Глава Центра социальных и политических исследований Георгий ФЕДОРОВ согласился с таким подходом к вопросу:
— Пока в стране сохранится такая категория, как «работающий бедный», у нас все будет плохо, ничего не изменится. Какой смысл работать, если работаешь – бедный и не работаешь – тоже? Работающий бедный – это устоявшееся понятие еще с постсоветского периода. У нас шесть лет подряд падают доходы населения: 20 млн. человек за чертой бедности, зарабатывают ниже МРОТа – 11 с небольшим тысяч. Региональные власти обкатывают тот сценарий, который рано или поздно (если он будет признан успешным) примут на федеральном уровне, т. е. если в пилотных регионах люди, имеющие огород, выживут, государство начнет сбрасывать с себя дальнейшие социальные обязательства.
Адресную социальную помощь России навязывает Вашингтон?
Член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Евгений ФЕДОРОВ полагает, что Россия в силу выбранного 28 лет назад политического и экономического курса является страной «уникально бедной»:
— У нянечки в детском саду производительность труда что в России, что в Германии одинаковая, у врача в поликлинике, у рабочего на заводе, но они получают в 5-10 раз меньше, чем, допустим, в Германии. Куда уходит разница? Это вопрос макроэкономики. Согласно официальным данным, Газпром продает газа в Германию в денежном выражении в три раза меньше, чем немцы за него платят. Разница ушла не в Германию, а в Англию и Америку, потому что там офшоры, английский суд и т. д! Если общий котел России в 1991 году составлял 14 процентов мирового ВВП, то сейчас 1,5, т. е. в 10 раз меньше. Изменилась структура нашей экономики – на сырьевую. Это произошло в результате 28-летнего курса. А откуда он взялся? У меня в руках официальный документ – «Международный валютный фонд». Это Вашингтон. Округ Колумбия. США. Я знаю, что будет с российской экономикой, потому что регулярно его читаю. Здесь написано, что они призывают к более адресному расходованию средств на социальную помощь. Они нам указания дают! Отсюда и все эти предложения: уменьшить расходы на кого-то. Сегодня Дмитрий МЕДВЕДЕВ объявил, что правительство планирует поднять пособие детям с 50 рублей до минималки. Хорошее предложение, но оно в рамках этих указаний. Я не говорю, что они исключительно плохие, просто они – это наш курс и результат нашей жизни с падением в десять раз экономики, с бедностью. Это результат того, что не мы вырабатываем свой курс».
Экономика падает
По данным Евгения ФЕДОРОВА, экономический рост в данный момент составляет около 1,5 процента, а поскольку мировой – 3,5, то получается, что стагнация – 2 процента. «Мы каждый день падаем вниз. Как в этих условиях можно решить проблему бедности с точки зрения общего дохода населения? Указания ПУТИНА, наверное, будут выполнены и бедность в два раза сокращена, но общие доходы от этого не увеличатся. Надо создавать свои институты, как раньше были в ЦК КПСС, которые формировали политику советского правительства, менять Конституцию в части 13 и 15 статей и запускать национальный курс», – предложил член Комитета Госдумы по бюджету и налогам. Он считает, что поскольку у России потенциал больше, чем, например, у Германии, то и жить мы должны лучше, чем немцы, в два раза. При этом, по данным Евгения ФЕДОРОВА, в России льготы получает около 80 млн. человек, а малоимущих зарегистрировано 18 миллионов.
Наличие огорода и лишних квадратных метров, по мнению Георгия ФЕДОРОВА, кардинально проблему не решит. Тем, кто в этом сомневается, он предложил посетить Улан-Удэ, где на каждом доме висят объявления о продаже квартир. Их никто не покупает, поскольку в городе нет рынка труда.
— Там даже если есть квадратные метры, ты их не сдашь, не продашь. То же самое с огородами. Почему никто из горе-чиновников не объяснил, как морковкой платить за ЖКХ? Мы скатываемся не просто в средневековье, а в состояние, когда человеку нечего будет терять, кроме своих цепей. А тогда он становится злобным, в определенный момент просто может взять чиновника на вилы. Я ни к чему не призываю. Я за гражданский мир, – пояснил Георгий ФЕДОРОВ и, не удержавшись, подколол Евгения ФЕДОРОВА: – Согласен с однофамильцем, что надо оккупантов, американских ставленников из «Единой России» отстранять от власти всеми возможными методами.
Акцент на средний класс
Сергей КАЛАШНИКОВ привел интересные цифры: средняя доля оплаты живого труда в себестоимости продукции в развитых странах составляет 50-70 процентов, а в РФ – всего 7 – 15.«Когда мы говорим о росте производительности труда, о повышении благосостояния людей, то должны понимать, что уровень эксплуатации сложился сильный. Я не хочу задавать вопрос: а в пользу кого идет эта прибавочная стоимость. Решить проблему в России нельзя, не изменяя социально-экономическую структуру труда. А этим как раз, к сожалению, никто не занимается», – посетовал первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике.
Он пояснил, что главной целью любого государства является благосостояние народа, а человеку государство нужно только для обеспечения безопасной достойной жизни.
— Но для России такая постановка вопроса во все времена была не свойственна. Что же делают государства, где такая задача стоит? Во-первых, ориентируются не на помощь отдельным категориям бедных (они есть в любом государстве). Политика благополучных государств, например, членов ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития), заключается в повышении жизненного уровня среднего класса. Предполагается, что он охватывает основную массу населения – до 70 процентов. Когда мы вводим минимальные социальные стандарты, тем самым защищаем именно бедных, но не развиваем общество и его благосостояние в целом. Нам нужно переходить на средние минимальные стандарты, т. е. добиваться, чтобы абсолютное большинство граждан имело определенный гарантированный средний уровень, – считает Сергей КАЛАШНИКОВ.
На майские указы россияне скинулись по 92 тыс. рублей
Член экспертного совета «Деловой России» экономист Владислав ЖУКОВСКИЙ начал выступление с критики существующего политического курса и предложил посчитать, во сколько россиянам обошлись майские указы.
— Россия – единственная страна в мире, где с кризисом борются дальнейшим закручиванием гаек, проведением антисоциальных реформ, повышением пенсионного возраста, НДС, акцизов, цен на бензин, ЖКХ, введением налогов на самозанятых и созданием офшоров в двух регионах для сверхбогатых олигархов, которые попали под санкции. Бороться с бедными и нищими усугублением их бедственного положения и расширением пропасти между богатыми и бедными можно, но закончится это огромным потрясением. Я напомню, во сколько обошлись каждому из нас пресловутые майские указы, от которых мы ничего не получили, но на которые скинулись. Повышение пенсионного возраста на пять лет на шестилетнем горизонте приведет к экономии для бюджета 2-2,5 триллиона рублей, повышение НДС – это еще 3,5 триллиона рублей, конфискация пенсионных накоплений, их бесконечные пролонгации и заморозки – еще 4,5 триллиона рублей. Плюс прочее – акцизы, налоги на самозанятых – 2 триллиона рублей. Итого на 13,5 триллиона рублей мы дружно скинулись в общий котел государства, – подсчитал Владислав ЖУКОВСКИЙ и пояснил: – Взамен нам пообещали некий технологический рывок, экономический прорыв, модернизацию и т. д. То есть с каждого собрали по 92 тыс. рублей (с младенцев, стариков и работающих). При этом чиновники сегодня уже сами говорят, что с майскими указами огромная проблема, что нет никакого ускорения экономического роста.
Нельзя бороться с бедностью, повышая фискальную нагрузку на средний класс, уверен Владислав ЖУКОВСКИЙ. Он напомнил, что, по оценкам Росстата, сегодня у 40 процентов россиян доходы меньше 20 тыс. рублей в месяц, т. е. ниже 10 долларов в сутки. Спикер заметил, что такой уровень жизни характерен для африканских стран, таких, как Зимбабве и Мозамбик: «У нас 40 процентов россиян живут, как в Африке».
Прогрессивная шкала налога
Выход из сложившейся ситуации Сергей КАЛАШНИКОВ видит в введении прогрессивной шкалы налогообложения, когда ставка НДФЛ растет вместе с налогооблагаемой базой:
— Брать налоги с бедных бессмысленно. Нужно вводить прогрессивную шкалу налога. Я категорически против того, что помощь оказывается гражданам не РФ, а Мальты, Израиля и других замечательных стран. Не понимаю, почему я, как гражданин, должен подпитывать АБРАМОВИЧА, ДЕРИПАСКУ, потому что у них на пару миллиардов в 2018 году стало меньше, а планировали получить плюс пять. У нас колоссальный – в среднем на 30 процентов – рост доходов олигархических структур. Коллеги, страна приватизирована. И не вашингтонским обкомом, как любит говорить Евгений ФЕДОРОВ, а, думаю, нашими – местными – жуликами. А народ – это стадо овец, которое, к сожалению, стригут несмотря на то, что шерсти уже не осталось.
Георгий ФЕДОРОВ поддержал Сергея КАЛАШНИКОВА и заметил, что уход от плоской (единой для всех) шкалы налогообложения будет способствовать восстановлению социальной справедливости: «Прогрессивный налог не решит проблему с бедностью, с социальной справедливостью, но это первый шаг к цивилизованному обществу, когда богатые должны платить больше, а сверхбогатые отдавать почти все. Многие говорят, что если введут неплоскую шкалу, это позволит олигархическим жуликам выводить капиталы за рубеж. Так они и сейчас выводят деньги!». Руководитель Центра экономических стратегий Института Нового общества Дмитрий ЗАВОРОТНЫЙ пояснил, что за прошлый год почти 70 млрд. долларов было выведено за границу.
Для выхода из сложившейся ситуации Георгий ФЕДОРОВ предлагает сглаживать социальные противоречия:
— Нужна политическая воля сверху, чтобы привести в чувство олигархов, коррумпированных чиновников. Без этого невозможно установить социальный мир и справедливость. И нужно начать соблюдать Конституцию, где написано, что РФ – это социальное государство. Если этого не делать, то рано или поздно в нашей стране начнется не просто бунт, а социальная революция. Люди в регионах уже требуют изменений. Нынешнее положение дел не устраивает никого, кроме узкого круга олигархов и коррумпированных чиновников, которые присосались к госбюджету.
За отмену единого 13-процентного налога для всех выступил и Владислав ЖУКОВСКИЙ. Он заметил, что для борьбы с бедностью следует сокращать налоги:
— Нужно вводить прогрессивную шкалу налогообложений, от которой бегают почему-то представители партии власти. Не хотят ни в какую. Говорят, что россияне не будут платить налоги. В Китае платят, в Англии платят, в Корее, в Америке, во Франции тоже, а у нас не будут». По мнению спикера, кроме этого, для решения вопроса с нищетой в России предстоит решать проблемы «преодоления олигархизации и офшоризации» экономики, бороться с монополиями. «Сегодня бедные платят за богатых, и эту систему необходимо менять, – заметил Владислав ЖУКОВСКИЙ.
Методики оценки бедности нет
Сергей КАЛАШНИКОВ уверен, что идея проекта, который отрабатывается в пилотных регионах, имеет право на существование. В качестве примера он вспомнил, как в 1999 году правительство Евгения Примакова ввело заявительный принцип получения детских пособий, и сразу около 40 процентов получателей отсеялись.
— Зачем жене олигарха получать какую-то льготу? Другой вопрос – по уму это будет сделано или нет. Нужно разделять реальные доходы, которые получает человек, и потенциальные, – пояснил КАЛАШНИКОВ и смоделировал гипотетическую ситуацию. – У человека в Москве есть квартира, но она в таком запущенном состоянии, что никого не поселишь, а денег на ремонт нет. У россиянина есть огород, но в силу здоровья он не может его обрабатывать. Минтруд, к сожалению, не сформировал методику оценки бедности. Президент здесь дальше смотрит, чем наши чиновники. В его послании сказано, что социальная помощь должна идти по пути социальных контрактов, когда социальные службы района рассматривают, что нужно сделать, чтобы конкретная семья вышла из бедности. Что проще: провести ремонт в квартире по минимуму, чтобы человек сдавал ее, или платить ему бесконечное пособие?.
И все-таки член Совета Федерации полагает, что понятие «ленивые бедные» имеет право на жизнь. Он предлагает ввести минимальную почасовую оплату труда, которая будет стимулировать людей работать. Но проблему он видит гораздо шире, чем просто борьба с нищетой:
— В ситуации, когда весь мир ставит развитие человеческого капитала как условие конкурентоспособности страны, игнорировать, что в стране от 15 до 20 процентов людей находятся за чертой бедности, не представляется возможным. Не решив проблему бедности, мы не решим проблему нашей конкурентоспособности. Речь не о том, чтобы помочь бедным. На самом деле бедные – это бедные, что с них взять. Задача в том, чтобы обеспечить эффективное позиционирование нашего государства на международной арене.
Ранее репортаж в полном виде можно было прочитать только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 26 июня 2019 года.
