Еще по одному иску суд признал право исполнительной власти расплачиваться по долгу в течение 470 лет. Но не по субсидиарному долгу.
8 ноября Арбитражный суд Омской области отказал воронежскому ООО «Юридический Центр "Бизнес. Недвижимость. Право"» в признании незаконным бездействие администрации Черлакского района, главы этой администрации Евгения СОКУРЕНКО (на фото в центре), комитета финансов и контроля администрации района и председателя этого комитета Веры ТЯПКИНОЙ, выразившегося «в неисполнении исполнительного листа в течение трех месяцев со дня его поступления» и обязании всех перечисленных устранить допущенное нарушение.
Как выяснилось из данного решения, исполнительный лист – вещь не совсем обязательная для исполнительного органа власти.
Банкротство
Муниципальное унитарное предприятие Черлакского района «Теплокоммунэнерго» было признанно банкротом, и 11 июня 2015 года в его отношении открылось конкурсное производство.
29 июня 2016 года 8 арбитражный апелляционный суд постановил удовлетворить заявление конкурсного управляющего МУП Евгения ЛЕВЧЕНКО о признании недействительной сделки по изъятию имущества «Теплокоммунэнерго» по распоряжению администрации Черлакского района. С администрации в конкурсную массу взыскана балансовая стоимость этого имущества в объеме 47,8 млн руб., на что выдан исполнительный лист.
Напомним, что в течение многих лет поставщики ресурсов жалуются, что сельские муниципальные коммунальные предприятия набирают перед ними долги и потом банкротятся, а их имущество районная власть передает следующему МУПу, который через год-два тоже банкротится с очередной передачей имущества. Такой вот коммунальный перпетуум-мобиле. Об этом, в частности, не раз говорилось на уровне федерального Газпрома.
И вот в Омской области в данном конкретном случае удалось этот вечный двигатель остановить. Но не до конца.
Исполнительный лист
Комитет финансов и контроля администрации Черлакского района получил исполнительный лист 17 октября 2016 года. И три года его не исполняет, заплатив лишь 200 тысяч рублей.
14 января 2019 года данное право требования к администрации Черлакского района было с торгов куплено воронежским ООО «Юридический центр "Бизнес. Недвижимость. Право"» за 17,5 млн руб.
16 апреля 2019-го арбитраж произвел замену взыскателя МУП «Теплокоммунэнерго» на Юридический Центр, который начал атаковать районную власть требованиями заплатить долг.
Администрация района ходатайствовала перед судом о годовой рассрочке, заявив, что требования исполнительного документа «составляют 39% собственных доходов Черлакского района» и одномоментное его исполнение «может повлечь за собой возникновение негативных социальных последствий, в том числе нарушение прав граждан (в части получения заработной платы работниками муниципальных учреждений района), приостановление жизнедеятельности образовательных учреждений, учреждений культуры, расположенных на территории района, что является недопустимым».
16 сентября арбитражный суд в отсрочке отказал, заявив, что «по смыслу закона материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки».
Долг не вернем
ЮЦ «Бизнес. Недвижимость. Право» обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие администрации Черлакского района и обязании долг вернуть.
8 ноября арбитраж в этом воронежцам отказал (резолютивная часть была объявлена 31 октября). Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, администрация района не раз обращалась в районный совет «как органу местного самоуправления по вопросу выделения из бюджета Черлакского района дополнительных бюджетных ассигнований на погашение долговых обязательств».
И ежегодно райсовет в выделении неизменно отказывал, «ввиду отсутствия дополнительных налоговых и неналоговых доходов в районном бюджете». Максимум, чего удалось добиться, – выделения по сто тысяч рублей в бюджетах 2018 и 2019 годов.
Таким образом, решил суд, «учитывая, что администрацией района как должником по исполнительному листу, предприняты все зависящие» от нее меры, «направленные на исполнение исполнительного листа в порядке, определенном Бюджетным кодексом РФ, основания для вывода о допущенном бездействии отсутствуют».
БК РФ, правда, предусматривает, возможность «оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете».
Но это, как решил суд, «допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом. Иное привело бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета и явилось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования».
Тем более что более 80% доходов районного бюджета – это межбюджетные трансферы из бюджета Омской области: «Данные денежные средства имеют целевой характер, направление которых на иные цели не допускается. Оставшиеся объемы менее 20% являются собственными средствами районного бюджета, за счет которых происходит выплата заработной платы работникам органов местного самоуправления, казенных и бюджетных учреждений образования, культуры, муниципальной пожарной охраны, расходы на содержание объектов социальной инфраструктуры (социальные дома, детские сады, школы, учреждения культуры, спортивные сооружения т.д.), уплата налогов, содержание объектов муниципальной собственности, иные расходы без финансового обеспечения которых невозможна деятельность ни органов местного самоуправления, ни бюджетных казенных учреждений».
Ну и наконец, для отказа была указана и формальная причина: в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ЮЦ «Бизнес. Недвижимость. Право» в комитет финансов и контроля района как правопреемника. Есть лишь предшествующее обращение конкурсного управляющего банкротящегося МУП.
Субсидиарная ответственность
По логике вышеуказанного судебного решения, район по 100 тысяч в год может 470 лет рассчитываться с кредитором. Однако параллельно шли и другие процессы.
3 июня 2019 года арбитражный суд вынес определение о взыскании с администрации Черлакского района в пользу МУП «Теплокоммунэнерго» в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 53,19 млн руб., «составляющих совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника».
И здесь есть существенное отличие. Субсидиарную ответственность местных бюджетов регулирует другая статья Бюджетного кодекса – 242.5, где в пункте 9 сказано, что «исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета».
17 сентября арбитраж выдал отдельный исполнительный лист на взыскание с администрации Черлакского района в пользу Федеральной налоговой службы 23,13 млн рублей (они входят в 53,19 млн взысканной субсидиарки).
Так что, похоже, ФНС согласно БК РФ вправе наложить на счета района инкассовое поручение на эту сумму. И тут уже будет все равно, сбалансирован ли бюджет района, идут ли эти деньги на заработную плату, отопление или прочие необходимые району социальные надобности. Налоги – это уже святое. Здесь за уклонение может быть и статья. Причем уже УК, а не БК.
Ранее материал был полностью доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 13 ноября 2019 года.
Фото © Максим КАРМАЕВА
