По административному делу виновник ДТП получил мизерный штраф. Позицию истицы в гражданском суде поддержала омская прокуратура.
Судья Ленинского районного суда Анастасия КУРСЕВИЧ с учётом позиции прокуратуры удовлетворила иск омички, пострадавшей в ДТП. С водителя автомобиля «Шевроле Нива» Игоря КОЖИНА суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда 300 тысяч рублей и расходы на юриста – 35 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Исполнительный лист направлен судебным приставам 10 января, говорится в карточке дела №2-5193/2023.
«Установлено, 22 января 2022 года истицу на пешеходном переходе сбил водитель автомобиля «Шевроле Нива», который нарушил Правила дорожного движения и не снизил скорость перед пешеходным переходом на улице 22 Декабря. В результате аварии женщина получила телесные повреждения, повлёкшие средней тяжести вред здоровью», – сообщила сегодня, 17 января, пресс-служба прокуратуры Омской области.
По данным картотеки Куйбышевского райсуда, постановлением по делу №5-1041/2022 от 14 апреля 2022 года Игорь КОЖИН был признан виновным в ДТП и оштрафован на 25 тысяч рублей по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлёкшее вред здоровью пешехода. После окончания лечения, 9 октября 2023 года, пострадавшая подала иск в суд по своему месту жительства. Из решения гражданского суда по делу №2-5193/2023:
• Истец пояснила, что ответчик пытался договориться сразу после ДТП, приехал в больницу, сказал, что истец виновата в случившемся, так как перебегала дорогу в неположенном месте. Предлагал выплатить денежную сумму в размере 150 000 рублей, но так как она проходила дорогостоящее лечение, поэтому итоговую сумму ущерба не могла озвучить ответчику. Просила помочь в процессе лечения, но он отказался. Денежные средства ответчик не перечислял. Моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей, так как она упала на лобовое стекло, затем испытывала сильные головные боли, было разбито лицо, не могла разговаривать, принимать пищу, спать, на протяжении двух месяцев, ноги болят до сих пор, в связи с чем испытывает трудности с передвижением на работе. Предстоит операция. Она колорист автоэмалей, по роду деятельности ей необходимо общаться с клиентами. Из-за шрама на лице испытывает дискомфорт при общении с клиентами, которые в основном мужчины. Приём пищи из-за раны вызывает дискомфорт. В связи с травмой не может поставить имплант зуба, так как в зубном канале идёт воспаление. Испытывает страх перед переходом дороги. В страховую компанию ответчика обращалась, получила выплату в 152 000 рублей – компенсацию расходов на лечение. До ДТП серьёзных заболеваний, травм не было. После ДТП была без сознания, не помнит, как ответчик оказывал ей помощь, в сознание пришла в машине скорой помощи, где ей сообщили, что везут в БСМП, после чего она опять потеряла сознание.
• Ответчик КОЖИН И.Г. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика КОРЗУХИН А.Г. исковые требования не признал. Указал, что ответчик по неосторожности допустил наезд на истца, во время движения применил экстренное торможение. После наезда подошел к истцу, спросил, может ли она двигать руками, ногами, подложил ей под голову свою шапку. Вызвал скорую помощь по номеру 911. Истец пришла в сознание, он помог ей сесть к нему в автомобиль, они ожидали скорую помощь. Приезжал в больницу. Предлагал договориться, передать денежные средства в размере 150 000 рублей. Полагал, что сумма морального вреда завышена и подлежит снижению до 100 000 рублей. В ходе обсуждения условий мирового соглашения истец предложил передать 280 000 рублей, ответчик не согласен с данной суммой. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик не обжаловал. Ответчик не возместил денежные средства истцу, так как истец не был согласен с предложенной суммой. Сумма судебных расходов завышена, не классифицирован перечень работ и их стоимость, судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям.
Фото © Максим КАРМАЕВ, архив KVnews
