Строительную компанию «Ленпромстрой» в самом начале 2015 года отстранили от работ по возведению поликлиники на 1000 посещений в смену на улице 70 лет Октября в Кировском округе – в тот момент, когда работа там шла по графику и здание росло на глазах. А итоге юбилейный объект к 300-летию Омска не был достроен в срок, превратившись в долгострой. А правительство Омской области было вынуждено отказаться от контракта с генподрядчиком из Санкт-Петербурга - фирмой СТС и объявлять новый конкурс. Генеральный директор ООО «Ленпромстрой» Валентин ФРЕНЦЕЛЬ рассказал «КВ» свою версию случившегося:
– На недавней пресс-конференции главы регионального минстроя Богдана МАСАНА, на сегодняшний день уже бывшего, обсуждались и проблемы очередного юбилейного объекта – поликлиники на 1000 посещений в смену на улице 70 лет Октября в Кировском округе. Несмотря на многочисленные заверения генподрядчика, компании «Современные технологии строительства» из Санкт-Петербурга, здание поликлиники в 2015 году так и не было введено в эксплуатацию. И только к концу срока госконтракта власти наконец-то прозрели. Увидели и строительный брак, и многочисленные недоделки, и долги перед субподрядчиками. Проблем хватит на уголовное дело, как считают чиновники. И обещают омичам, что предпримут меры «к этим товарищам» вплоть до обращения в областную прокуратуру и следственные органы.
О том, как работает отдельно взятая компания «Современные технологии строительства» (СТС) и вся группа компаний «Единые решения», созданная братьями Андреем и Владимиром АРТЕЕВЫМИ, мы знаем не понаслышке, ведь именно ООО «Ленпромстрой» в качестве субподрядчика построило порядка 70% той самой поликлиники на 70 лет Октября, которую без нас никак не могут завершить строительством. И это мы вместо благодарности получили расторжение контракта в одностороннем порядке, обвинение в присвоении аванса и судебный иск о взыскании 150 млн рублей неосновательного обогащения, после чего уже полгода пытаемся отстоять в судах свои деньги и свою репутацию.
В ноябре 2013 года, когда власти Омской области проводили тендер на строительство поликлиники, наша компания активно сотрудничала с группой компаний «Единые решения», в которую входит СТС. Мы всегда были надежным партнером, руководству СТС было известно, что наша компания успешно строит объекты на территории города Омска, поэтому было принято решение все работы на объекте полностью передать нам. Сотрудники нашей компании полностью обеспечивали организацию строительного процесса, руководитель проекта ООО «Ленпромстрой» по доверенности являлся представителем ООО «СТС» в Омске. До того момента, когда с нами расторгли договор субподряда, никаких представителей ООО «СТС» в Омске не было вообще.
До декабря 2014 года все работы, выполняемые нашей компанией на объекте, со стороны ООО «СТС» регулярно оплачивались, исполнительная документация подписывалась вовремя, вот только формы актов закрытия выполненных работ с подписью генерального подрядчика к нам под разными предлогами не возвращались. Чем, собственно, руководство ООО «СТС» и воспользовалось потом, чтобы выплаченные денежные средства истребовать в суде. Всего наша компания выполнила общестроительных работ примерно на 300 миллионов рублей. Генподрядчик нам выплатил в общей сложности 280 миллионов рублей. Ни о каких авансовых платежах речи не шло. Все перечисленные со стороны ООО «СТС» средства направлялись в наш адрес исключительно как оплата за выполненные объемы, что подтверждается и условиями контракта, и назначением платежей в бухгалтерских документах.
Если говорить о сроках строительства, мы вели работы не только без отставания от графика, что потом подтвердили суды всех инстанций, изучив все доказательства, но даже с опережением графика по многим видам работ. Ни для кого не секрет, что, после того как ООО «Ленпромстрой» убрали с объекта, длительный период стройка вообще стояла, а потом работы хоть и велись, но непростительно низкими темпами. У нас перед остановкой работ со стороны ООО «СТС» на объекте было ежедневно задействовано более двухсот человек. И если бы нам в Омске не мешали работать, объект был бы сдан еще в сентябре 2015 года, даже раньше срока, обозначенного в госконтракте.
Нам удалось доказать, что мы не присваивали себе государственные деньги. Но это было непросто, надо признать. ООО «СТС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Ленпромстрой» о взыскании 150 миллионов рублей, и суд с ходу удовлетворил этот иск, даже не прислушиваясь к нашим доводам, хотя по факту не ООО «Ленпромстрой» задолжало генподрядчику 150 млн рублей, а это он недоплатил нам, поскольку мы выполнили дополнительные объемы работы на сумму порядка 20 миллионов рублей.
Мы предъявляли суду и полный комплект исполнительной документации, которая была подписана как со стороны ООО «СТС», так и со стороны КУ «Омскоблстройзаказчик», и подтверждали факты передачи актов выполненных работ представителям ООО «СТС». В нашу пользу в апелляционной инстанции давал свидетельские показания БОГДАНОВ Роман Михайлович, который в 2014 году руководил КУ «Омскоблстройзаказчик» и контролировал выполнение работ на объекте. Он подтвердил, что все предъявляемые нами объемы действительно были выполнены и деньги из бюджета генеральному подрядчику перечислены полностью.
Однако на письменный запрос, направленный судом в адрес КУ «Омскоблстройзаказчик», новый руководитель этого учреждения господин СКРУДЗИН ответил, что не может предъявить акты выполненных работ, подписанные руководителем ООО «СТС», поскольку они изъяты в ходе проверок, которые проводились органами прокуратуры и финансового контроля. Мы в свою очередь направили запросы туда. Из прокуратуры получили ответ, что у них имеются только копии запрашиваемых документов, а в Главном управлении финансового контроля Омской области этих документов никогда и не было, как выяснилось, из чего мы делаем вывод, что господин СКРУДЗИН мог вступить в сговор с истцом и предоставил Тринадцатому арбитражному апелляционному суду недостоверную информацию об отсутствии запрашиваемых доказательств, чтобы апелляционная жалоба была отклонена.
И только Арбитражный суд Северо-Западного округа прислушался к нашим доводам. Кассация удивилась многим выводам, сделанным судами первой и апелляционной инстанций, в том числе нежеланию назначить строительную экспертизу, которая могла бы разрешить споры по поводу выполненных объемов работ, и 7 декабря 2015 года полностью отменила решение, принятое судами в пользу ООО «СТС». Дело направлено опять в первую инстанцию для повторного рассмотрения, которое начнется 25 января 2016 года. И я уверен, мы в этом процессе обязательно выиграем.
По поводу же позиции господина СКРУДЗИНА хочу сказать следующее: я не перестаю удивляться амбициям и наглости мелких региональных чиновников. Если он действительно вступил в сговор с ООО «СТС», как мы думаем, то этим фактом обязательно должны заинтересоваться правоохранительные органы. Мы уже официально обратились по этому поводу к Генеральному прокурору Российской Федерации, надеюсь, в скором времени в этом вопросе наступит ясность.
Кстати, по имеющейся у нас информации, отказ ООО «СТС» от договора субподряда с ООО «Ленпромстрой» был инициирован заместителем председателя областного правительства господином ГРЕБЕНЩИКОВЫМ, который не простил нам участия и фактической победы в конкурсе на строительство участка Западного обхода Омска. Нам неоднократно «советовали» не участвовать в этом конкурсе, не создавать конкуренцию для лояльных чиновникам компаний. Мы не послушали «мудрых» советов и остались сначала без контракта на строительство дороги (нам отказали в участии по формальному признаку), потом нам не дали завершить работы по строительству поликлиники, а в апреле 2015 года нас вытеснили и с объектов на Московке-2, заказчиком которых был Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище».
Понимая, к чему приведет уход нашей компании со строительной площадки поликлиники, и желая избежать проблем в ходе дальнейшего сотрудничества мэрии города Омска и правительства Омской области с группой компаний «Единые решения», я неоднократно предпринимал попытки объясниться с господином ГРЕБЕНЩИКОВЫМ. Пытался достучаться и до губернатора Омской области господина НАЗАРОВА. К сожалению, назначенные мне встречи с губернатором так и не не состоялись.
Хотелось бы еще добавить, что с декабря 2014 года группу компаний «Единые решения» преследуют финансовые проблемы, которые трудно не заметить. Примерно в тот же период, когда ООО «СТС» остановило работы на объекте в Омске, другая компания из этой группы, ООО «СТИК», приостановила работы на аналогичном объекте в Санкт-Петербурге, присвоив аванс в размере 70 миллионов рублей. Несмотря на все это, а также на реорганизацию группы компаний и огромное количество судебных процессов, власти Омской области заключают в конце 2015 года контракт с ООО «СТИК» на Эрмитаж-Сибирь. Ну разве не странно?
Первая публикация — в газете «Коммерческие вести» от 20 января 2016 года
