Документы или были подделаны фирмой самостоятельно, или им кто-то «помог» в Кировской налоговой инспекции
10 ноября комиссия Омского УФАС, рассмотрев заявление ООО «Лифтком», отменила итоги двух конкурсов на общую сумму 90 млн рублей, проводившихся 13 октября региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов (РФКР). Теперь чиновники обязаны вычеркнуть победившего в конкурсах ООО «Элит плюс», представившего сфальсифицированные документы, из списка участников, после чего должны будут пересчитать баллы и определить победителя заново. Не смотря на то, что конкурсная комиссия уже официально ликвидирована.
13 октября, напомним, на конкурсы выставлялись три контракта по замене лифтов в 19 омских многоэтажках. Оспариваемые контракты были интересны четырем участникам – омскому заводу «Сиблифт» (контролируется Карачаровским мехзаводом), двум дилерам Могилевского лифтового завода – ООО «Лифтком» и ООО «Импорт-ЛифтСервис», а также ООО «Элит плюс», про которое в открытом доступе практически нет информации. Победителем всех трех конкурсов, в том числе двух оспариваемых, было признано ООО «Элит плюс», которое предложило по трем контрактам цену на 34 млн выше, чем следующий за ней участник. Основным критерием, позволившем этой фирме, которая в 2015 году деятельности практически не вело, был бухгалтерский баланс с «правильно нарисованными» цифрами. Как выяснилось, поддельный. Третий конкурс никто не оспаривал, однако победитель в нем был определен по данным все того же фальшивого бухбаланса, заверенного синей печатью ИФНС (фото из другого региона представлено в качестве образца такого заверения).
На сайте антимонопольного ведомства на днях появился полный текст вышеназванного решения УФАС. По традиции «КВ» решили представить его читателям, сократив часть неудобочитаемых моментов. Целиком с ним можно ознакомиться на сайте УФАС.
Решение № 05-04.1 /112-16 по жалобе ООО "Лифтком" на действия РФКР МКД
Тип документа: Решения по жалобам
Омское УФАС России
Номер дела: №05-04.1/112-16
Дата публикации: 15.11.2016
Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование – контроль проведения торгов
Решение №05-04.1/112-16
о признании жалобы обоснованной
10.11.2016 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее — Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:
<...>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтком» (далее — ООО «Лифтком», Заявитель) на действия Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Омской области (далее — РФКР МКД, Заказчик, Ответчик) при проведении конкурсов №№ 2016/239/к, 2016/240/к по отбору подрядной организации для выполнения работ по замене лифтов, лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «Лифтком» на действия РФКР МКД при проведении Конкурсов. Заявитель считает, что конкурсные документации не соответствует требованиям законодательства, к участию в Конкурсах допущены претенденты, представившие недостоверные сведения, победитель Конкурсов определен неправомерно.
В обоснование своей позиции Заявитель указывает следующее.
1.2. Заявитель полагает, что сведения бухгалтерской (финансовой) отчетности победителя Конкурсов ООО «Элит плюс» фальсифицированы, так как предоставленная Федеральной службой государственной статистики по Омской области Заявителю бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Элит плюс» содержит нулевые показатели, что, в свою очередь, говорит о невозможности расчета коэффициента налоговой нагрузки и существенным образом повлияло на расчет других показателей и, как следствие, на результаты Конкурсов.
На основании изложенного, ООО «Лифтком» просит признать жалобу на действия РФКР МКД обоснованной, выдать РФКР МКД предписание об устранении выявленных нарушений, а также в случае необходимости принять иные меры в пределах полномочий Омского УФАС России.
2. Ответчик с доводами жалобы Заявителя не согласился и пояснил следующее.
В части расчета баллов при оценке заявок на участие в Конкурсах представители Ответчика пояснили, что согласно пунктам 16-18 Постановления № 149-п соответствие критериям «финансовая устойчивость», «текущая ликвидность», «налоговая нагрузка» подтверждается предоставлением годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год с отметкой налогового органа. В случае, если подрядная организация сдавала бухгалтерскую отчетность в налоговые органы в электронной форме, то вместо отметки налогового органа допускается предоставление в составе заявки на участие в конкурсе копии извещения о вводе сведений, заверенной печатью (при наличии печати) и подписью уполномоченного лица претендента на участие в конкурсе, подтверждающей факт принятия данной отчетности налоговым органом и отсутствия ошибок (противоречий).
Представители РФКР МКД отметили, что конкурсная комиссия не вправе использовать для оценки заявок сведения, полученные из других источников, и в полномочия конкурсной комиссии не входит обязанность проверки достоверности сведений, предоставленных претендентами в составе заявок на участие в конкурсах, в том числе годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности участников.
Кроме того, Заказчик пояснил, что в связи с рассмотрением в антимонопольном органе жалобы Заявителя, запросил повторно у участника Конкурсов ООО «Элит плюс» бухгалтерский баланс за 2015 год и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций за 2015 год. ООО «Элит плюс» представило Заказчику указанные документы с печатью Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее — ИФНС России по КАО г. Омска) и отметкой о принятии отделом учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по КАО г. Омска.
Сведения в документах, представленных ООО «Элит плюс», совпали со сведениями, представленными ООО «Элит плюс» в составе заявок на участие в Конкурсах, в связи с чем, сомнений у конкурсной комиссии в недостоверности сведений, представленных в составе заявок на участие в Конкурсах, не возникло.
На основании вышеизложенного, РФКР МКД просит признать жалобу ООО «Лифтком» необоснованной.
3. Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте РФКР МКД по адресу http://kapremontomsk.ru в сети «Интернет», Комиссией установлено, что 04.10.2016 на сайте РФКР МКД размещена информация о проведении Конкурсов №№ 2016/239/к, 2016/240/к, а также конкурсные документации.
Заявки на участие в Конкурсах принимались с 04.10.2016 по 12.10.2016.
Дата вскрытия конвертов и рассмотрения заявок на участие в Конкурсах — 13.10.2016.
Дата оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсах — 13.10.2016.
Начальная (максимальная) цена договора по Конкурсу № 2016/239/к — 50 977 055, 34 руб.
Начальная (максимальная) цена договора по Конкурсу № 2016/240/к — 38 524 880, 56 руб.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 2016/239/к/ от 13.10.2016 на участие в Конкурсе было подано 6 заявок: ООО «Лифтком», ООО «Элит плюс», ООО «ПКФ Сиблифт», ПАО «Карачаровский механический завод», ООО «Импорт-Лифт Сервис», ООО «Импорт-Лифт Новосибирск».
ПАО «Карачаровский механический завод» и ООО «Импорт-Лифт Новосибирск» отказано в допуске к участию в Конкурсе № 2016/239/к/. Конкурс № 2016/239/к/ признан состоявшимся.
На основании протокола заседания конкурсной комиссии № 2016/239/к/о от 13.10.2016 победителем Конкурса № 201 б/239/к/ признано ООО «Элит плюс» с ценой договора 45 879 349, 80 руб.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 13.10.2016 на участие в Конкурсе № 2016/240/к/ было подано 7 заявок: ООО «Лифтком», ООО «Омсклифтсервис». ООО «Элит плюс», ПАО «Карачаровский механический завод», ООО «Импорт-Лифт Сервис» и ООО «Импорт-Лифт Новосибирск».
ООО «Омсклифтсервис», ПАО «Карачаровский механический завод» и ООО «Импорт-Лифт Новосибирск» отказано в допуске к участию в Конкурсе № 2016/240/к/.
На основании протокола заседания конкурсной комиссии № 2016/240/к/о от 13.10.2016 победителем Конкурса № 2016/240/к/ признано ООО «Элит плюс» с ценой договора 34 672 392, 51 руб.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной в части, исходя из следующего.
4.2. Согласно пункту 2.5.1.7 конкурсных документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать справки или нотариально заверенные копии справок, подтверждающие отсутствие у претендента на участие в Конкурсе задолженности по налогам, сборам, взносам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, датированные не ранее 20 календарных дней до даты размещения конкурсной документации на официальном сайте, а именно:
справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданная налоговым органом;
справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, выданная Пенсионным фондом Российской Федерации;
справка о состоянии расчетов по страховым взносам, выданная Фондом социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 2.5.2 конкурсных документации для оценки заявок по критериям, установленным в подпунктах 2, 3,4, 5 пункта 2.13 конкурсных документации, претендент на участие в Конкурсе должен предоставить документы, в том числе копию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, состоящей из бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах, за 2015 год с отметкой налогового органа (пункт 2.5.2.2 конкурсных документации).
В соответствии с пунктом 2.11.3 конкурсных документации конкурсная комиссия отказывает в допуске претенденту на участие в конкурсе и отклоняет заявку на участие в конкурсе по следующим основаниям:
— несоответствие заявки по составу, содержанию и оформлению требованиям, установленным конкурной документацией;
несоответствие претендента на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Из материалов настоящего дела следует, что ООО «Элит плюс» в составе заявок представлены бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах по состоянию на 03.06.2016.
Как утверждает Заявитель, предоставленная в составе заявки на участие в Конкурсах бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Элит плюс» является недостоверной.
С целью проверки достоверности сведений, предоставленных ООО «Элит плюс» в заявках на участие в Конкурсах, Омским УФАС России были направлены запросы о предоставлении информации в Управление Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее — УФНС России по Омской области), отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее — ПФР по Омской области), Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Омское ФСС РФ).
Согласно информации, представленной ПФР по Омской области в Омское УФАС России, за 2015 год ООО «Элит плюс» задолженности по страховым взносам в бюджеты Пенсионного фонда России и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 31.12.2015 и на 14.09.2016 не имеет. По всем отчетным периодам 2015 года ООО «Элит плюс» «Расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам» предоставлялись с нулевыми начислениями. В отчетности за 1 квартал 2016 года, предоставленной ООО «Элит плюс» в ПФР по Омской области 06.06.2016, были внесены корректировки по 2015 году с начислениями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на одного человека, сумма страховых взносов уплачена 03.06.2016.
Вместе с тем, в заявках на участие в Конкурсах ООО «Элит плюс» представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Пенсионный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР), за 1 квартал 2016 года с номером уточнения 1 с указанием двух застрахованных лиц, на которых представлены сведения о сумме выплат и иных вознаграждений и/или страховом стаже, датированный 03.06.2016.
Согласно информации, представленной ИНФС по КАО г. Омска в Омское УФАС России, ООО «Элит плюс» за 2015 год представлена в налоговый орган одна бухгалтерская (финансовая) отчетность (без каких-либо корректировок), датированная 21.03.2016.
Вместе с тем, в заявках на участие в Конкурсах ООО «Элит плюс» предоставлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, датированная 03.06.2016, с приложением извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, в котором указано, что в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Элит плюс» с номером корректировки 1 не содержится ошибок.
Комиссией установлено, что сведения, указанные в бухгалтерской (финансовой) отчетности, принятой в налоговом органе 21.03.2016, имеют расхождения со сведениями, указанными в бухгалтерской (финансовой) отчетности, предоставленной ООО «Элит плюс» в составе заявок для участия в Конкурсах.
Как указывалось выше в настоящем решении, в соответствии с пунктом 2.11.3 конкурсных документации конкурсная комиссия отказывает в допуске претенденту на участие в конкурсе и отклоняет заявку на участие в конкурсе в случаях, в том числе предоставления претендентом в составе заявки недостоверных и (или) противоречивых сведений.
Поскольку налоговый орган является первичным источником получения достоверных сведений об информации, содержащейся в бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующего субъекта, Комиссия приходит к выводу, что бухгалтерская (финансовая) отчетность, представленная ООО «Элит плюс» в составе заявок на участие в Конкурсах, является недостоверной и содержит признаки фальсификации.
При указанных обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что в силу пункта 2.11.3 конкурсных документации ООО «Элит плюс» должно быть отказано в участии в Конкурсах.
РФКР МКД мотивирует свои действия по допуску ООО «Элит плюс» к участию в Конкурсах тем, что у конкурсной комиссии не возникло сомнений в достоверности сведений представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также тем, что проверка достоверности таких сведений не является обязанностью конкурсной комиссии.
Комиссия принимает указанные доводы Ответчика, учитывая, что предоставление достоверных сведений возложено на участника закупки и свидетельствует о добросовестности такого участника, и отмечает, что бухгалтерский баланс и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, предоставленные ООО «Элит плюс» Заказчику повторно, имеют синий оттиск печати ИФНС России по КАО г. Омска и отметку о принятии отделом учета и работы с налогоплательщиками ИФНС России по КАО г. Омска.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Лифтком» на действия Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Омской области при проведении конкурсов №№ 2016/239/к, 2016/240/к по отбору подрядной организации для выполнения работ по замене лифтов, лифтового оборудования и ремонту лифтовых шахт в рамках капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области.
2. Выдать предписание РФКР МКД об устранении выявленных нарушений с учетом выводов Комиссии, указанных в настоящем решении, в связи с чем, в течение трех рабочих дней с даты получения предписания:
1.1. Отменить протоколы заседания конкурсной комиссии № 201 б/239/к от 13.10.201 б, № 2016/240/к от 13.10.2016;
1.2. Внести изменения в протоколы заседания конкурсной комиссии № 2016/239/к/о от 13.10.2016, № 2016/240/к/о от 13.10.2016 с учетом пересчета баллов, присуждаемых заявкам претендентов с целью определения победителей конкурсов № 201б/239/к, № 2016/240/к.
2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение 3 (трех) рабочих дней со дня исполнения предписания.
