Все рубрики
В Омске понедельник, 23 Октября
В Омске:
+1
Пробки: 9 баллов
Курсы ЦБ: $ 57,5118    € 67,8927

«Если бы мэром Омска стал я…»: Никита ШАЛМИН, архитектор, председатель омского отделения ВООПИиК

7 апреля 2017 13:20
7
1948

«Если бы везде был такой подход, как у нас, везде были бы Омски...» 

Мне кажется, что сегодня не используется в полной мере ресурс, предоставленный мэру. Чтобы в городе было комфортно, был высокий уровень благоустройства, необходимо не эпизодически (от случая к случаю) привлекать в эту сферу средства, а формировать постоянно действующий механизм оборота средств по поводу поддержания и повышения качества земли. Вкладывая в благоустройство, мы повышаем комфортность, престижность, а тем самым и доходность территорий города. Увеличение доходности необходимо отслеживать, аккумулировать и большую ее часть направлять, опять же, на поддержание и повышение качества территории, формируя новый цикл оборота. Тогда уровень благоустройства и привлекательность города будут расти. В свое время в городе была попытка формирования такой системы. Одним из элементов ее был  муниципальный земельный фонд, он хотя бы на часть территорий города, но  обеспечивал оборотный механизм. В полном объеме схему выстроить не удалось, но в конце своего функционирования объем оборота составлял около 1,5 млрд докризисных (1998 г.) руб./мес. Часть средств направлялась на проведение инвентаризации земель.

В 1990-х только за счет проведения инвентаризации земель мы каждый год  увеличивали объем налоговой базы  землепользования примерно на 30 — 40% в год. Прирост поступлений был соответствующий  за счет постоянного обмена информацией между налоговой службой и земельным комитетом. При этом успели размежевать порядка 45% городской земли. Если бы работа была продолжена, могли бы и далее пополнять бюджет. Но в земельных и кадастровых органах произошли определенные изменения, и наработанная база исчезла. На самом деле потенциал города в этом отношении очень высок,  до сих пор на территории Омска существуют земли (35% жилых территорий и т. д.), которые не приносят бюджету ни копейки. Необходимо актуализировать существующую базу – и по межеванию, и по видам разрешенного использования, параллельно исправлять старые ошибки. Это первое, что можно сделать на посту мэра. 

Второй момент – провести оптимизацию системы управления городом. У  округов города на сегодня крайне урезанные функции и полномочия. На мой взгляд, округа должны иметь свою доходную базу, бюджет, сферы ответственности, права и полномочия. Чрезмерная централизация  не способствует эффективности власти и уж точно гарантирует увеличение штатов центральной администрации. Для справки: максимальная численность земельного комитета 90-х годов была 22 человека, база договоров аренды более 15 000, в каждом районе был землеустроитель и, как бы сейчас сказали, фронт-офис кадастрового бюро, срок оформления и регистрации прав на землю (на проинвентаризированных территориях) составлял сутки. Ну и главное пожелание администрации: ориентация деятельности власти не столько на затыкание дыр, сколько на формирование механизмов, которые бы обеспечивали отсутствие каких-либо дыр.

Третий и основной вопрос, которым стоило бы задаться: а каким должен быть Омск, картина будущего? Ведь главным ресурсом любого развития всегда являлась и является картина будущего. На днях общественности был представлен мастер-план г. Омска, разработанный институтом «Град». Согласно этому плану в Омске все здорово.  Надо просто согласиться со всем, что в городе и так есть.  Наличие отдельных, плохо связанных между  собой и с центром городков, несвязанная транспортная схема, аэропорт в геометрическом центре города, невозможность при существующей планировке организации единого для правого и левого берегов Иртыша общегородского центра – все это, оказывается, хорошо. Если это картина будущего, ресурсом какого развития она может стать? Собственно, она и есть и ресурс, и результат, и большего из нее не выжать.  И судя по опросам и оттоку населения, эта картина не очень устраивает омичей.  До настоящего времени картину будущего города ( несмотря на крупные планировочные ошибки) представлял генеральный план 1971 г., основанный на идеях, формах и мифах системы хозяйствования 50 – 70 гг. Генеральный план 2000-х  – это попытка приспособить и развить (к старым ошибкам добавили новые) идеи 70-х к современным условиям – параллельному существованию просоветской централизованной системы и новой, «прокапиталистической», децентрализованной, во главе с институтом «произвола собственника». Сегодня город, как и последние 20 лет, стоит перед выбором: бессознательно плыть по течению, куда кривая вывезет, или сделать что-то осмысленное. Пока превалирует первый подход. 

Понимаете, если бы везде был такой подход, как у нас, то везде были бы Омски… но это не так, а значит, есть надежда. Поэтому подходы нужно менять, стараться предпринимать хоть какие-то шаги в этом направлении. Считаю необходимым организовать работу (концепция, программы и т. п.) по хозяйственному и планировочному устройству и развитию города.

Почему в советское время Омск хорошо развивался?  Одним из факторов было наличие большого региона, центром которого был Омск. В него входили Тюменская область (вместе с ХМАО и ЯНАО), а также три области на севере нынешнего Казахстана. Но с распадом СССР и формированием федеральных округов РФ Омск оказался на задворках СФО. Проблема развития города и области – это вопрос формирования для Омска нового региона. Одной из идей в данном направлении могла бы быть идея 73-го меридиана и связанное с этим строительство аэропорта Омск – Федоровка. В 90-е интерес к этому проекту был в том числе и со стороны транснациональных компаний – авиаперевозчиков. В настоящее время федеральный бюджет не планирует каких-либо шагов в этом направлении, во всяком случае в Омске. Но может, все-таки стоит поднять эту тему пусть не в бюджетной, но в бизнес-среде? Во всяком случае территориальное и планировочное развитие города при сохранении Омск – Центрального невозможно.

Другие предложения рубрики «Если бы мэром стал я...» читайте по этой гиперссылке.

Другие предложения рубрики «Если бы мэром стал я...» читайте по этой гиперссылке.

 

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Простая гражданка 10 апреля 2017 в 19:40:
Генплан был реально кривой. Сейчас не намного лучше. Аэропорту ничего не светит. Те крохи финансирования, что есть, уходят на ремонт старого. А свои интересы по «невоплощению» идеи, подобной идеям Шалмина, — это просто интересы, продавленные кем-то очень заинтересованным.
киви 10 апреля 2017 в 10:06:
Последний генплан сделан без участия Каримова.
ёёё 9 апреля 2017 в 11:29:
Наконец, сказали, что у нас кривой был Генплан. А то все прославляли главного архитектора Керимова. Бездарь и подхалим власти
Олег Лизгунов 7 апреля 2017 в 17:29:
Это-цитата из пространных размышлений Никиты Петровича. Есть еще цитаты и похлеще. Не буду уж приводить. Никита...окстись. Ты все вот это-всерьез???
Олег Лизгунов 7 апреля 2017 в 17:27:
«В 1990-х только за счет проведения инвентаризации земель мы каждый год увеличивали объем налоговой базы землепользования примерно на 30 — 40% в год. Прирост поступлений был соответствующий за счет постоянного обмена информацией между налоговой службой и земельным комитетом. При этом успели размежевать порядка 45% городской земли. Если бы работа была продолжена, могли бы и далее пополнять бюджет. Но в земельных и кадастровых органах произошли определенные изменения, и наработанная база исчезла. На самом деле потенциал города в этом отношении очень высок, до сих пор на территории Омска существуют земли (35% жилых территорий и т. д.), которые не приносят бюджету ни копейки. Необходимо актуализировать существующую базу – и по межеванию, и по видам разрешенного использования, параллельно исправлять старые ошибки. Это первое, что можно сделать на посту мэра.»
ART_ME 7 апреля 2017 в 17:02:
Почему в советское время Омск хорошо развивался? — Потому, что Омск тащила оборонка.
ART_ME 7 апреля 2017 в 17:01:
Третий и основной вопрос, которым стоило бы задаться: а каким должен быть Омск, картина будущего? — Казачья станица.
Показать все комментарии (7)

Ваш комментарий

Максим АСТАФЬЕВ: «Пресса всегда дает новым депутатам некий карт-бланш»

По мнению председателя комитета Омского городского Совета по социальным вопросам, кредит доверия у СМИ кончается только тогда, когда чиновники и депутаты начинают принимать решения не в интересах горожан

23 октября 11:34
0
366

Виктору НАЗАРОВУ — 55 лет!

18 октября 13:26
1
3174

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.