Все рубрики
В Омске вторник, 13 Ноября
В Омске:
-5
Пробки: 2 балла
Курсы ЦБ: $ 67,5238    € 76,0926

«Ералаш» под Алсу: как был уничтожен «Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС». Расследование

15 октября 2017 11:59
2
3973

При банкротстве нескольких родственных компаний с миллиардными оборотами выяснилось, что у них ничего нет, кроме надутого цифрами бумажного баланса

ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов» был зарегистрирован в Москве 19 июля 2017 года с основным видом деятельности «производство нефтепродуктов». Единственным учредителем общества выступило АО «Группа компаний «Титан» из Омска. Хотя юрлицо числится в столице, само производство располагается в Новочеркасске на базе имущественного комплекса обанкротившегося ОАО «Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС».

«Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС»

ОАО «Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС» (РНМЗ) появился на свет с нуля в июне 2007 года в городе Новочеркасске Ростовской области. Технологический комплекс РНМЗ состоял из блоков по производству литиевых и комплексных литиевых смазок, гидратированных и комплексных кальциевых смазок, натровых смазок, эмульсолов, узкоспециализированных смазок. То есть по промышленным меркам это предприятие с довольно-таки новым оборудованием.

Фото из объявления банка "Возрождения" о продаже имущественного комплекса РНМЗ

Среди потребителей РНМЗ были такие промышленные предприятия-гиганты, как ОАО «Тагмет», ОАО «Северсталь», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», ОАО «Волжский трубный завод», ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «Российские железные дороги». Так во всяком случае утверждается на сайте предприятия, который до сих пор доступен. Правда, информация на нем не обновлялась с конца 2011 года.

Единственным учредителем ОАО было акционерное общество «Русская смазочная компания», зарегистрированное в Калмыкии. Председателем совета директоров РНМЗ в 2009 году числился генеральный директор ОАО «Трудовые резервы» Максим ГРАЧЕВСКИЙ.

Предприятие намеревалось динамично разиваться. Если в 2010 году смазок было произведено 3 179,8 т, в 2011-м – 4 546,8 т, то в 2012-м – 5 282,7 т. Выручка за 2010 год составила 159,3 млн руб, за 2011 год – 214,2 млн, а за 2012-й – 244,9 млн.

Развалили завод конечные бенефициары, у которых возникли проблемы. Уже 31 декабря 2009 года между Банком «Возрождение» и «Ростовским нефтемаслозаводом «РИКОС» (заемщик) был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200 млн рублей на срок до 27 декабря 2010 года под 15 % годовых для предоставления займа ОАО «Трудовые резервы». В этот же день банк подписал договоры поручительства с «Трудовыми резервами» и «Русской нефтяной группой».

В балансе РНМЗ с 2010 года так и числились заемные средства в объеме 200 млн руб и из-за этого отрицательные чистые активы 18,5 млн руб.

Кредит не был возвращен. Банк «Возрождение» обратился в суд, солидарно взыскав с нефтемаслозавода «РИКОС», акционерных обществ «Трудовые резервы» и «Русская нефтяная группа» 248,29 млн руб. Решение вступило в силу 19 декабря 2011 года.

Максим ГРАЧЕВСКИЙ

Как писало в июне 2010 года алтайское информационное агентство «Банкфакс» со ссылкой на газету «Маркер», «согласно базе данных СПАРК, учредителями ОАО "Трудовые резервы" являются Максим Грачевский и зарегистрированная в Великобритании компания "Виндекс трейдинг лтд". Тот же Грачевский значится учредителем ООО "Новая технология", ОАО "Северные недра". "Новой технологии" принадлежит 50-процентная доля в "Русской нефтяной группе", а до сентября 2008 года она владела 35% в "Транспромсервисе". "Русская нефтяная группа", "Транспромсервис" и "Трудовые резервы" находятся по одному адресу: Кутузовский проспект, 12».

Максим ГРАЧЕВСКИЙ (на фото сверху — крайний справа) – сын режиссера киножурнала «Ералаш» Бориса ГРАЧЕВСКОГО (на фото сверху — в центре). После того как в декабре 2007 года московское ООО «Агро-инвест» стало 100%-м собственником ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (НЗСП), которое располагалось неподалеку от «Ростовского нефтемаслозавода «РИКОС» по тому же Харьковскому шоссе, на встречу с губернатором Ростовской области Владимиром ЧУБОМ приехал как представитель собственника НЗСП именно Максим ГРАЧЕВСКИЙ. В ходе беседы с губернатором он изложил перспективные планы модернизации предприятия: «Создание нового производства метанола мощностью 500 тысяч тонн в год и уксусной кислоты мощностью 150 тысяч тонн в год оценивается в 500 миллионов долларов. Общий объем инвестиционных намерений превышает 12 миллиардов рублей» (по материалам пресс-службы администрации Ростовской области). На тот момент на НЗСП работало около 2 тысяч человек. Предполагалось, что он станет одним из поставщиков сырья для соседнего нефтемаслозавода.

А в мае 2011 года в ОАО было введено конкурсное производство. Предприятие распродано и, по сути, исчезло как таковое. Как рассказал 28 апреля 2011 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» арбитражный управляющий «Новочеркасского завода синтетических продуктов» Герман ШЕЛЕПОВ, «мы столкнулись с сумасшедшей вершиной схемы на 600 млн руб. Завод сам себе сделал вексель, выпустил его, отдал фирме в Санкт-Петербурге. На 600 млн руб. бумаг подписал! А фирма в Санкт-Петербурге является владельцем стула и стола – ничего нет на этой фирме… А через некоторое время этот долг оказывается у владельца фирмы «Русская нефтяная компания» и предъявляется сегодня как долг завода. Два года его не было ни в отчетах, ни на сайтах, ни в бухгалтерской отчетности – нигде. Потом появилось судебное решение по Москве о том, что мы-де подали, нам должны, отдайте деньги. Первая инстанция – арбитражный суд и вторая – апелляционный – отказали. Я написал заявление в прокуратуру, милицию, чтобы разобрались. Похоже, большое мошенничество».

Сенатор Ралиф САФИН

По данным газеты «Маркер» (на начало июня 2010 года), «учредителем "Транспромсервиса" указана компания "Марр Капитал". Единственным владельцем "Марр Капитала" является голландская "Экон Амстердам Б.В". А вот ее генеральным директором числится Руслан Сафин, сын Ралифа Сафина. Еще пару лет назад среди "дочек" "Марр Капитала" значилось зарегистрированное в Горно-Алтайске ООО "Гленкор". Создано оно было в 2002 году пополам Ралифом Сафиным и Рашитом Губайдуллиным. "Гленкор" известно строительством на Алтае гостиничного комплекса, называемого в народе "дача Сафина".

Напомним, что в 2001 году состояние Ралифа САФИНА (на фото внизу) оценивалось в 500 миллионов долларов. В связи с этим он вошел в число 200 богатейших людей РФ, заняв 192 место.

С 1993 года он первый вице-президент по коммерческим вопросам, а также член совета директоров компании «ЛУКойл». Чуть позже – президент компании «ЛУКойл-Европа ». С лета 2002 года Сафин покинул «ЛУКойл», став членом Совета Федерации от Республики Алтай. В 2014 году сложил с себя полномочия сенатора. У него три сына и дочь – певица Алсу.

19 июля 2010 года Одинцовский городской суд Московской области отказал «НОМОС-БАНКУ» во взыскании с Ралифа САФИНА 1 198,93 млн руб. как с поручителя по договору кредитования с ООО «Русская нефтяная группа». Договор поручительства был заключен «между ОАО «НОМОС-БАНК» и Сафиным P.P. 26 ноября 2008 года, а дополнительное соглашение к нему – 30 января 2009-го». В этот же день суд отказал все тому же «НОМОС-БАНКУ» о взыскании с Ралифа САФИНА еще и 1,66 млрд. руб. как с поручителя по трем договорам кредитования с ООО «Транспромсервис». Московский областной суд 9 ноября 2010 года отменил решения первой инстанции, вернув дела на новое рассмотрение. Однако на втором круге Одинцовский суд не принял никакого решения, передав дела по подсудности в другой суд. Далее следы исков затерялись. Во-всяком случае, повторно до областного суда они уже не дошли. Однако, если кто-то думает, что какой-либо предприниматель может поручиться за миллиардный кредит чужого для себя юрлица, — он очень наивен.

Параллельно «НОМОС-БАНКОМ» были выиграны иски в арбитраже по взысканию солидарно с «Русской нефтяной группы» и ОАО «Трудовые резервы» 688,11 млн руб. (27 июля 2010 года, третье лицо «Транспромсервис») и по взысканию с ОАО «Русская нефтяная группа» 1 280,87 млн руб. (12 октября 2010 года).

«Транспромсервис»

8 апреля 2010 года в ООО «Транспромсервис» введено наблюдение, а 14 апреля предприятие перерегистрировалось в город Подольск Московской области. 22 июня 2010 года у ООО появился новый акционер с 65%-й долей – частная компания с ограниченной ответственностью «АГРОЙЛ ЛТД», которая купила 9 июня эту долю у ООО «Марр Капитал» (оставшиеся 35% с июля 2009 года принадлежали ООО «Новая технология»).

21 июня 2011 года в ООО «Транспромсервис» введено конкурсное производство при кредиторской задолженности 3 417,9 млн руб. Стоимость числящегося на балансе должника имущества тогда составляла 10 млн руб.

19 сентября 2016 года конкурсное производство было завершено. Согласно отчету конкурсного управляющего, в результате мероприятий по взысканию дебиторской задолженности получено в конкурсную массу 4,13 млн руб. руб. – 0,12% от кредиторки. Все они пошли на частичное гашение текущих платежей. Гашение реестровой задолженности не осуществлялось вообще. Более того, оказались непогашенными, что бывает очень редко, требования кредиторов 1-й очереди в сумме 583,1 тыс. руб. 1-я реестровая очередь – это прежде всего те, кто получил травму на производстве или погиб при исполнении, а выплаты осуществляются его родным по потере кормильца.

«Трудовые резервы»

22 апреля 2011 года в ОАО «Трудовые резервы» введено наблюдение, а 31 мая 2012 года – конкурсное производство. 28 июля 2017 года конкурсное производство завершено. Установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 2 403,18 млн руб., из которых удовлетворенных требований 27,49 млн, что в процентном соотношении составляет 1 %, остальные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника.

В последнем бухгалтерском балансе должника по состоянию на 25 апреля 2012 года стоимость активов составляла 580,3 млн руб. Однако кроме самого баланса, никаких других документов о наличии каких-либо активов обнаружено не было: «конкурсным управляющим указано, что ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства обязанность по передаче документов и их копий исполнена не была». Конкурсный управляющий подал иск в суд с просьбой привлечь к субсидиарной ответственности на сумму 2 403,18 млн руб. генеральных директоров акционерного общества. До июля 2011 года таковым был Максим ГРАЧЕВСКИЙ, до октября 2011-го – Басанг МИХАЙЛОВ, который пояснил, что ничего от своего предшественника не получил, далее предприятие возглавила Галина ДЖУРКО.

Суд посчитал, что «Грачевский М.Б. и Михайлов Б.В. не являлись генеральными директорами на дату открытия конкурсного производства, на них не была возложена обязанность по передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему, следовательно, они не могут быть субъектами ответственности. Генеральным директором на дату открытия конкурсного производства (31.05.2012) являлась Джурко Г.С. Последний бухгалтерский баланс по состоянию на 25.04.2012 сдавался Джурко Г.С.» Поэтому и 5 марта 2014 года было вынесено определение о взыскании с нее в пользу «Трудовых резервов» 2 403,18 млн руб. Которое, понятно, не было исполнено, так как у ДЖУРКО не оказалось имущества. В суд она не явилась, и далее никто даже не пытался взыскать с нее какую-либо сумму – бесполезно. По данным сайта http://contragents.ru/, она числится учредителем 43 юрлиц и директором 55!

«Русская нефтяная группа»

27 мая 2011 года в ОАО «Русская нефтяная группа» было введено наблюдение, а 6 июля 2012 года – конкурсное производство. На дату закрытия реестра требований кредиторов были установлены и включены в реестр требования на сумму 5 488,95 млн руб. С иском о банкротстве обратился банк «Санкт-Петербург», которому группа задолжала 1 007,72 млн руб. 15 октября 2015 года конкурсное производство завершено.

Балансовая стоимость активов должника на 31 декабря 2011 года составляла 4 551,98 млн руб. Однако в ходе конкурсного производства «какое- либо имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у ОАО «Русская нефтяная группа» выявлено не было, что подтверждается справками и сообщениями регистрирующих органов. В связи с чем конкурсная масса сформирована не была».

Согласно отчету конкурсного управляющего, «результаты первого этапа анализа наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства свидетельствуют о наличии признаков преднамеренного банкротства во втором полугодии 2010 года».

Определением АС города Москвы от 29 декабря 2014 года были «привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО «Русская нефтяная группа» солидарно Перегудов Евгений Евгеньевич, Грачевский Максим Борисович, Блохин Игорь Валерьевич, Мартюшев Илья Александрович на сумму 5 488 950 864, 12 руб.» Однако постановлением 9ААС от 20 апреля 2015 года это определение отменено.

Куда же делись миллиардные активы? Требования «Русской нефтяной группы» включены, например, в реестр кредиторов ОАО «Трудовые резервы» на сумму 350,88 млн рублей. 100,2 млн руб. были переведены «Транспромсервису» уже после принятия Арбитражным судом Москвы заявления о признании его банкротом: «материалы, свидетельствующие об исполнении ООО «Транспромсервис» обязательств по данным договорам, отсутствуют».

Летом 2014 года конкурсный управляющий пытался через суд признать недействительной сделку по передаче векселей Банку «ЗЕНИТ» в декабре 2009 года на сумму 852,22 млн руб., сославшись на «отсутствие доказательств наличия встречного предоставления по вышеуказанным взаимосвязанным сделкам в материалах конкурсного производства».

Сделка действительно была странной. 23 декабря 2009 года Банк «ЗЕНИТ» передал ООО «Новая технология» векселя, в связи с чем компания перечислила согласно документам в банк «денежные средства в размере 765 013 957 рублей». Далее эти векселя ООО «Новая технология» передало «Русской нефтяной группе», которая в период с 24 по 29 декабря того же 2009 года якобы вернула их Банку «ЗЕНИТ» за 765 844 803,41 руб. (суммы отличаются, так как считаются на разные даты). Конкурсный управляющий не нашел следов этих денег, в связи с чем и попытался признать сделку недействительной. Но ему это не удалось.

«Новая технология»

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2013 года в отношении ООО «Новая технология» было открыто конкурсное производство. В реестр кредиторов вошли тебования на сумму 2 618,64 млн руб.

Определением того же суда от 28 января 2014 года «признана недействительной крупная сделка ООО «Новая технология» по передаче в пользу ОАО «Русская нефтяная группа» векселей, эмитированных ОАО Банк «ЗЕНИТ». Применены последствия недействительности сделки и с ОАО «Русская нефтяная группа» в пользу ООО «Новая технология» взыскано 852 225 548 рублей 09 копеек», которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов «Русской нефтяной группы». По завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Русская нефтяная группа» требования ООО «Новая технология» не погашены.

Осенью 2016 года один из кредиторов обратился в суд, указав, что «по состоянию на 29.12.09 (дату совершения оспоренной сделки) контролирующими должника лицами были генеральный директор Буторина С.М. и единственный участник Общества – Грачевский М.Б., иных активов у Общества, кроме указанной дебиторской задолженности, не имеется», поэтому потребовал привлечь их к субсидиарной ответственности, однако суд отказал. Кстати, БУТОРИНА – супруга ГРАЧЕВСКОГО.

Ралиф САФИН: банкротство

1 октября 2015 года Банк «ЗЕНИТ» подал в Арбитражный суд Москвы иски о банкротстве Ралифа САФИНА и его сыновей Марата и Руслана. Ралиф Рафилович в этом случае выступил поручителем по четырем кредитным договорам своих сыновей. Речь шла о сумме 215,32 млн руб., включая проценты. В ноябре 2015 года стороны подписали мировое соглашение, согласно которому должники солидарно выплачивают до 30 ноября 2015 года 140 млн руб., передают в собственность кредитора три земельных участка на территории санатория «Поречье» у Звенигорода для индивидуального жилищного строительства, находящихся у банка в залоге, оценочной стоимостью 45 млн руб. и далее – до ноября 2018 года выплачивают по частям остаток долга.

Во всяком случае взятие кредита непосредственно сыновьями САФИНА при его поручительстве говорит о доверительном отношении семьи с данным кредитным учреждением.

«Русская смазочная компания»

29 мая 2012 года в ОАО «Русская смазочная компания» без процедуры наблюдения было сразу же введено конкурсное производство. На начало процедуры в реестре требований кредиторов числилось 652,46 млн руб. Иск о банкротстве подал «АКИБАНК» с долгом 43,93 млн руб. Чуть позже с этим же требованием в суд обратился ликвидатор ОАО «Русская смазочная компания» МАНДЖИЕВ В.В.

Судя по процедуре банкротства, чуть ли не единственное имущество РСК – комплекс зданий, подъездные пути и земля в Новочеркасске на Харьковском шоссе, 1в. Это недвижимость, которая ранее передавалась в аренду «Ростовскому нефтемаслозаводу «РИКОС» для осуществления деятельности. Она при первоначальной оценке в 69,45 млн руб. и выставлялась два раза на аукцион, но желающих не нашлось. В итоге Банк «Возрождение», у которого она была в залоге, забрал 17 ноября 2016 года имущество в счет части долга. И пытался продать самостоятельно. Во всяком случае на сайте банка она висит до сих пор в разделах «производственно-складская недвижимость» и «инвестиционные проекты».

16 февраля 2017 года суд принял определение о завершении конкурсного производства и ликвидации должника.

«Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС»

29 июля 2013 года в ОАО «Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС» введено наблюдение, 2 июня 2014 года – конкурсное производство. В реестре требований кредиторов было 305,94 млн руб.

На 31 декабря 2012 года основные средства ОАО насчитывались в объеме 1,66 млн руб. То есть у предприятия не было ничего своего – ни недвижимости, ни оборудования. И то и другое завод арендовал: здания и земельный участок – у «Русской смазочной компании», оборудование – у «Трудовых резервов».

Выше я не отметил, что единственным имуществом, обнаруженным в ходе конкурсного производства у ОАО «Трудовые резервы», были товарно-материальные ценности в количестве 317 штук оценочной стоимостью 35,73 млн руб. Это технологическая начинка зданий в Новочеркасске на Харьковском шоссе, 1в: оборудование, технологические линии, резервуары, склады (металлические ангары с кровлей из профлиста). Все это тоже находилось в залоге у Банка «Возрождение» и не было продано с аукционов.

Судя по фотографиям, представленным банком "Возрождение" к объявлению о продаже имущественного комплекса РНМЗ, все на заводе находитмя в неплохом состоянии

Интересно, что в конце 2011 года суд, взыскав с РНМЗ, «Трудовых резервов» и «Русской нефтяной группы» в пользу Банка «Возрождение» 248,29 млн руб., обратил взыскание в пользу того же банка на заложенный 95%-й пакет акций «Ростовского нефтемаслозавода «РИКОС», находившийся в собственности у РСК. При том что завод работал на арендованных площадях и на арендованном оборудовании, банк оценил пакет в 159,87 млн руб., попросив суд установить именно такую начальную продажную цену. То есть банк весьма высоко оценил потенциал тогда еще стабильно работающего производства.

В связи с формальной переменой собственника в сентябре 2012 года «Русская смазочная компания» подала в суд иск о расторжении договора аренды с заводом, позже подав ходатайство по изменению формулировки на «истребование имущества из чужого незаконного владения». А в конце 2013 года та же РСК подала иск к РНМЗ «о прекращении использования объекта недвижимости по адресу: Ростовская область, город Новочеркасск, Харьковское шоссе, 1в для целей осуществления связи с ОАО «Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС» и принять необходимые меры к внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса».

Впрочем начавшиеся банкротства все это остановили, так как Банк «Возрождение» оказался крупнейшим конкурсным кредитором и у компании, и у завода.

28 декабря 2016 года суд принял решение о завершении конкурсного производства ОАО «Ростовский нефтемаслозавод «РИКОС» и ликвидации должника.

Ранее расследование в полном виде можно было прочитать в полном виде только в бумажной версии газеты «Коммерческие вести» от 27 сентября 2017 года

Фото САФИНА взято из "Аргументов и фактов".

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Любопытствующий 18 октября 2017 в 06:17:
Интересно, в каком именно из процитированных судебных документов — бред?
Мимо проходил. 15 октября 2017 в 17:46:
Очередной бред сивой кобылы. Всё смешалось: люди, кони.
Показать все комментарии (2)

Ваш комментарий

При поддержке



Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.