Все рубрики
В Омске четверг, 13 Декабря
В Омске:
-15
Пробки: 1 балл
Курсы ЦБ: $ 66,4225    € 75,2168

В суд явился фальшивый представитель, отказавшийся от 51 млн руб. Полиция пытается замять дело

6 января 2018 10:13
0
4449

Фирма, которую связывают с бизнесменом АГАРКОВЫМ, настаивает на возбуждении уголовного дела по подделке документов, представленных ответчиком в арбитраж

16 января 8 арбитражный апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу московского АО «Строй финанс». В первой инстанции спор между государственной «Омской топливной компанией» (ОТК) и подмосковной фирмой «Строй Финанс» в Арбитражном суде Омской области завершился 5 октября. Судья Анна МИКУЦКАЯ, разбиравшаяся в этом деле полтора года, все же отказала поставщику угля и удовлетворила встречный иск ОТК, в котором госпредприятие просило признать контракт 2015 года о поставке угля недействительным. По версии представителей ОТК и областного минимущества, схему по выводу денег реализовал бывший гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ, который обвиняется сейчас в мошенничестве и проходит по одному делу с бизнесменом Виктором АГАРКОВЫМ (на фото). Но представители  ООО «Строй Финанс» уверяют, что не все так однозначно. Не зря, мол, позиция ответчика несколько раз менялась, а в деле оказались поддельные накладные и фиктивные доверенности.

Судебная практика

Все началось с возбуждения 11 февраля 2016 года уголовного дела по факту хищения средств «Омской топливной компании» на сумму более 85 млн рублей. Правоохранители заподозрили, что деньги госкомпании выводились через организации-прокладки – ООО «МежРегионТранс» и ООО «Строй Финанс». 9 марта в деле появились и первые обвиняемые – гендиректор ОТК Александр МЕДВЕДЕВ и начальник финансово-экономического отдела ОТК Вероника ПОПОВА. 28 марта обвинение было предъявлено директору ООО «Торговая компания «Омская» Виктору АГАРКОВУ, который, как считает следствие, управлял фирмами-прокладками.

Исковое заявление от ООО «СтройФинанс» поступило в Арбитражный суд Омской области 21 марта 2016 года. Истец сначала требовал взыскать задолженность в размере 41,4 млн рублей за уголь, поставленный ОТК по контракту № 12735 от 22 июля 2015 года, а потом исковые требования уточнил и стал взыскивать с ответчика 51,7 млн рублей. Встречное исковое заявление к ООО «Строй Финанс» о признании этого госконтракта недействительным поступило в суд 15 августа 2016 года. 13 сентября суд начал его рассмотрение.

Представители ООО «Строй Финанс», обосновывая свои требования, передали суду пачку оригиналов универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставки и получения «Омской топливной компанией» в общей сложности 96 тысяч тонн угля на общую сумму 188,5 млн рублей, а потом полтора года доказывали, что поставки угля действительно были. По мнению юристов ООО «Строй Финанс», рассмотрение иска тянулось так долго из-за того, что ответчик искусственно затягивал процесс своими ходатайствами об экспертизах, оплатить которые ОТК не в состоянии. Дела у ОТК идут сейчас совсем плохо, на счета наложены аресты, имеется задолженность перед еще одним поставщиком угля, компанией «Аркада», которая тоже вынуждена взыскивать долги в суде.

Представители ОТК действительно бывали непоследовательны, сначала они настаивали на том, что уголь приобретался по завышенной цене, потом стали говорить, что никакого угля не было, а доказательства сфальсифицированы. Ответчик заявлял ходатайства о проведении различных экспертиз, заявлял о сговоре между должностными лицами и фальсификациях со стороны ООО «Строи Финанс», ссылаясь на информацию, полученную в ходе следственных действий. По словам представителей ОТК, директор ООО «Строй Финанс» Валерий ВЫСОЦКИЙ никакой фактической деятельности не вел, все договоры подписывал по указанию Виктора АГАРКОВА.

А на минувшей неделе юристы ОТК радостно сообщили судье Анне МИКУЦКОЙ, что уголовное дело по фактам мошенничества с поставками угля уже завершено следствием, фигуранты знакомятся с материалами, ОТК, которое признано потерпевшей стороной, уже со всеми материалами ознакомилось, а скоро дело поступит для рассмотрения в суд, и там все прояснится окончательно. Надо полагать, именно завершения следствия по уголовному делу в отношении МЕДВЕДЕВА и АГАРКОВА в ОТК и ждали, чтобы получить дополнительные аргументы в споре с ООО «Строй Финанс».

Лжепредставители

Интересы ООО «Строй Финанс» на всех заседаниях в арбитраже представлял Евгений МИСЮРА. Однако один раз, 15 августа 2016 года, он прийти в суд не смог, направив предварительно заявление, чтобы дело рассматривали в его отсутствие. И в этот же день, 15 августа, в канцелярию суда поступила пачка дополнительных документов, среди которых были четыре товарные накладные, свидетельствующие, что уголь вернулся назад от ОТК поставщику, а принимал этот уголь от имени ООО «Строй Финанс» некий Владислав БОЙКО. Тогда же в суд поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ООО «Строй Финанс», неким Андреем МАЛАЕВЫМ, зарегистрированным в селе Троицком. Среди документов были копии доверенностей на Андрея МАЛАЕВА и Владислава БОЙКО, выданные якобы Валерием ВЫСОЦКИМ, на тот момент гендиректором ООО «Строй Финанс».

– Отказ от иска – это очень серьезное заявление, – пояснила «КВ» представитель ООО «Строй Финанс». – Что именно произошло. Неизвестный нам Андрей МАЛАЕВ, выдавая себя за представителя ООО «Строй Финанс», совершил фактические действия, в результате которых ООО «Строй Финанс» могло лишиться возможности получить 51 млн рублей за поставленный товар. При этом представители ОТК сначала уверяют, что угля не было, а потом, не отказываясь от первого заявления, уверяют, что они уголь вернули обратно. Если никакого угля не было, то что именно ОТК нам возвращала? Причем некий БОЙКО уголь получал, судя по накладным, в феврале 2016 года, хотя выданная ему доверенность, копия которой фигурирует в деле, подписана 24 декабря 2016 года. А когда мы начинаем задавать вопросы, нам отвечают: это пусть суд решает.

Дальше ситуация развивалась, как в телесериале. Судья Анна МИКУЦКАЯ, судя по протоколу заседания от 15 августа 2016 года, благоразумно засомневалась, что истец действительно отказывается от иска на 51 млн рублей, поскольку отказ быв высказан устно и ничем не мотивирован, объявила перерыв и попросила МАЛАЕВА либо продемонстрировать суду нотариально заверенную доверенность, либо обеспечить явку в суд непосредственно директора ВЫСОЦКОГО, чтобы тот лично подтвердил отказ от исковых требований.

На следующем заседании суда МАЛАЕВ уже не появился, зато был Евгений МИСЮРА, который до этого 5 месяцев представлял интересы ООО «Строй Финанс», и приехал из Москвы лично директор ВЫСОЦКИЙ, который сообщил суду, что никакого МАЛАЕВА не знает, никто этого МАЛАЕВА не уполномочивал представлять интересы ООО «Строй Финанс», а уж тем более заявлять отказ от иска. По словам ВЫСОЦКОГО, он не выдавал доверенности ни МАЛАЕВУ, ни БОЙКО, а подписи на доверенностях выполнены не им.

Следствие

В апреле-мае 2017 года ООО «Строй Финанс» обратилось с заявлениями о возбуждении уголовного дела по статьям 159 УК РФ (мошенничество), 327 УК РФ (подделка документов) и 303 УК РФ (фальсификация доказательств) в следственные органы и полицию. В заявлении фигурируют доверенности на МАЛАЕВА и БОЙКО, от которых категорически отказался директор ООО «Строй Финанс», а также четыре товарно-транспортные накладные, согласно которым ООО «Строй Финанс» в лице г-на БОЙКО якобы получило уголь обратно.

Следственный отдел по ЦАО города Омска СУ СК России по Омской области откликнулся в начале мая и сообщил, что у следственных органов нет возможности привлечь кого-нибудь к уголовной ответственности, поскольку все изложенные в заявлении факты хоть и установлены в процессе судебных заседаний, но они еще не отражены в итоговом документе суда, поскольку процесс продолжается. Кроме того, документы, в достоверности которых суд усомнился, не были приняты в качестве доказательств, то есть преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ, как раз и не случилось.

ОЭБ и ПК полиции УМВД России по Омской области подготовил первое постановление об отказе от возбуждения уголовного дела в начале июня 2017 года (копия есть в редакции «КВ»). Полицейские сообщили заявителю, что состава преступления не найдено, что они нашли и опросили МАЛАЕВА, и тот рассказал о товарно-денежных взаимоотношениях с неким Евгением, который представился ему заместителем директора ООО «Строй Финанс». Этот Евгений, мол, попросил МАЛАЕВА сходить в арбитраж и отказаться от заявленных ранее требований, за что пообещал дать денег. МАЛАЕВ согласился, предоставил свои паспортные данные для оформления доверенности, потом повстречался с Евгением где-то в центре города (точного места он не помнит), получил деньги и доверенность, с которой сходил в арбитраж. Никого в «Омской топливной компании» он не знает.

А дальше это постановление отменяет прокуратура ЦАО города Омска, и материалы возвращаются в отдел по экономическим преступлениям для дополнительной проверки. Прокуратура указывает, естественно, на нарушения требований статьи 144 УПК РФ, в том числе на то, что полиция забыла опросить ВЫСОЦКОГО на предмет выдачи доверенности МАЛАЕВУ и даже не попыталась установить личность этого «Евгения», который заплатил МАЛАЕВУ деньги за услуги от имени ООО «Строй Финанс».

В итоге полиция опять делает какие-то запросы, а в конце июня пишет второе постановление об отказе от возбуждения уголовного дела, очень похожее на первое, но в середине июля прокуратура его тоже отменяет и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки. Вопросы у прокуроров были аналогичные: почему не опрошены ВЫСОЦКИЙ и МАЛАЕВ и когда же будет установлена личность предполагаемого замдиректора «Евгения»?

На данный момент, как пояснили обозревателю «КВ» омские представители ООО «Строй Финанс», материалы проверки, выполненной оперативниками ОЭБ и ПК, находятся в следственном отделе УМВД России по Омской области. МАЛАЕВА опросили еще раз, а с ВЫСОЦКИМ никто из правоохранителей не говорил. Решение о возбуждении уголовного дела по фактам предполагаемого мошенничества и подделки документов не принято, и правоохранители настроены скептически, поскольку, по их мнению, ООО «Строй Финанс» реально деньги не потеряло. А после решения первой инстанции об отказе в иске ООО «Строй Финанс» к ОТК шанс добиться уголовного преследования «фальсификаторов» снизился, видимо, до минимума, хотя решение первой инстанции еще не вступило в законную силу.

Ранее статья полностью была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 октября 2017 года

Loading...




Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.