Омский областной суд подтвердил приговор Владимиру ТРУЩЕЛЕВУ, осужденному за мошенничество.
17 мая в Омском областном суде продолжилась апелляция по делу экс-начальника омского филиала Интерпола Владимира ТРУЩЕЛЕВА. Напомним, в этом году он был осужден Куйбышевским судом города Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере. Приговорили бывшего интерполовца (он уволился из ОВД в 2013 году по собственному желанию) к 4 годам лишения свободы.
Первый день
10 мая в Омском областном суде началась апелляция по делу экс-начальника омского филиала Интерпола Владимира ТРУЩЕЛЕВА. Напомним: в этом году он был осужден Куйбышевским судом города Омска по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество с использованием служебного положения в особо крупном размере. Приговорили бывшего интерполовца (он уволился из ОВД в 2013 году по собственному желанию) к 4 годам лишения свободы.
По версии следствия, подполковник полиции, возглавлявший в течение почти шести лет омский филиал Интерпола, во время службы вводил предпринимателей в заблуждение и занимал у них крупные денежные суммы под высокие проценты. Уголовное дело по мошенничеству было возбуждено только спустя три года после его увольнения из полиции – в ноябре 2016 года. «Полученные от бизнесменов денежные средства высокопоставленный сотрудник правоохранительных органов обращал в свой доход по принципу финансовой пирамиды. Таким образом, в 2007 году, а также с 2011-го по 2013 год ему удалось похитить у девяти предпринимателей более 200 млн. рублей. Вину в совершении преступления он не признал», – сообщает областная прокуратура.
В апелляционной жалобе Владимира ТРУЩЕЛЕВА и его адвоката указано, что суд первой инстанции все сомнения истолковал в пользу обвинения, а таковые имелись: в частности, не установлено время, место события, а также причастность ТРУЩЕЛЕВА к хищению средств у НИКИТИНА и ФАДЕЕВА.
Владимир ТРУЩЕЛЕВ в поддержание жалобы представил суду подробную информацию по каждому потерпевшему. Его выступление длилось более часа.«Я не раз признавал долги, в том числе перед КАУПОМ в мае 2011 года, и подписание расписок в ноябре – декабре 2012 года. Согласно приговору я получил от КАУПА в виде займа 20 млн. рублей, взамен которых КАУП получил от меня денежные средства 45 млн. 25 тыс. в виде процентов. Суд не мог не обратить внимание на различие в показаниях потерпевших. Четверо из девяти, а именно ЗОЛОТОВ, НИКИТИН, ФАДЕЕВ и КАУП, были связаны между собой. Только с КАУПОМ я был знаком лично и от него получал займы. Ему же передавал в качестве возврата займы и дивиденды. НИКИТИН, ФАДЕЕВ, ЗОЛОТОВ указали, что средства передавали именно КАУПУ, о чем свидетельствуют протоколы заседаний, а также показания», – рассказал ТРУЩЕЛЕВ.
Он предоставил апелляционной коллегии таблицу с расчетами его займов и выплаченными дивидендами, сделанную на основе приговора суда первой инстанции, и пояснил: «Из приговора, вынесенного 16 марта 2018 года, следует, что взаймы мной было получено 172 млн. 38 тыс. 920 рублей по всем девяти потерпевшим, при этом возвращено 182 млн. 490 тыс. рублей. С учетом установленных и признанных возвратов в суде (8 млн. 752 тыс. КАУПУ, 10 млн. 50 тыс. – БАЖАНУ и 1 млн. 240 тысяч рублей еще одному предпринимателю) – 20 млн. 42 тыс., которые не были учтены в цифровом эквиваленте при расчете моих представлений в итоговом документе. Итого возврат составил 202 млн. 532 тыс. рублей, т. е. на 30,5 млн. рублей больше самой суммы займа».
Во второй части своего выступления (более сжатой) осужденный Владимир ТРУЩЕЛЕВ дал пояснения относительно деятельности, ради которой, собственно, он брал займы: «Она была связана с куплей-продажей специальной строительной техники, самоходных машин. Техника поставлялась из Японии. Начал я эту деятельность в 1997 году. Изначально занимался легковыми машинами. Впоследствии переключился на спецтехнику, которую приобретал с 2006 года… С 2003 года я начал привлекать дополнительные займы, т. к. продажа не всегда проходила быстро и были заказы, которые хотелось реализовывать. Брал займы и покупал машины, не продав предыдущие».
В прениях Владимир ТРУЩЕЛЕВ снова сослался на таблицу, предоставленную им коллегии: «Я не понимаю, в чем может быть обман, если я отдал больше, чем взял!»
Второй день
17 мая в качестве последнего слова (оно продолжалось всего час) Владимир ТРУЩЕЛЕВ повторил уже высказанные мысли. Главным основанием своей невиновности он считает тот факт, что он не был лично знаком с тремя потерпевшими: «Я признал долг перед КАУПОМ. И только перед ним. Долгов перед ФАДЕЕВЫМ, ЗОЛОТОВЫМ, НИКИТИНЫМ не имею». Свои мысли ТРУЩЕЛЕВ подтверждал зачитыванием целых кусков текста из показаний свидетелей, пострадавших и своих.
Апелляционная коллегия Омского областного суда после недолгого совещания постановила оставить приговор Куйбышевского районного суда без изменений, а жалобы защитника и самого Владимира ТРУЩЕЛЕВА — без удовлетворения.
Ранее репортаж с суда можно было прочитать только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 16 и 23 мая 2018 года
