Экс-работникам НПО придется гораздо дольше ожидать зарплату, так как государство досрочно требует от "Мостовика" 739,6 млн руб. пенсий
Первого августа Арбитражный суд Омской области поддержал Федеральную налоговую службу в споре с конкурсным управляющим НПО «Мостовик». Михаил КОТОВ обязан заплатить 849,8 млн руб. текущего долга в Пенсионный фонд, отодвинув долги по зарплате, охране имущества, теплу и электричеству. В ином случае его ждет уголовное дело.
Очередь
Михаил КОТОВ сам обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ФНС. Он не согласился с официальным письмом, полученным в конце апреля от налоговой, с указанием необходимости гашения текущих платежей по обязательным пенсионным страховым взносам во вторую очередь — вместе с зарплатой. А не в четвертую, как было ранее. Аналогичные письма получили все арбитражные управляющие России.
В чем принципиальная разница этого судебного определения от многочисленных других, где кредиторы выигрывают иски о том, что им «Мостовик» еще до банкротства остался должен ту или иную сумму? Тем, что выигравшие суды кредиторы становятся в третью очередь реестра, надеясь, что когда-нибудь, после погашения всех предыдущих платежей на их долю что-нибудь да останется. Обычно им мало что достается. Потому что конкурсному управляющему необходимо сделать много других платежей.
Есть реестровая задолженность и долги по зарплате, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, а есть текущие платежи, формирующиеся после принятия заявления о признании должника банкротом.
При конкурсном производстве средства приходят от продажи имущества и от текущей деятельности (производство, сдача в аренду и пр.). Собранными деньгами необходимо погасить сначала текущую задолженность, после — добанкротные долги по зарплате и только потом рассчитываться по иным обязательствам. Вне всей этой очереди идут лишь требования, обеспеченные залогом имущества должника.
Текущая задолженность тоже имеет очередность. В первую очередь оплачивается работа арбитражного управляющего и лиц, которых он обязан привлечь по закону (оценщик, например), во вторую идет текущая зарплата, в третью — оплата работы тех, кого управляющий привлекает, но по закону обязательными они не являются, в четвертую — коммунальные платежи, оплата электроэнергии и все аналогичное, в пятую — иные платежи. До недавнего времени платежи в страховые фонды (включая пенсионный) относились к четвертой очереди. И конкурсные управляющие как-то выплачивали текущую заработную плату, откладывая платежи в фонды на потом. Так, НПО «Мостовик» с 4 апреля 2014 года по 31 мая 2017 года (дата подачи иска) накопил долгов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в объеме 849 805 768,57 руб. Это долги только текущие. Кроме них существует не одна сотня миллионов пенсионных долгов добанкротных.
В ходе судебного разбирательства государственная инспекция труда по Омской области представила материалы, где указала «на наличие у ООО «НПО «Мостовик» задолженности по оплате труда в размере 607 190 600,27 руб. по состоянию на апрель 2017 года», заявив, что в случае отнесения пенсионных долгов ко второй очереди неизбежно произойдет «нарушение прав работников на зарплату». Опять-таки, текущей задолженности, кроме которой существует и добанкротная.
Нехитрый расчет показывает, что от вышеуказанного долга по зарплате платежи в Пенсионный фонд составят 133,58 млн руб. (22%). А это значит остальные 716 млн руб. календарно должны быть выплачены вперед 607-миллионного долга по зарплате. С учетом того, что имущество «Мостовика» распродается не так уж и быстро и по ценам не таким уж и великим, зарплату работникам компании придется ждать гораздо дольше, чем они предполагали.
Причина
20 декабря 2016 года Президиум Верховного суда РФ утвердил Обзор судебной практики по вопросам о банкротстве. Пункт 14 этого Обзора «изменил подход к квалификации требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, указав, что такие платежи в силу особой правовой природы и предназначения подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы» (то бишь отныне выплачиваются вместе с зарплатой во вторую очередь).
Одновременно был отменен абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60, где говорилось, что текущие долги в Пенсионный фонд относятся к 4 очереди текущих платежей, а добанкротные — к реестровым требованиям третьей очереди.
В обоснование изменения ВС РФ указал, что такие платежи "являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности".
Пункт 14 Обзора озаглавлен так: «Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы». Однако в тексте этого же пункта 14 Обзора сказано следующее: «В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона».
То есть в тексте обзора прямо говорится только о долгах, не являющихся текущими. В связи с этим конкурсные управляющие, получив письмо от ФНС, начали массово обращаться в суды. Тот же Михаил КОТОВ, будучи конкурсным управляющим ОАО «Амурметалл» в Комсомольске-на-Амуре, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с аналогичным иском, что и по НПО «Мостовик». Причем речь шла о сопоставимой сумме текущей задолженности в Пенсионный фонд – 892,17 млн руб. И 5 мая 2017 года хабаровский судья пришел к диаметрально противоположному от омского судьи мнению: «Исходя из буквального толкования пункта 14 Обзора, данное положение подлежит применению лишь к реестровым требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не может применяться в отношении текущих платежей по указанным взносам».
Более того, седьмого июля 6 Арбитражный апелляционный суд согласился с первой инстанцией. Конкурсного управляющего на процессе активно поддержало правительство Хабаровского края, так как «Амурметалл» и в процедуре банкротства является одним из крупнейших предприятий Комсомольска-на-Амуре, и власть, естественно, была заинтересована в стабильной выплате заработной платы.
Еще один удар по шляпке гвоздя
Однако 12 июля 2017 года вышел очередной обзор судебной практики Верховного суда, где 2 вопросом был следующий: «В какой очередности в рамках дела о банкротстве производятся расчеты по требованиям об уплате основной задолженности по страховым взносам в Российской Федерации?»
В ответе ВС однозначно заявил, что «соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника». Причем платежи должны происходить в порядке календарной очередности.
Так что кассационная инстанция уже наверняка отменит решения двух хабаровских инстанций арбитражного суда.
Конкурсный управляющий НПО «Мостовик» попытался зайти с другой стороны. В своем заявлении в Арбитражный суд Омской области он заметил, что в отношении долгов, сформировавшихся до 20 декабря 2016 года, действовал иной правовой режим, поэтому было бы незаконно обязывать его выплачивать пенсионные долги, сформировавшиеся до 20 декабря прошлого года, во вторую очередь платежей: не логичнее было бы их оставить в четвертой очереди? Суд с ним не согласился: «Законом о банкротстве не предусмотрено установление очередности удовлетворения требований по текущим платежам в зависимости от периода формирования задолженности по таким текущим платежам. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам зависит лишь от природы (причин образования) самой задолженности».
Налоговая
Определение Омского арбитражного суда от 1 августа вступило в силу немедленно, хотя наверняка будет обжаловано в апелляции. А 8 августа, в день публикации мотивировочной его части, суд принял исковую жалобу Федеральной налоговой службы о «злоупотреблении правом и введении в заблуждение кредиторов». Согласно заявлению ФНС, конкурсный управляющий НПО «Мостовик» с 21 декабря 2016 года по 30 июня 2017-го провел платежи на общую сумму 101,33 млн руб. рублей с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве, в том числе по видам расходов: «оплата по счетам — недопущение гибели или порчи имущества должника» на сумму 40,97 млн рублей; «оплата по счетам за ГСМ» на сумму 6,26 млн рублей; «оплата по счетам общества с ограниченной ответственностью «Престиж-интернет» на сумму 33,48 тыс. рублей; «оплата по актам и счетам контрагентов» на сумму 52,13 млн рублей; «возмещение расходов сотрудников» на сумму 1,91 млн рублей; «госпошлина за проведение аттестации физических лиц» на сумму 7,8 тыс. рублей.
Одновременно с жалобой ФНС России подала заявление о принятии обеспечительных мер «в виде запрета Омскому отделению Сбербанка исполнять платежные поручения (приостановить исполнение), предъявленные конкурсным управляющим НПО «Мостовик» в пределах суммы 739,6 млн руб., в погашение текущих платежей третьей и четвертой очередей, а также требований второй очереди, предъявленных к уплате после возникших обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование». Кроме того, ФНС России попросила принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «НПО «Мостовик» Михаилу КОТОВУ осуществлять распределение имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на расчетный счет должника, открытый в Омском отделении Сбербанка России в пределах той же суммы 739,6 млн руб. в счет аналогичных платежей.
Сумма требований отличается от суммы, озвученной в изначальном судебном определении, из-за того, что считались разные периоды.
Как показал анализ движения денежных средств, в период с 21 декабря 2016 года по 30 июня 2017-го, на расчетный счет НПО «Мостовик» «в Сбербанке поступило денежных средств более 403 млн руб., израсходовано более 448 млн руб.»
Однако 24 августа арбитражный суд отказал ФНС в требовании обеспечительных мер, основываясь на том, что «своевременная передача в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности, является обязанностью конкурсного управляющего. При этом положения Закона о банкротстве об удовлетворении текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности не предполагают погашение требований по текущей задолженности при наличии непогашенных требований за более ранний период».
То есть конкурсный управляющий просто обязан выплатить пенсионные отчисления более раннего периода прежде более поздней задолженности по зарплате. Иначе это будет нарушением закона со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Ранее в полном виде статью можно было прочитать только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 16 августа 2017 года. К ранее напечатанному материалу добавлены события, состоявшиеся после 16 августа.
