Уголовное дело экс-помощника оперативного дежурного отдела полиции Андрея КРОПАЛЕВА, обвиняемого в тайном бизнесе на усопших, направлено на новое судебное рассмотрение
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в апелляционном порядке рассмотрела уголовное дело в отношении бывшего помощника оперативного дежурного отдела полиции №5 УМВД России по Омску 38-летнего Андрея КРОПАЛЕВА. Ранее, 28 декабря, судья Куйбышевского районного суда Омска Василий БОНДАРЕВ оправдал экс-полицейского, но прокуратура обжаловала это решение в областном суде.
Как ранее сообщал KVnews, старшину полиции обвиняли в трёх эпизодах преступления по ч.3 ст.290 УК РФ "Получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя". По версии следствия, в 2015 году Андрей КРОПАЛЁВ 28 июля, 22 октября и 8 ноября сообщил знакомому предпринимателю Евгению БОРТНИКУ, работающему в сфере оказания ритуальных услуг, о только что умерших омичах, а также о том, как найти их родственников. К ним срочно выезжали работники похоронного агентства с предложением об оказании услуг по захоронению покойных. После получения информации БОРТНИК перевел на банковскую карточку КРОПАЛЁВУ 6, 6 и 7 тысяч рублей, соответственно.
10 декабря 2015 года гособвинитель Зульфия АБИШОВА, представив обзор всех доказательств, зачитала расшифровку "прослушки" телефонных разговоров подсудимого. В итоге прокурор попросила суд назначить Андрею КРОПАЛЁВУ совокупный штраф 500 тысяч рублей, а также предложила вынести частное определение о наказании руководства отдела полиции, где тот трудился.
Адвокат Игорь ХОДАРЕВ в прениях сторон сделал акцент на ФЗ №52 "О персональных данных". По его словам, к персональным данным не относятся ни номер мобильного телефона ("даже если передача и была"), ни имя-отчество (то ли усопшей, то ли её родственницы), упомянутое в третьем записанном оперативниками разговоре.
Кроме того, по мнению защитника, нарушение таких правил вообще регулируется ст.13.11 КоАП РФ "Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)" или ст.13.14 КоАП РФ "Разглашение информации с ограниченным доступом". Поэтому речи об уголовной ответственности его подзащитного "даже не может быть", резюмировал адвокат.
"Приговор суда был обжалован стороной обвинения в апелляционном порядке, ввиду несоответствия выводов суда об отсутствии в действиях КРОПАЛЕВА состава уголовно-наказуемого деяния собранным по делу доказательствам, а также ошибочного толкования судом законодательства о персональных данных, что повлекло необоснованное оправдание подсудимого", — сообщили 16 марта в облпрокуратуре.
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда признала доводы прокурора убедительными, отменила оправдательный приговор и направила уголовное дело на новое рассмотрение.
Фото © кадр фильма "12 стульев", ruskino.ru
