В четверг, 16 октября, продолжилось разбирательство по уголовному делу в отношении директора ЗАО "Знаменский Лен" Владимира БИТЕНЮКА и председателя СПК "Луговое" Анатолия ЭРЛИХА, который является братом министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Виталия ЭРЛИХА.
ЭРЛИХ и БИТЕНЮК обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 (мошенничество при получении выплат, совершенное в особо крупном размере). По информации прокуратуры, в декабре 2012 года СПК «Луговое» получило субсидию в размере 80% от затрат, понесенных в связи с покупкой за 8 млн рублей оборудования (2007 года выпуска) для послеуборочной подработки семян льна-долгунца и переработки льносырья. Однако прокурорская проверка показала, что в действительности оборудование изготовлено в 1996-1999 годах и ввиду технического состояния и комплектности не может использоваться по своему назначению, так как сильно изношено, а цена его, по заключению экспертов, не превышает 2,4 млн руб. БИТЕНЮК являлся собственником этого оборудования до перекупки его СПК "Луговым". Таким образом, по версии следствия, областному бюджету был принесен ущерб в размере 6,4 млн рублей.
Однако заместитель начальника главного государственно-правового управления Омской области Дмитрий ДИДЕНКО, допрашиваемый в суде, как свидетель, заявил, что о факте преступления услышал только после возбуждения уголовного дела. А о сути обвинения только со слов следователя на допросе. Получение субсидий СПК "Луговым" свидетель не отрицал. При этом не какими фактами или подозрениями в совершении преступления ни он сам, ни его коллеги не располагают.
-Вы говорите, что не помните, не знаете или по каким-то причинам не владеете такой информацией. Есть основания полагать, что при даче показаний следователю вы предоставляли недостоверную информацию? — спросила его гособвинитель.
ДИДЕНКО ответил, что показания следователя основывались на информации, которую сам же следователь и предоставлял. А он, со своей стороны, никакой дополнительной информации о фактах преступления следствию не давал и не знал. Более того, к материалам дела по ходатайству ДИДЕНКО было приобщено решение арбитражного суда об отказе в иске минсельхоза к СПК "Луговое" об изыскании этих самых 6,4 млн рублей, ставших предметом разбирательства по уголовному делу. Из чего, по мнению чиновника, следовало, что "информация о причинении областному бюджету отсутствует".
Гособвинитель все же настояла на оглашении показаний ДИДЕНКО следователю, где он, вопреки только что данным заявлениям, подтверждал факт нанесения ущерба облбюджету в 6,4 млн рублей. Однако, ДИДЕНКО придерживался прежней позиции и настаивал, что его показания были неправильно записаны.
Судебные разбирательства продолжаются. "КВ" будет следить за развитием событий.
