Все рубрики
В Омске среда, 21 Октября
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 77,7780    € 91,5603

Суд опять посчитал, что «Агентство по страхованию вкладов» незаконно сходило налево

26 сентября 2020 11:51
0
1318

Арбитраж обязал госкорпорацию вернуть в конкурсную массу Мираф-Банка еще 36,87 млн. рублей, которые выведены в ходе конкурсного производства (полный текст). 

27 августа 2020 года на сайте Арбитражного суда опубликована резолютивная часть определения, вынесенного судом после рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов АО «Мираф-Банк» о признании незаконными действий госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» по осуществлению выплат в адрес ООО «ППК Реал». С иском в рамках дела о банкротстве в суд обращались Олег СЕМКИН, Наталья СЕМКИНА и Андрей СУРКОВ. Судья Вероника РАСПУТИНА признала требования конкурсных кредиторов обоснованными, только немного уменьшила сумму, которую госкорпорация должна будет вернуть в конкурсную массу банка.

С третьей попытки

Лицензия на осуществление банковских операций у Мираф-Банка отозвана уже давно, еще в январе 2016 года. Возбуждались и уголовные дела. 21 мая 2019 года Центральный райсуд Омска вынес приговор бывшему председателю правления АО «Мираф-Банк» Алексею ВАРЛАШКИНУ, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 172.1 УК РФ (фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации). Банкиру, руководившему Мираф-Банком с 2014-го по 2016 год, назначили наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 1 марта 2016 года в отношении Мираф-Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ). Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Решением правления АСВ от 25 февраля 2016 года представителем конкурсного управляющего был назначен Василий СТОЛБОВ. 15 ноября 2018 года он освобожден от выполнения полномочий, на его место назначен руководитель представительства АСВ в Сибирском федеральном округе Евгений КУЗНЕЦОВ.

Борьба конкурсных кредиторов с АСВ тоже идет давно. Первую жалобу на государственного банковского ликвидатора за разбазаривание денежных средств Мираф-Банка подал в суд предприниматель Сергей БАРАННИКОВ. Это было в марте 2017 года. Кредитор попытался обратить внимание суда на ежемесячные двухмиллионные перечисления в адрес привлеченного лица – ижевского ООО «Промышленно-производственный концерн «Реал», у которого, судя по ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – «Торговля оптовая электрической бытовой техникой», тем не менее это предприятие получало деньги за юридическое сопровождение в судах споров, связанных с банкротством Мираф-Банка.

В первой и второй инстанциях Сергей БАРАННИКОВ понимания не нашел, но тюменская кассация отменила судебные акты и направила дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию. Арбитражный суд Омской области отказал БАРАННИКОВУ вторично, но Восьмой арбитражный апелляционный суд при повторном рассмотрении апелляционной жалобы кредитора прислушался к его аргументам, отменил определение первой инстанции и вынес постановление, согласно которому АСВ должно вернуть в конкурсную массу Мираф-Банка 19,1 млн. рублей, которые были выплачены в период с марта 2016-го по январь 2017 года за юридические услуги, якобы оказанные юристами уфимского ООО «ППК «Реал». Апелляционное постановление в пользу кредитора устояло и в кассации, и в Верховном суде РФ, куда последовательно обращались с жалобами представители АСВ. Деньги были возвращены в конкурсную массу, с АСВ взысканы судебные издержки и штраф за несвоевременное исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

За что платили?

Конкурсные кредиторы Олег СЕМКИН, Наталья СЕМКИНА и Андрей СУРКОВ обжаловали в Арбитражном суде Омской области незаконные действия АСВ по перечислению денежных средств в адрес ООО «ППК «Реал» уже за период с февраля 2017 года по июнь 2019 года. По оценке кредиторов, справедливая сумма вознаграждения привлеченному лицу за 29 месяцев работы по юридическому сопровождению банкротства Мирф-Банка не должна превышать сумму 7 540 000 рублей (исходя из 260 тыс. руб. в месяц). Следовательно, представитель АСВ, как посчитали кредиторы, переплатил за юридические услуги 41,19 млн. рублей.

При рассмотрении жалобы суд учитывал правовые основания, установленные прошлогодним постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда по жалобе предпринимателя БАРАННИКОВА. Как отметила в своем определении судья Вероника РАСПУТИНА, апелляционная инстанция признала действия представителя АСВ по перечислению денежных средств привлеченному лицу незаконными в том числе потому, что 2 млн. рублей АСВ ежемесячно платило без учета реального объема услуг, оказываемых привлеченными юристами. Фактический объем и сложность работы были не слишком значительными, споры в своем большинстве являлись однотипными, а процессуальные документы – шаблонными. При этом само АСВ имело команду специалистов, которая могла справиться собственными силами.

Как следует из прошлогоднего разбирательства, ижевская фирма, получая ежемесячно от АСВ по 2 млн. рублей, привлекла к работе по юридическому сопровождению банкротства Мираф-Банка трех юристов, которым платила максимум 166 тыс. рублей в месяц (по сведениям, представленным ФНС России). Юристы ООО «ППК «Реал» фактически располагались в офисе Мираф-Банка, каких-либо расходов, связанных с арендой офиса для целей оказания услуг, привлеченная организация не несла, всем необходимым ее обеспечивал банк.

СТОЛБОВ (он сам из Ижевска), работая представителем АСВ в разных банках, как выяснилось, привлекал ООО «ППК «Реал» и раньше: ОАО АКБ «Экопромбанк» (дело № А50-17399/2014); ОАО «Удмуртинвестстройбанк» (дело № А71-15461/2011); ОАО «Мобибанк» (дело № А71-10928/2012); ОАО «Уральский трастовый банк» (дело № А71-8362/2012). При этом, как отметила в своем постановлении апелляционная инстанция, АСВ и ООО «ППК «Реал» не представили убедительных доказательств, «исключающих разумные сомнения кредиторов в их аффилированности, учитывая многократное и различное соучастие участников и работников привлеченного лица в деятельности агентства».

Исследовав представленные доказательства, изучив акты выполненных работ, суд пришел к выводу, что у АСВ не было причин для увеличения размера ежемесячной выплаты с 260 000 рублей (январь 2017 года) до 2 000 000 рублей (февраль 2017 года и далее). Существенного изменения характера оказываемых юридических услуг за это время не произошло. При этом привлеченному лицу, как установил суд, было почему-то оплачено участие в судебных заседаниях, относящихся к функциям АСВ как страховщика в системе страхования вкладов согласно положениям федерального  законодательства, а также участие в судебных заседаниях по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего АО «Мираф-Банк». Почему конкурсный управляющий защищал свои собственные интересы, оплачивая услуги привлеченных юристов из средств должника, не понятно.

В актах отражена и работа, связанная с представлением интересов Мираф-Банка в отношениях с государственными органами, разными организациями и физическими лицами, работа по сопровождению уголовного судопроизводства, исполнительного производства, работа по подготовке заключений по разным правовым вопросам, что тоже неверно, по мнению суда. Такая работа не должна ущемлять интересы кредиторов. Кстати, в ходе разбирательства выяснилось, что с апреля 2019 года АСВ выплачивает вознаграждение ООО «ППК «Реал» уже в размере 260 000 рублей за месяц. То есть представитель конкурсного управляющего прекрасно понимает, сколько реально стоят услуги этой фирмы.

Почем стоит похоронить?

По общему правилу доказывание необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве  возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с жалобой. Однако в ситуации, когда конкурсный управляющий действовал неразумно или недобросовестно, именно на конкурсного переходит бремя доказывания того, что привлечение было добросовестным и необходимым, а размер оплаты услуг привлеченного лица соразмерен ожидаемому результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг. И это, как отмечает суд, тот самый случай. Недобросовестность представителя АСВ очевидна, поэтому жалоба конкурсных кредиторов является обоснованной.

Тем не менее суд учел и повышенную нагрузку на ООО «ППК «Реал» в 2017 и 2018 году в связи с большим количеством дел по оспариванию сделок должника и по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Такие процессы сложны, как правило, поэтому суд увеличил оплату привлеченному лицу до 500 тыс. рублей в месяц за период с февраля 2017-го по декабрь 2017 года и до 400 тыс. рублей в месяц за период с января 2018-го по декабрь 2018 года. Таким образом, справедливое вознаграждение ООО «ППК «Реал» за 29 месяцев, по мнению суда, составляет 11,86 млн. рублей, а размер убытков, которые АСВ должно вернуть в конкурсную массу Мираф-Банка, суд уменьшил до 36,87 млн. рублей.

– Про ООО «ППК «Реал» и Агентство по страхованию вкладов нам все понятно, – рассказал «Коммерческим Вестям» Андрей СУРКОВ после того, как в арбитраже была озвучена резолютивная часть определения. – У АСВ и Центрального банка Российской Федерации,  как я понимаю, нет задачи санировать региональные банки, восстановить их работу и выплатить деньги кредиторам, да и задачи, чтобы региональные банки существовали, нет вообще. Система настроена, на мой взгляд, на то, чтобы их отжать, ограбить и похоронить, но не быстро. АСВ сейчас банкротит и Банк «СИБЭС», и «Эксперт Банк», там тоже работает ООО «ППК «Реал», и там тоже огромные суммы выплачиваются привлеченным лицам, но кредиторы этих банков почему-то молчат, не отстаивают свои интересы. К сожалению, как мы убедились, большинству конкурсных кредиторов все безразлично, такое ощущение, что деньги были не их, а чьи-то еще. Конструктивную позицию занимает сейчас только региональное управление ФНС России. Налоговики работают, мы это видим, и это единственный, пожалуй, плюс за последние три с половиной года, без их поддержки нам было бы очень тяжело. Другие кредиторы даже не приходили в суд, не высказывали свою позицию. Но все же самое ужасное в этой ситуации – это потеря Омской областью региональных банков. Мираф-Банк, Банк «СИБЭС», «Эксперт Банк» реально работали с местным бизнесом, а правительство региона, с моей точки зрения, ничего не сделало, чтобы эти банки сохранить.

Определение судьи Вероники РАСПУТИНОЙ в законную силу еще не вступило, АСВ попытается его, разумеется, оспорить в апелляции. Разбирательство назначено на 15 октября.

Ранее материал полностью был доступен только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 9 сентября 2020 года. 



Комментарии через Фейсбук

Комментариев нет.

Ваш комментарий

При поддержке

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.