Московские эксперты обобщили данные исследования «Восприятие экономических перспектив Омска» и дискуссии по его поводу
В продолжение круглого стола «Экономика Омска: настоящее и будущее», который состоялся в Омске 16 августа, Центром социального проектирования "Платформа" подготовлен экспертный доклад, объединяющий результаты проведенного экспертного исследования в Омске и Москве, а также итоги дискуссии в пресс-центре МКР-Медиа с участием федеральных экспертов, представителей государственных органов, бизнеса и общественных структур. Доклад этот ЦСП «Платформа» любезно предоставила «Коммерческим вестям», а мы предлагаем его с некоторыми сокращениями для ознакомления нашим читателям.
I. Актуальность
В отношении регионального развития действует правило «красной королевы»: «бежать со всех ног, чтобы остаться в том же месте». Сейчас нет оснований прогнозировать резкий экономический рост для всей российской экономики, еще меньше оснований ожидать, что прорыв без особых усилий может быть осуществлен в отдельно взятом регионе.
Перед каждым регионом стоит цель найти свою нишу для развития. При этом предлагаемые региональными властями стратегии социально-экономического развития часто копируют друг друга, ставят во главу угла одни и те же сильные стороны и не учитывают уникальных особенностей и конкурентных преимуществ регионов.
Омское общественное сознание характеризуется наличием негативного автопрограммирования. Это сказывается как на деловом климате Омска, так и на культуре стратегического планирования в регионе.
Омск, как и многие регионы, осознает себя находящимся в своего рода инвестиционном тупике: действенная долгосрочная стратегия развития города отсутствует, соответственно, нет долгосрочных горизонтов для инвестирования. Одним из ключевых факторов для инвестирования является наличие инвестиционного бренда и наличие проектов для инвестиций. Бизнес уходит из города, драйверами остаются несколько крупных компаний.
Вместе с тем у Омска есть большой потенциал для развития и ряд конкурентных преимуществ перед другими регионами: наличие готовой производственной инфраструктуры, качественный человеческий капитал, относительно дешевый труд и, с некоторыми оговорками, географическое положение. Однако в настоящий момент ни один из этих факторов не работает на задачу повышения инвестиционной привлекательности Омской области (в том числе на привлечение инвестиционного капитала).
Страна, а вместе с ней и Омск, переходят в новую экономическую реальность. Важным условием успешного входа регионов в эту эпоху является избавление от ретроспективной зависимости от идеализированного прошлого. Перед любой региональной властью стоит задача сформировать новую парадигму развития, отражающую индивидуальные особенности субъекта Федерации.
II. Об исследовании
Параметры исследования
– Сроки: 20 июля – 12 августа 2016 г. (16 августа – обсуждение на круглом столе)
– Методология: глубинные интервью, выборка определена на основе восьмиоконной модели.
– Выборка: 32 эксперта.
– Сегменты выборки: госслужащие, представители бизнеса, ученые и представители общественных организаций.
– География: Омск (21 эксперт) и Москва (11 экспертов).
III. Экономика Омской области: данные статистики
Омская область является уникальным в экономическом смысле образованием. Особенность Омской области заключается в том, что это город-регион, но не такой как Москва или Санкт-Петербург. Регион характеризуется специфическим сочетанием основных секторов: сверхконцентрацией промышленного производства в региональной столице в сочетании с сельской периферией.
Данные статистики свидетельствуют о том, что Омская область не является регионом-аутсайдером. Область находится в средней зоне по ряду ключевых показателей: размеру заработной платы, объему инвестиций, валовому региональному продукту. Однако Омская область несет определенные риски и справляется с последствиями кризиса не так эффективно, как другие регионы Российской Федерации.
Например, при сравнении с Липецкой областью обнаруживается, что по объему инвестиций в основной капитал в 2013 году Омская область смотрелась несколько более выигрышно (в фактически действующих ценах Липецкая область – 101 093 млн рублей, Омская область – 105 637 млн рублей), но на конец 2015 года инвестиции по Омской области «просели» до 97 106 млн рублей, в то время как Липецкая область увеличила объем инвестиций до 116 576 млн рублей.
А динамика роста инвестиций с 2014 года (2 млн рублей Омска против 11 млн рублей Липецка) говорит о более низкой эффективности инвестиционной стратегии, выбранной сибирским регионом, а тем самым – о необходимости структурной доработки экономического образа, включающей в себя как социальный фактор, так и собственно экономический.
Инвестиции в основной капитал
Инвестиции в основной капитал сокращаются несколько лет подряд, при этом физический объем инвестиций в основной капитал в % к прошлому году составляет 87,9% в 2014 году и 90,8% в 2015 (по предварительным данным).
Ключевыми сферами для инвестиций являются строительство нежилых зданий и сооружений (33,9% на 2015 г.) и инвестиции в машины, оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь (44,3% на 2015 год.). При этом инвестиции в здания сократились почти на 5%, а инвестиции в оборудования выросли на 3%.
Структура экономики Омской области схожа со структурой экономики Волгоградской области. По ряду значений – начисленной заработной плате, индексу обрабатывающего производства Омская область превосходит Волгоградскую. Тем не менее показатели по ВРП и основным фондам в экономике (по полной учетной стоимости) Омской области на порядок ниже аналогичных у Волгоградской области. Так, по данным Росстата, денежный эквивалент основных фондов в экономике Омской области составил 961,85 млрд рублей на конец 2014 года, в то время как у Волгоградской – 1735,39 млрд рублей по состоянию за аналогичный период.
С точки зрения структуры экономики Омская область не является конкурентом соседствующих с ней регионов, в частности Новосибирской области. Экономика Омской области сфокусирована на промышленности, а экономика Новосибирской – на торговле. У этих двух регионов разные сильные и слабые стороны.
III. Бизнес-климат и лучшие практики
Бизнес-климат Омского региона
На основании экспертных интервью текущий бизнес-климат Омска характеризуется как сложный. Сформировавшаяся экономическая конъюнктура включает в себя ряд проблемных положений. Нынешняя эпоха определяется как «постполежаевская» и «переходная». Осведомленные эксперты отмечают, что новые механизмы работы бизнеса еще не выработаны, а старые еще не забыты.
«Причиной отъезда предпринимателей из города является не только сложный бизнес-климат, но и неверие в перспективы развития города. Частично это связано с текущей политикой региональных и местных властей. При Полежаеве был тяжелый бизнес-климат, уезжали те, кто вступал с ним в конфликт. Новое руководство пока не смогло воспользоваться открывшимся окном доверия и сформировать более благоприятную среду для ведения бизнеса» (Руководитель маркетингового агентства, специалист по региональному брендингу).
В качестве одной из важнейших проблем называется подключение к услугамресурсоснабжающих организаций. Представители ресурсоснабжающих организаций при этом отмечают, что ситуация значительно улучшилась после перехода на регулируемый тариф по электроэнергии.
В последние годы частные инвестиции идут в основном в строительство. Это довольно рискованно (о чем говорит и резкое падение этой отрасли в 2015 году).
На инвестиционный климат, кроме того, оказывает негативное влияние сложившаяся в Омске управленческая культура.
«Как правило, за успехом региона стоит сочетание двух факторов: наличия ресурсов и развитой местной управленческой культуры. Второй фактор в Омске ослаблен» (Руководитель отраслевой ассоциации).
IV. Омское экономическое сознание: основные доминанты
Омск из федерального центра
В восприятии опрошенных федеральных экспертов Омская область представляется как крайне сложный регион, сочетающий типичные и специфические проблемы.
Восприятие Омска из федерального центра определяется пятью якорными факторами:
– Омск – большой промышленный город, стратегически важный в условиях непростого внешнеполитического положения страны.
«Значение Омска для страны как крупного города в центре Евразии, как мощного центра оборонной промышленности – стратегическое для страны» (Экономист, советник руководства граничащего с Омской областью государства).
– Омск является регионом с сомнительными перспективами среднесрочного развития.
«Омск медленно умирает» (Несколько экспертов).
«Я не ожидаю подвижек социально-экономического положения Омской области к лучшему в ближайшем будущем. Региону не хватает бюджета, качества политического лидерства, нет аргументов, которые могли бы обеспечить увеличение поддержки из федерального центра» (Специалист по экономической географии, директор исследовательского центра).
– Регион существует в ситуации перманентной напряженности между двумя центрами власти.
«Сложные отношения между городской и областной администрациями начались еще при Полежаеве, но пора бы их уже и заканчивать. В федеральном центре несколько устали от новостей о конфликтах омского губернатора и мэра. Пора бы уже заканчивать с этим» (Специалист по развитию территорий, руководитель консалтинговой компании).
– Местная элита – генератор проблем, а не решений для Омска и Омской области.
«В регионе нет ответственной элиты, то есть элиты, заинтересованной в развитии региона» (Госслужащий).
«Одна из проблем Омска в том, что у него нет сильных лоббистов в Москве. Омское землячество расколото. На этом фоне от Омска выгодно отличается землячество Алтайского края» (Политик федерального уровня).
Локальное экономическое мышление
В ходе исследования было подвергнуто анализу локальное экономическое сознание Омска (набор подходов к интерпретации экономической проблематики, свойственный омским экспертным аудиториям).
Оно включает в себя ряд элементов:
– «Одомашнивание». Омское сознание фокусируется на городе, обнуляя любую тематику развития за пределами региона. Извне приходят только проблемы. Фабула сюжета: «Все хорошее – из Омска; из Москвы, Питера, от федералов – только дурное».
– Мифологизация. Сильное ретроспективное сознание формирует картину настоящего как испорченного прошлого. «Раньше (временной отрезок неважен) было лучше».
– Политизация дискурса, игра на простых эмоциях. Так или иначе, любой вопрос в Омске достаточно быстро выходит в политическое измерение. «Я выиграю выборы и отменю процессинг».
– Поиск виноватых. Власти, политические группы влияния и активная часть жителей заняты поиском виноватых в том, что город развивается не так, как им хотелось бы. «Город не развивается потому что виновата центральная власть (власти города, региона, бизнес, сами омичи…)».
– Отрицание инстанций авторитета. В городе нет структур (ни в сфере бизнеса, ни в сфере госслужбы), воспринимаемых как источник безусловного авторитета. Местные и региональные власти не воспринимаются как инстанции, формирующие будущее Омска. «Город предоставлен самому себе, никто не готов брать за него ответственность».
Основные сюжеты, выявленные в ходе опроса экспертов:
– Славное прошлое. Сформировано мнение о том, что Омск исторически развивался правильно и нужно просто возродить минувшее.
«Омску нужно не искать новую модель развития, а возрождать имеющуюся промышленность» (Несколько респондентов).
– Налоговая драма. Распространено мнение, что причитающиеся городу налоги выплачиваются в Санкт-Петербурге.
«А вы знаете, что налоги нашего нефтезавода выплачиваются в Санкт-Петербурге» (Несколько респондентов).
– Утерянная гордость. Распространено мнение, что Омск регулярно теряет поводы для гордости (другой вариант сюжета – находится в поиске новых, но не может найти), что оказывает негативное воздействие на социальное самочувствие в регионе.
«Банкротство «Мостовика» стало очень сильным ударом для Омска, прежде всего в психологическом плане. Город потерял еще одну свою гордость» (Менеджер крупного предприятия).
– Всеобъемлющий «процессинг». Под технологией процессинга понимаются все холдинговые схемы как таковые, хотя это всего лишь схема переработки нефти.
«Омск – это территория процессинга. Почти все наши заводы оказались в составе вертикальноинтегрированных холдингов» (Экономический аналитик).
– Чужие холдинги. Бытует мнение, что холдинги действуют в ущерб работе заводов, в то время как они обеспечивают их заказами.
«Вертикальноинтегрированные холдинги забрали у города всю промышленность, это мешает предприятиям развиваться» (Бывший служащий областного правительства).
– «Великие программисты». Распространено мнение об уникально высоких профессиональных качествах местных ИТ-специалистов.
«В Омске много очень хороших программистов, регион может развиваться по примеру индийского Бангалора» (Экономический аналитик).
Анализ некоторых сюжетов
Сюжет «славное прошлое» содержательно распадается на истории о золотом и серебряном веках Омска.
Золотой век. Омск советской эпохи
– Город-сад.
– Город промышленности.
– Город, в котором «было все».
Серебряный век. Омск периода мирового углеводородного бума
– Советский город 2.0.
– Богатый город.
– Надежды на возвращение советского величия.
Сюжет «налоговая драма» широко распространен в местной экспертной среде, также наблюдается его перенос в федеральное экспертное поле. Суть истории в том, что все проблемы Омска от «увода налогов Омского НПЗ в Санкт-Петербург компанией «Газпром нефть» (другие кандидаты: Президент, губернатор Санкт-Петербурга)».
Анализ сюжета дает следующие результаты:
– Данный сюжет не нов, он сформировался еще в 2005 году.
– «Газпром нефть» платит местные и региональные налоги в соответствии с законом, это проблема распределения налогов между федеральным центром и регионами.
– «Газпром нефть» не выплачивает налоги Омска в Санкт-Петербурге, а платит их по всему контуру присутствия компании в соответствии с вкладом в прибыль. Омская область входит в тройку регионов-лидеров наряду с ХМАО и ЯНАО. Санкт-Петербург не является центром прибыли.
– Сибнефть концентрировала и выплачивала в Омске налоги других регионов. Вопрос об «уводе налогов» ставится в логике справедливости, но именно этот факт упускается.
«Сибнефть использовала Омск как свою финансовую столицу, собирая деньги с других регионов и выплачивая налоги в Омской области» (Специалист по экономической географии российских регионов, профессор одного из федеральных вузов).
Широко тиражируемый сюжет о воле к отмене процессинга оказывается мифологическим при проекции на практику. Для отмены процессинга в Омской области необходимо изменение федерального законодательства. Но невозможно изменить законодательство, просто став депутатом Госдумы. Система принятия решений в РФ работает иначе.
«Федерализация» Газпрома как предвыборная карта стала разыгрываться только в последнее время. То тут, то там слышишь заявления депутатов про возвращение налогов. Но это обычный популизм, чтобы получить голоса» (Экономист, бывший сотрудник региональной администрации).
V. Представления о перспективах и возможностях
Видение будущего
У Омска нет сформированного инвестиционного бренда. Есть формальная стратегия, но целевое видение развития региона, как показал экспертный опрос, не полностью ясно ни одной из опрошенных групп.
«Стратегию делали специалисты из Москвы, но она не работает на регион» (Топ-менеджер крупной компании).
Сценарии развития
В ходе исследования были сформированы 3 сценария развития Омска.
Советский сценарий
Относительно благополучное положение Омска в эпоху дорогой нефти создало у горожан ожидание, что состояние города можно законсервировать. По логике данного сценария, Омск предстает советским городом с некоторыми элементами новой экономики и новой жизни. Многие омичи убеждены, что город и дальше может оставаться советским, иметь ту же структуру экономики.
Но, по мнению большинства экспертов, этот сценарий – тупиковый.
«В условиях экономики XXIвека большинство предприятий Омска, при сохранении их старых профилей, никогда не будут загружены на проектную мощность. В новых условиях возродить советский Омск невозможно» (Предприниматель).
Модернизационно-индустриальный сценарий
Данный сценарий подразумевает перепрофилирование мощностей существующих предприятий под нужды современной экономики.
«Один из двух выходов для Омска – индустриальная модернизация, создание новых современных производств. Многие города проходили этот путь, один из удачных примеров – американский Питтсбург» (Специалист по экономической географии российских регионов).
Проблемы данного подхода заключаются в следующем:
– У региона отсутствует целевое видение.
– Отсутствует стратегия продвижения Омска как центра нового производства.
– Логика реализации предполагает изъятие земель у владельцев предприятий, что может привести к конфликтам.
– Реализация сценария может привести к сокращению численности населения. Это не всегда плохо, но может вызвать сильный негативный резонанс в городе.
Трансформационный сценарий
Суть сценария – в построении в городе новой экономики, не связанной с «тяжелым» промышленным профилем города.
«Второй выход для Омска – в построении постиндустриальной экономики, переход к которой пока идет медленно, в том числе и по причине накопившейся в городе инерции старой промышленной парадигмы. Омск должен стать городом с диверсифицированной экономикой» (Специалист по экономической географии российских регионов).
В ходе исследования были обнаружены новые ниши, способные обеспечить качественный скачок города.
Предложенные экспертами варианты диверсификации предполагают использование «мягкой силы» Омска (интеллект + возможность влиять на другие территории). Новая экономика выстраивается и вокруг производств, связанных со старой промышленностью.
«Главное направление развития – рост небазовых секторов, опережающий рост существующей в городе промышленности» (Руководитель отраслевой ассоциации).
Будущее экономики по данным экспертных слушаний
Результаты проведенного экспертного исследования были вынесены на обсуждение в ходе экспертных слушаний, состоявшихся в международном пресс-центре МКР-Медиа 16 августа 2016 года. В обсуждении приняли участие представители экономического блока правительства Омской области, топ-менеджеры и руководители ведущих предприятий, а также московские эксперты.
Участники признали, что экономические проблемы Омска имеют многофакторный характер и вызваны целым рядом причин, главные среди которых: изменение геополитической роли Омска в постсоветское время, ухудшение конъюнктуры мировых углеводородных рынков и укорененность Омска в его советской функции промышленного города-миллионника.
Вместе с тем представители областной администрации и бизнеса привели ряд примеров, свидетельствующих о том, что по отдельным направлениям регион продвигается вперед, в Омске есть успешные и масштабируемые на федеральный и международный уровень проекты. В частности, был отмечен успешный опыт Омской области по развитию сельскохозяйственного производства с увеличением глубины переработки.
Участники круглого стола пришли к выводу, что омским властям и бизнесу для более качественного планирования развития нужно четко понять, с кем на самом деле конкурирует Омск. Стоит ли равняться на города-лидеры Москву, Санкт-Петербург, Тюмень и Новосибирск или конкуренты города – это скорее Пермь, Волгоград и Челябинск?
Также были предложены некоторые меры по борьбе с ретроспективной зависимостью, в частности формирование открытых экспертных площадок, на которых будущее Омска обсуждалось бы с представителями всех заинтересованных групп.
VII. Основные выводы
Омск – город-регион (а Омская область – регион-город), но не такой, как Москва и Санкт-Петербург. Главное отличие – отсутствие у Омска урбанистического окружения.
В Омске сложный, но не запретительный бизнес-климат. Успехи омских бизнес-игроков так или иначе связаны с выходом в другие регионы при сохранении локальной прописки.
У Омска есть безусловные преимущества для развития бизнеса: наличие качественных и не очень дорогих человеческих ресурсов, наличие готовой промышленной инфраструктуры, развитое сельское хозяйство.
У Омска нет сформированного инвестиционного бренда. Есть формальная стратегия, но целевое видение развития региона полностью не ясно ни одной из опрошенных групп.
Восприятие развития Омска опосредовано мифами, главные из которых –миф о золотом и серебряном веках Омска.
Общественное сознание Омска (включая экспертную среду) «одомашнивает» экономическую повестку региона, ограничиваясь городской проблематикой Омска. Другое его фундаментальное свойство – ретроспективная зависимость, представление о настоящем как об испорченном прошлом.
Власть воспринимается какинструмент консервации текущей модели региона, а не формирования стратегии будущего.
Омск стоит перед выбором одного из двух путей развития: индустриально-модернизационный сценарий или сценарий трансформации городской экономики.
Предлагаемые экспертами пути развития Омска так или иначе предполагают отказ от ретроспективной зависимости, диверсификацию экономики и улучшение городской среды.
Первая публикация - в газете "Коммерческие вести" от 21 сентября 2016 года
