Дело находится на контроле у главы СКР Александра БАСТРЫКИНА.
Сегодня, 4 декабря, судья Кировского райсуда Семён ПАВЛЕНКО вынес оправдательный приговор по уголовному делу против судьи Колосовского райсуда Владислава КУМИНОВА, которое рассматривал с 24 мая. Защищал обвиняемого адвокат Андрей СКОВОРОДКО, говорится в карточке дела №1-704/2023, и сообщил KVnews пресс-секретарь Омского облсуда Аскер АБИШОВ.
Напомним, 11 мая Омский облсуд отменил оправдательный приговор Кировского райсуда Владиславу КУМИНОВУ от 13 марта. Фигуранту вменяли ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение ПДД, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако судья постановил оправдательный приговор в связи «с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ)». Дело было направлено снова в Кировский райсуд.
В декабре 2019 года в Омске на перекрёстке улиц Лукашевича – Степанца Владислав КУМИНОВ, управлявший автомобилем Honda, сбил двух мужчин, переходивших дорогу. Одному был причинён тяжкий вред здоровью. 7 февраля 2022 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала согласие «на привлечение в качестве обвиняемого судьи Колосовского районного суда Владислава КУМИНОВА». С таким представлением обратился глава СКР Александр БАСТРЫКИН. На этом совещании выяснилось:
«25 декабря 2019 года Владислав КУМИНОВ в своём автомобиле поворачивал на перекрёстке налево. Судья отвлёкся на разговор с пассажиром и не увидел, что на пешеходном переходе есть люди. В результате КУМИНОВ сбил двоих. Один остался невредим, а другой сломал несколько костей и получил травму головы».
На заседании коллегии КУМИНОВ рассказал, что органы следствия больше двух лет «пытались подстроить всё» таким образом, чтобы опровергнуть единственные заслуживающие должного внимания доказательства по делу: запись с регистратора и дорожные схемы, которые были составлены сотрудниками ГИБДД. Судья не отрицал, что ДТП действительно было. Но, по его словам, оба потерпевших были пьяными, а наезд случился вне пешеходного перехода. После того, как потерпевший покинул место ДТП, у него лишь болела нога, подчеркнул судья. Но в ВККС зачитали изначальный допрос потерпевшего, который говорил, что у него пошла кровь из уха сразу же, и что он действительно отказался от оказания медицинской помощи. А в кафе, куда он отправился после ДТП, его самочувствие ухудшилось.
«Все его показания сводятся к тому, что повреждения причинены в ходе наезда», – суммировал докладчик ВККС.
Фото © Максим КАРМАЕВ, архив KVnews