Дело было на контроле у главы СКР Александра БАСТРЫКИНА.
Судья Кировского райсуда Максим КАРМАЦКИЙ вынес вердикт по уголовному делу, которое рассматривал с 28 ноября 2022 года, в отношении судьи Колосовского райсуда Владислава КУМИНОВА. Следователь инкриминировал фигуранту ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако 13 марта судья постановил оправдательный приговор, мотивировочная часть которого ещё не опубликована, в связи «с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ)», говорится в карточке дела №1-48/2023 (1-819/2022).
«В декабре 2019 года в городе Омске на перекрёстке улиц Лукашевича – Степанца обвиняемый, управлявший автомобилем «Хонда», сбил двух мужчин, переходивших дорогу; одному из потерпевших был причинён тяжкий вред здоровью. Допрошенный в качестве обвиняемого судья вину не признал», – сообщила перед судом старший помощник руководителя СУ СКР по Омской области Лариса БОЛДИНОВА
Напомним, 7 февраля 2022 года Высшая квалификационная коллегия судей РФ дала согласие «на привлечение в качестве обвиняемого судьи Колосовского районного суда Владислава КУМИНОВА». С таким представлением обратился глава СКР Александр БАСТРЫКИН. Как ранее сообщал KVnews, на этом совещании выяснилось:
«25 декабря 2019 года Владислав КУМИНОВ в своём автомобиле поворачивал на перекрёстке налево. Судья отвлекся на разговор с пассажиром и не увидел, что на пешеходном переходе есть люди. В результате КУМИНОВ сбил двоих. Один остался невредим, а другой сломал несколько костей и получил травму головы».
На заседании коллегии КУМИНОВ рассказал, что органы следствия больше двух лет «пытались подстроить всё» таким образом, чтобы опровергнуть единственные заслуживающие должного внимания доказательства по делу: запись с регистратора и дорожные схемы, которые были составлены сотрудниками ГИБДД. Судья не отрицал, что ДТП действительно было. Но, по его словам, оба потерпевших были пьяными, а наезд случился вне пешеходного перехода. После того, как потерпевший покинул место ДТП, у него лишь болела нога, подчеркнул судья.
Но в ВККС зачитали изначальный допрос потерпевшего, который говорил, что у него пошла кровь из уха сразу же и что он действительно отказался от оказания медицинской помощи. А в кафе, куда он отправился после происшествия, его самочувствие ухудшилось.
«Все его показания сводятся к тому, что повреждения причинены в ходе наезда», – суммировал докладчик.
Фото © e3.365dm.com
