Один из ключевых доводов — отсутствие экономического обоснования применения при расчетах ставки рефинансирования.
В распоряжении «КВ» оказалось определение Верховного суда РФ от 2 ноября 2017 года по иску группы омских предпринимателей. Напомним, что бизнесмены оспаривали решение Омского областного суда, не нашедшего оснований признать недействительным пункт 5 постановления регионального правительства №108-п, согласно которому арендная плата за землю в Омске рассчитывалась с применением ставки рефинансирования.
Верховный суд, как известно, встал на сторону бизнеса. А теперь известны и доводы, которыми руководствовалась судебная коллегия высшей инстанции. Во-первых, Верховный суд учел аргумент истцов о том, что к землям, находящимся в муниципальной собственности и к землям, государственная собственность на которые не разграничена, нельзя было применять те правила, которые установлены федеральным законодателем для земель, находящихся в федеральной собственности.
Во-вторых, Верховный суд усмотрел, что региональное правительство, устанавливая порядок определения арендной платы, не руководствовалось принципом экономической обоснованности. Как указано в определении, арендная плата должна соответствовать доходности земельного участка и учитывать вид разрешенного использования земли. «Каких-либо доказательств о том, что административным органом определялась доходность земельных участков с учетом их местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры материалы дела не содержат», — подчеркивает высшая инстанция.
«КВ» предлагают читателям ознакомиться с полным текстом определения ВС РФ.
Фото © sudrf.ru