В материалах уголовного дела Ивана ИВЧЕНКО есть доказательства использования им статуса депутата при решении вопросов с могилами.
Уже известно, что депутат городского совета Иван ИВЧЕНКО написал заявление в горсовет, что якобы Юрий ФЕДОТОВ использовал статус депутата в связи с «Омскэлектро». Использовал, в частности, тем, что призывал на комитете или сессии горсовета публично, а не келейно, выяснить, а что происходит в этой принадлежащей муниципалитету организации. О подробностях этого разбирательства еще будет рассказано. Мне удалось переговорить с двумя депутатами, которые рассказали, как на них давили в связи с этим делом: если-де они не проголосуют, как требуется, то будут лично объясняться перед первым лицом. Понятно, что первым лицом не горсовета и не администрации Омска. К сожалению, и генералы бывают бывшими.
Ранее мне уже не раз прозрачно намекали, что наши расследования об экс-министре здравоохранения СОЛДАТОВОЙ и об инициаторе создания в Омске АО «ЛК «Зерно Сибири» могут выйти боком нашим учредителям. В ответ я всегда показывал аналогичные расследовательские материалы, опубликованные и при Леониде ПОЛЕЖАЕВЕ и при Викторе НАЗАРОВЕ: мы всегда так писали, когда узнавали какие-то неадекватные вещи. Некоторые громкие уголовные дела и прежде возбуждались после наших публикаций. Но, похоже, «Бывали хуже времена, Но не было подлей».
Впрочем, самое интересное другое. Почему заявление «попросили» написать именно депутата Ивана ИВЧЕНКО, который недавно счастливо избежал наказания за мошенничество. Почему не нашлось более приличного депутата? Можно только предполагать. Возможно, другие, кому предлагали, оказались слишком брезгливыми (голосовать – да, но инициатором – нет). А может, так было сделано специально, чтобы показать безграничный и беспринципный уровень возможностей.
Судите сами: в официальных материалах уголовного дела Ивана ИВЧЕНКО есть материалы, доказывающие использование во вмененном ему мошенничестве статуса депутата городского совета.
Напомним, что 28 июля 2020 года мировой судья участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в Омске рассмотрела уголовное дело в отношении Ивана ИВЧЕНКО, «работающего в аппарате губернатора и правительства Омской области, помощника депутата Государственной думы РФ, депутата Омского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 9» (цитата из постановления суда).
Народного избранника обвиняли в одном мошенничестве и покушении на мошенничество (ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.159 УК РФ). Сам раскаявшийся 31-летний депутат и его адвокат, представители следствия и прокуратуры не возражали в суде против прекращения уголовного преследования. Судья прекратила уголовное дело и назначила ИВЧЕНКО меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 50 тысяч рублей, говорится в опубликованном решении суда.
То есть один акт мошенничества, согласно судебным материалам, был им осуществлен, а второй – он «довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Омской области».
По версии следствия, ИВЧЕНКО ввел в заблуждение собственников ритуального предприятия «о наличии у него полномочий по прекращению органами местного самоуправления проверки обоснованности осуществления указанным предприятием своей коммерческой деятельности на земельных участках, расположенных в границах Пушкинского сельского поселения Омской области».
В постановлении суда (в редакции есть скан) перечислены вещественные доказательства, которые должны отныне храниться в материалах дела. А среди них (внимание):
— оптический диск с записями телефонных переговоров ИВЧЕНКО И.А. полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», оптический диск аудиозаписями переговоров с ИВЧЕНКО И.А., записанных на диктофон, оптический диск с результатом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ИВЧЕНКО И.А. от 06.11.2019, обращение депутата Омского городского Совета от 16.09.2019 № 161/09, обращение депутата Омского городского Совета от 14.10.2019 № 144/09.
Скан постановления суда от 28 июля 2020 года.
В материалах уголовного дело говорится, что Иваном ИВЧЕНКО сначала был организован депутатский запрос от другого депутата горсовета, «не посвящая» того «в свои действительные преступные намерения» (думаю, многие уже догадались, кто этот другой). В этом запросе администрацию Омского муниципального района попросили проверить обоснованность «использования ритуальным предприятием, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения под размещение коммерческих объектов земельных участков». А уже после этого он обратился к собственникам ритуального предприятия, обещая отозвать депутатский запрос, если они за свой счет обустроят могилу его родственника.
Цитирую документы: «после чего, используя свое служебное положение депутата Городского совета, противоправно, безвозмездно, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил [предпринимателя] в необходимости передачи ему (ИВЧЕНКО И.А.) имущества в виде сооружений для ритуального благоустройства могилы его захороненной родственницы. В свою очередь [предприниматель], доверяя ИВЧЕНКО И.А., добросовестно заблуждаясь в объеме полномочий, согласился с требованиями ИВЧЕНКО И.А.» (еще раз подчеркиваю: в редакции имеются сканы этих документов).
Скан из постановления суда от 7 апреля 2020 года
То есть Иван ИВЧЕНКО при осуществлении мошенничества использовал статус депутата городского совета. И, более того, по этим письмам были администрацией Омского района осуществлены некоторые действия. И тогда возникает закономерный вопрос: почему уголовное дело по депутату ИВЧЕНКО было возбуждено по ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса, а не по ч.3 той же статьи 159 (с использованием служебного положения).
Дело Ивана ИВЧЕНКО не первый раз направлялось в суд. 7 апреля 2020 года мировой судья Ольга СУХОМЛИНОВА вернула это уголовное дело следственному органу. Судья приняла такое решение на основании п. 2 ч. 5 ст. 446 УПК РФ.
— Об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, — говорирится в судебном деле за № 1-11/2020.
Омск – город маленький и уже известно, каким образом Иван ИВЧЕНКО отделался лишь легким испугом: кто к кому и через кого обращался. Вы удивитесь: на каком уровне решался этот вопрос.
В Омске практически закончена проверка по поручению председателя Следственного комитета РФ Александра БАСТРЫКИНА в связи Волейбольным клубом «Омичка». Сделаны опредленные выводы. Но уголовное дело еще расследуется, его ведут новосибирские следователи. Возможно тем, кто проверял, будет интересно, почему уголовное дело, которое по всем признакам должно было быть по ч.3 (с использованием служебного положения), поступило в суд по гораздо более легкой 1-й части статьи о мошенничестве. Напомню, что депутаты относятся к категории специальных субъектов уголовного права. Неплохо бы проверяющим заодно сравнить обвинительное заключение, направленное в суд весной 2020 года, от заключения, направленного в суд летом 2020 года.
Кстати, в первом, апрельском, судебном заседании государственный обвинитель поднимал вопрос, что «органом предварительного расследования дана неверная квалификация действий ИВЧЕНКО И.А., так как в данном случае при совершении преступлений подозреваемый использовал свое служебное положение» (цитата по постановлению суда, с которым каждый может ознакомиться вот по этому адресу: http://91.oms.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=27975914&case_number=17067528&delo_id=1540006).
Но в любом случае еще раз подчеркиваю: из судебных документов ясно и недвусмысленно вытекает, что гражданин ИВЧЕНКО использовал для осуществления мошенничества статус депутата городского совета. На мой взгляд, это коррупция в чистом причем уже доказанном в суде виде. Суд, хотя и действовал лишь в ограниченных следствием рамках, все же обнародовал и эти факты.
* — уточняю, что слово «кляуза» — это оценочное суждение (мнение) автора.