Омское ноу-хау: асфальтированную площадку признали самостоятельным объектом недвижимости, хотя закон это запрещает.
В самом конце января прокуратура Омской области заявила, что выиграла в суде иск о признании договоров купли-продажи земельных участков под памятником истории и культуры регионального значения «Производственный корпус пивзавода (XIX век)» недействительными.
Пресс-служба прокуратуры сообщила, что «земельный участок под зданием памятника незаконно разделен на три участка, один из которых остался в федеральной собственности, а два других переданы в частную собственность и сформированы таким образом, что эксплуатация, сохранение и реставрирование памятника истории стали практически невозможными – участки сформированы по границам стен здания и под ним, затруднены пожарные проезды к памятнику и расположенным рядом строениям, включая жилой дом».
То есть произошло (пока только в первой инстанции) наконец то, о чем предприниматель Владимир ГАВРИЛОВ вопиет еще с 2012 года. Напомним суть: ГАВРИЛОВ официально выкупил вместе с землей с торгов отдельно стоящие части этого памятника истории – «здания цистерн со складом» и «флигель». И обнаружил, что эксплуатировать их очень затруднительно из-за соседей: его собственность окружает забор фирмы-соседа и нет возможности для подъезда техники. Об этом «Коммерческие Вести» писали осенью 2012 года в статье «ГАВРИЛОВ борется с забором и парковкой». Вот эта фраза «затруднены пожарные проезды к памятнику и расположенным рядом строениям» напрямую касается его. Все его предыдущие попытки чего-либо добиться кончались ничем.
«Коммерческим Вестям» удалось выяснить, кто соседи ГАВРИЛОВА, у которых была изъята эта земля. Это ООО «Фор-Инвест» и Ирина КОВАЛЕВА, успевшая продать свою часть фирме «Современные строительные технологии».
Иск прокуратура направила еще в декабре 2023 года, и первоначально – 4 марта 2024 года – суд в удовлетворении иска отказал. И указал в качестве основания пропущенный срок исковой давности – 10 лет.
В дальнейшем апелляция отменила решение суда первой инстанции в части одного участка, а кассация – еще и в части второго, направив дело на новое рассмотрение.
Участки были выкуплены как находящиеся под недвижимостью, принадлежащей заявителям. Одним из этих объектов недвижимости была указана асфальтированная площадка. Но, как заявила кассация, «покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. Площадку, покрытую усовершенствованным покрытием, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня) не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства участка».
Что касается ООО «Фор-Инвест» и ООО «Современные строительные технологии», руководит ими Валерий АНДРЕЕВ. Он же – директор ООО «ТГКом-2» Евгения РЕДДИХА.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 11 февраля 2026 года.
© Фото автора.