Мэрии отказали в иске к Минфину на 19 миллионов рублей

В октябре омской администрации не удалось отсудить у федерального казначейства около 19 миллионов рублей, которые ушли из городской казны на ремонт дома по ул. Белозерова. В июле 2011 года мэрия уже пыталась взыскать с Министерства финансов России 3 миллиона рублей, потраченных на капремонт дома по ул. 2-я Челюскинцев (об этом – в «КВ» №31 от 10.08.2011), но тогда в областном арбитраже им также отказали в удовлетворении требований.
Оба дома были отремонтированы по решениям Центрального районного суда, который, удовлетворив иски жителей (21 августа – собственников дома по ул. Белозерова, а 26 ноября 2009 года — по ул. 2-я Челюскинцев), вменил администрации Омска в обязанность выполнить необходимые работы на деньги города. В пятиэтажке по ул. Белозерова 1971 года постройки был произведен ремонт кровли, внутридомовых инженерных систем, нежилых помещений и общего имущества на сумму более 1 882 тысяч рублей. Мэрия, исполнив судебное решение, сама обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о возмещении убытков. По мнению представителей городской администрации, гражданам, приватизировавшим свои квартиры, не полагается приводить имущество в годность силами муниципалитета, в отсутствие дополнительного финансирования на эти цели из госбюджета. Так что компенсация расходов лежит на вышестоящих органах власти, считают в мэрии.
Арбитражный суд, как и в случае с домом на 2-ой Челюскинцев, с этим не согласился, в связи с тем, что мэрия не доказала отсутствия необходимости капитального ремонта до момента приватизации квартир жильцами. Бесплатная приватизация включает в себя положение о том, что граждане получают в собственность имущество в надлежащем состоянии, которое в случае с домом на Белозерова таковым уже не являлось (что очевидно хотя бы из величины суммы, затраченной впоследствии на ремонт). К тому же, часть площадей дома до сих пор находится в муниципальном владении, так что ее содержание – дело собственника, то есть администрации города.
— Расходы, понесенные в связи с исполнением обязанности по проведению капитального ремонта, лежат на истце в силу права собственности и полномочий как органа местного самоуправления в области жилищной политики, — сказано в решении судьи Татьяны БЕСЕДИНОЙ.