Все рубрики
В Омске вторник, 18 Июня
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 64,3187    € 72,1077

Омич по-прежнему пытается взыскать с МТС 21 миллион евро

27 апреля 2016 11:00
3
2314

ПАО «Мобильные телесистемы» по-прежнему называют омича Евгения ГРАФЕЕВА в качестве серьезной угрозы

В конце 2015 года омич Евгений ГРАФЕЕВ подал заявление в полицию о том, что компания МТС организовала его преследование на основании заведомо недействительного документа и что пытается получить возмещение за расходы, не подлежащие оплате. Речь идет об исполнительном листе в пользу МТС о возмещении понесенных компанией судебных расходов по многочисленным искам ГРАФЕЕВА. Ему был закрыт выезд за границу, где он ранее проживал.

Шесть лет назад – 4 августа 2010 года в газете «Ведомости» была опубликована статья «Опоздал на 9 лет». Речь в ней шла об иске Евгения ГРАФЕЕВА в Арбитражный суд Москвы о признании недействительным договора, заключенного с МТС в августе 2001 г. Он пытался оспорить сделку по продаже «Мобильным телесистемам» 2,5% обыкновенных и 12,5% привилегированных акций омского ОАО «Мобильные системы связи» (МСС) за 4,67 млн руб. (5 000 по тогдашнему курсу). Она была заключена «под угрозами и шантажом», утверждал истец. По версии ГРАФЕЕВА, МТС, на тот момент уже контролировавшая МСС, поставила ему ультиматум: либо он продает акции по предложенной цене, либо его пакет размывается в ходе допэмиссии. В итоге ГРАФЕЕВ был вынужден продать свои акции «Мобильным телесистемам». Поэтому он считает, что понес ущерб в размере 21 млн евро.

Проиграв свой первый иск, ГРАФФЕВ в ходе судебного процесса получил, по его мнению, массу доказательств сомнительных действий компании МТС по отчуждению его акций. Среди них некие передаточные распоряжения, якобы подписанные им, при том что к моменту списания акций он, по данным загранпаспорта, на территории России отсутствовал. Сомнителен также отчет о рыночной стоимости акций региональной компании на момент заключения договора, составленный у фирмы-партнера МТС.

Проигрыш в первом суде не охладил пыл акционера, решившего до конца отстаивать свои права. Появились второй и третий иски. Представители МТС, «усиливая» свою позицию, продолжали рассказывать в судах, что от истца в адрес регистратора были представлены передаточные распоряжения, что якобы по первому делу была проведена судебная экспертиза, что отчет (кстати, являющийся юридически незначимым документом, поскольку он даже не подписан) и передаточные распоряжения были предметом исследования в судах и им была дана должная оценка. При этом в изначальном решении Арбитражного суда Москвы отсутствует какое-либо упоминание об этих так называемых документах.

Суды раз за разом вставали на сторону МТС, похоже, особо не вникая в аргументы акционера. Пиком этого невникания стали судебные акты в отношении незаявленного предмета требования: на первом круге второго иска рассматривался отчет о рыночной стоимости акций региональной компании, а когда кассационная инстанция отменила вынесенные судебные акты и направила дело на новый круг, судьи самостоятельно изменили предмет и основания иска. В решении было указано, что отчет касался привилегированных и обычных акций компании МТС, а не региональной компании МСС. Ну а поскольку акционер региональной компании не являлся акционером МТС в 2001 году, то и прав у него нет никаких, а равно и доказательств того, что он в 2001году был акционером МТС.

ГРАФЕЕВ крайне настойчив, прошло уже более 100 судебных заседаний в разных судах, где он доказывал, что, по сути, незаконно лишен права на свой пакет акций регионального оператора связи, а окончательной датой, по его мнению, незаконного отчуждения акций считает 2008 год, когда МТС окончательно поглотила омский МСС. Отсюда, как он считает, и стоит отсчитывать срок исковой давности.

Сейчас история получила продолжение. В арбитражный суд ГРАФЕЕВЫМ подано заявление об открытии дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, после проведенной Центробанком проверки выяснилось, что передаточные распоряжения были предоставлены в 2001 году регистратору не миноритарным акционером или его уполномоченным лицом, как об этом три года заявляли в судах МТС и регистратор АО «Реестр», а представителем МТС. Этот факт серьезно подрывает обоснованность судебных решений в пользу МТС и не менее серьезно говорит о возможной даче ложных показаний в судах.

В своих публикуемых отчетах ПАО «МТС» в разделе «Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента», уже не первый год указывает ГРАФЕЕВА на первых позициях списка в качестве серьезной угрозы. Сумма иска не просто велика. Дело в том, что его упорство беспокоит компанию. А возможно, компания осознает, что, как минимум, некий беспорядок в подписании документов времени масштабной региональной экспансии ныне мощного федерального оператора может выйти боком. С другой стороны, упоминание в соответствующих разделах отчетности крупных судебных дел компании – обязательная стандартная процедура.

Практически все дела, касающиеся этого конфликта, доходили до Верховного и Высшего арбитражного суда, а некоторые не по одному разу. МТС закрыли ГРАФЕЕВУ, постоянно проживавшему во Франции, выезд из России. Сделано это было судьей арбитражного суда, которая в своем решении по первому иску не стала упоминать об отчете и разбираться с происхождением передаточных распоряжений. Впрочем это обстоятельство не помешало впоследствии судье возложить на истца судебные расходы за никем не подписанный отчет и за «заключение специалиста» о принадлежности в передаточных распоряжениях подписей ГРАФЕЕВУ, хотя об этом заключении в судебном решении тоже не упоминается. Уже после этого настырный ГРАФФЕВ настоял на проведении экспертизы в полиции, которая не смогла установить принадлежность подписей ему, но судами эта экспертиза не была принята во внимание, так как была проведена уже после вступления решения в законную силу.

Интересно, как теперь обернется дело в связи с появлением документально подтвержденного факта, что ГРАФЕЕВ не имел отношения к передаточным распоряжениям, копии которых легли в основу решений судей, принявших в споре сторону МТС? Похоже, появилось подтверждение принятия в качестве доказательства ничтожных документов. Компании МТС теперь труднее будет доказывать свою позицию.

Карина РЕГЕР

Комментарии через Фейсбук

Евгений 28 апреля 2016 в 15:46:
Продолжение пред. комментария:..12 лет существования компании, составила большую сумму, чем получила область за продажу всего пакета. Напомню, пакет через посредника был перепродан МТСу в течении нескольких месяцев по цене почти в 3 раза выше. Полиция не хочет заниматься МТСом — там у них работают бывшие сотоварищи по работе в Омской полиции. Прокуратура реально возможностями не обладает. Сейчас СК пытается разобраться. Дай Бог получится. Так вот, сложите все и Вы поймете, что омичей МТС обобрали как липку при полном бездействии органов. Не нужно области просить деньги — их есть где взять. Проблема и трудность одна — для этого нужно соблюдать законы и дать по рукам тем, кто их прикрывает.
Евгений 28 апреля 2016 в 13:39:
Обстоятельств там на целый лагерь в заполярье хватит. Скоро узнаете. Для тех, кто любит посчитать чужие деньги, могу сначала предложить посчитать народные деньги. Итак: Омская компания Мобильные Системы Связи была в числе 5-ти крупнейших налогоплательщиков Омской области. Компания ежегодно зарабатывала сотни миллионов рублей чистой прибыли. После того, как МТС меня выпроводило из Совета Директоров компании, после того как я перестал был замгендиректора компании (конечно с подачи МТС, которому я отказывал в продаже акций, после того, как с подачи МТС фонд имущества Омской области лишился как минимум 300 миллионов рублей, фактически недополучив их от продажи своего пакета акций (8, 97% в 2008 г), компанию незаконно присоединили к МТС и большинство налогов ушло в Москву, а активы компании в большом объеме оказались за океаном, в США (МТС там разместилось на бирже). При этом (тоже законно:)), никаких налогов за операции с акциями при ликвидации компании МТС не платило. МТС никогда не делало в компанию инвестиций, а вот компания начала платить МТСУ за использование товарного знака, а большие (очень) суммы со счетов омской компании (казначейский счет), компания МТС на протяжении очень долгого времени использовала на свои нужды, опять же не платя %% за их использование. МТС имела акционеров (адм. Омской области и других акционеров) как хотело. Никогда дивиденды не платились и область много лет ни копейки не получала за обладание акциями. Только не распределенная чистая прибыль компании приходящаяся на долю тойже администрации области, накопленная за 12 лет существования компании, составила большую сумму, чем получила область за
Владимир 27 апреля 2016 в 11:29:
Молодец
Показать все комментарии (3)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.