Все рубрики
В Омске суббота, 17 Ноября
В Омске:
-4
Пробки: 3 балла
Курсы ЦБ: $ 65,9931    € 74,9022

Процессинг и Консолидированная группа налогоплательщиков: мифы и действительность

2 декабря 2016 20:24
12
5562

У омских депутатов — короткая память

Омские депутаты сразу всех уровней – Государственной думы, Законодательного собрания Омской области и горсовета неожиданно озаботились возвратом налогов «Газпром нефти», потерянных после перерегистрации оной в Санкт-Петербург.

Процессинг

В Омске была создана рабочая группа во главе с депутатом Виктором ШРЕЙДЕРОМ, которая должна подготовить некий законопроект по справедливому перераспределению налогов вертикально интегрированных компаний (ВИК) и направить его в ЗС, дабы последнее в порядке законодательной инициативы заявило его в Госдуму. Состоялось уже второе (или даже третье) заседания этой группы, причем последнее в отсутствие Виктора Филипповича вел Сергей КАЛИНИН. Напомним, что еще 19 мая с подачи Сергея Петровича депутаты Законодательного собрания Омской области приняли решение предложить Госдуме РФ рассмотреть проект ФЗ о внесении изменений в Гражданский кодекс.

Сформулированная тогда КАЛИНИНЫМ поправка в пункт 1 ст. 703 ГК РФ предполагает введение запрета на заключение договора на переработку углеводородного сырья между аффилированными компаниями, не относящимися к категории малый и средний бизнес. Как поясняет депутат в записке к законопроекту, крупные производители используют договор подряда на изготовление продукции из материалов заказчика вместо договора купли-продажи. В итоге финансовый результат производителя конечной продукции не отражает его действительного вклада в формирование добавленной стоимости продукта. Таким образом, прибыль организации, занимающейся непосредственно производством продукта, искусственно занижается.

– Пропихнуть такой законопроект у нас вряд ли получится, – высказался тогда же депутат от КПРФ Виктор ЖАРКОВ. – Но есть более легкий путь, и быстрый: давайте обратимся к МИЛЛЕРУ, чтобы перераспределили налоги между Омском и Санкт-Петербургом. Зачем городить огород, если можно лично попросить, давайте организуем такую встречу, и мы двумя руками поддержим.
То есть еще в мае – до инициативы ШРЕЙДЕРА – ЗС одобрило и законопроект по изменению подходов формирования финансовых потоков нефтяных ВИК, и выдвинуло идею письма МИЛЛЕРУ.

Еще ранее – в самом конце марта – мэр Омска Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ внес на рассмотрение губернатора Омской области Виктора НАЗАРОВА предложение, нацеленное на привлечение в регион дополнительных налоговых платежей от нефтеперерабатывающих предприятий. Как уверяет Вячеслав Викторович, предложенная им схема может убедить ПАО «Газпром» отказаться от процессинговой схемы на Омском нефтезаводе. Речь идет о применении пониженной ставки налога на прибыль в отношении предприятий, осуществляющих на территории региона переработку нефти. Ставку, по замыслу ДВОРАКОВСКОГО, можно сформировать на уровне 13,5%, но при этом поставить условие, что сумма налога, исчисленного по указанной ставке, составит не менее определенного значения (например, не менее 5–6 млрд рублей).

Тогда же региональный министр финансов Вадим ЧЕЧЕНКО заявил, что «Отказ Газпрома от процессинга мне видится наиболее благоприятным и перспективным исходом для региона».

Омскшина

В ноябре 2016-го Виктор ШРЕЙДЕР дал интервью ИА «ВОмске», где зявил, что «режим переработки (процессинг), используется не только на НПЗ, но и на многих промышленных предприятиях, входящих в вертикально интегрированные холдинги – шинный завод, завод им. Баранова, «Полет» и др. Нужно вносить изменения в Налоговый кодекс, которые бы делали использование процессинга невыгодным – увеличивать ставку при использовании этой схемы».

Похоже, депутат Госдумы плохо изучал матчасть. «Полет» и ОМО им. Баранова – это не самостоятельные юрлица, а филиалы, поэтому процессинга там не может быть по определению: они не могут получать давальческое сырье на переработку от головной организации, так как они и есть эта головная организация.

ОАО «Омскшина» действительно переходило на процессинг с 2003 года. Чуть ранее директор предприятия Александр ТРИППЕЛЬ был уволен после того, как дал «Коммерческим вестям» в октябре 2002-го интервью под названием «Сегодня для процессинга нет экономического смысла». Впрочем, Александр Фридрихович не потерялся, став через некоторое время министром нефтехимического комплекса Омской области и продолжая выступать против процессинга. Ситуацию с процессингом в Омскшине не раз тогда обсуждали и в правительстве региона, и депутаты Заксобрания (ау, Сергей Петрович!), и в конце концов с 1 января 2007 года процессинг в ОАО «Омскшина» был отменен. И уже не возобновлялся.

Похоже, у политиков – короткая память. От выборов до выборов. А в журналистике надо проработать долго, чтобы очередной раз пронаблюдать, как депутаты и иже с ними опять наступают на те же самые грабли: отмена процессинга ничего региону от Омскшины не дала!

Да, выручка ОАО «Омскшина» сразу же выросла с 2,68 млрд руб. в 2006 году до 9,15 млрд руб. в 2007-м. Более того, первый год без процессинга дал чистую прибыль в 63,3 млн руб., а значит, и налог на прибыль. Но только один год. В следующем 2008-м убыток составил 131,1 млн руб. Предприятие уже давно не платит налога на прибыль (убыток 2012 года – 52,4 млн руб., 2013 года – 15,36 млн руб, 2014-го – 88,96 млн руб., 2015-го – 76,33 млн руб.).

Несмотря на то, что с 2007 года Омскшина уже не работает на процессинге, около 95% всего сырья и комплектующих по-прежнему поставляет холдинг «Кордиант». Это же вышестоящее акционерное общество приобретает всю продукцию омского завода. Без всякого процессинга. А по каким ценам она поставляет сырье омичам и по каким покупает автопокрышки, информации нет. А значит, варьировать здесь можно очень широко. 

Аналогичным образом – уйди Омский нефтезавод с процессинга – поставлять ему сырье и покупать у него нефтепродукты будут структуры «Газпром нефти» по соответствующим ценам. Так что разницы нет, и все разговоры о том, что панацеей для региона будет выход завода из процессинга, – преувеличение.

Проще договориться об увеличении цены процессинга. В 2014 году на Омском НПЗ стоимость переработки 1 т нефти составила 1 855 рублей, а в 2015-м – 1 951 рубль: рост 5% (цифры взяты из официального годового отчета АО "Газпромнефть-ОНПЗ" на сайте Центра раскрытия корпоративной информации). Только из-за этого при меньшем объеме перерабатываемой нефти выручка ОНПЗ в 2015 году оказалась больше, чем в 2014-м. А если бы рост был 10%?

МЕДВЕДЕВ

Десять лет назад и автор сих строк был романтиком и призывал к отказу от процессинга. В отличие от нынешних депутатов мне удалось даже задать вопрос об этом напрямую и публично тогдашнему председателю совета директоров ОАО «Газпром» Дмитрию МЕДВЕДЕВУ (он же на тот момент — первый зампред российского правительства). Было это на пресс-конференции в Газпроме в декабре 2006 года (Омскшина еще была на процессинге):

– Дмитрий Анатольевич, в свое время Омский нефтезавод перешел на процессинг, а центр получения прибыли сместился в Сибирскую нефтяную компанию. Так как и то и другое юридическое лицо были зарегистрированы в Омской области, ее бюджет ничего не терял от плановых убытков ОНПЗ. Сейчас Сибнефть, переименовавшего в «Газпром нефть», перерегистрировалась в Санкт-Петербург. А нефтезавод остался на процессинге. Не пора ли от этого процессинга отказаться? И возможно, в этом случае не потребуется компенсации Омской области из федерального бюджета выпавших доходов?

Ответ был таков:

– Действительно, так получилось, что Сибнефть имела в качестве центров прибыли несколько регионов. В результате тех решений, которые принимались Газпромом, эти центры прибыли были изменены. Это компетенция компании, и правление определилось с этим. Ничего в этом удивительного нет, потому что ряд компаний, в том числе и государственных, периодически регистрируются в других местах. Та регистрация, которая была в Омске, действительно создавала определенные возможности. При принятии соответствующих решений этот вопрос, насколько я знаю, осуществлялся с руководством Омской области. Тем не менее там возник ряд выпадающих доходов. Поэтому мы вынуждены были принимать решение о том, чтобы в порядке трансфертного перечисления восполнять эти доходы. Что мы и будем делать. Это нормально, с учетом того, что Российская Федерация должна поддерживать регионы, в которых образовались те или иные проблемы такого рода. Но в то же время эту ситуацию не нужно драматизировать, потому что регион должен быть готов к тому, чтобы осуществлять свое развитие не только за счет регистрации тех или иных компаний, но и за счет других ресурсов. Насколько я знаю, доходная база Омской области в этом году сформировалась довольно неплохо, в то же время в следующем году поддержка трансфертная предполагается. Вопрос о переходе с процессинговой схемы на какие-либо другие — это технологический вопрос. Я думаю, его можно обсуждать, наверное, как и ряд других технологических схем. Но в конечном счете нам нужно стремиться к тому, чтобы налоговая база региона не зависела от присутствия того или иного игрока, пусть даже такого крупного, как «Газпром нефть» или какой- либо другой. Нам нужно диверсифицировать набор доходных источников, и, на мой взгляд, сегодня Омской области это удается.(см. «Коммерческие вести» от 18 декабря 2006 года)

Но на тот момент ни правительству Омской области, ни депутатам Заксобрания тема процессинга на нефтезаводе, похоже, была неинтересна.

Деньги

Омские депутаты сегодня «вопиют», что-де был в регионе «век золотой», когда здесь была зарегистрирована Сибнефть и деньги в бюджет лились рекой. Но это далеко не так.

Вот цифры налогов на прибыль ОАО «Сибнефть» по годам (взято из строчки «текущий налог на прибыль» формы № 2 – «отчет о прибылях и убытках» — в бухгалтерских отчетностях компании):

2000 год – 0,61 млрд руб. (на дивиденды направлено 1,42 млрд руб.)
2001 год — 0,57 млрд руб. (на дивиденды направлено 28,96 млрд руб.)
2002 год — нет информации (на дивиденды направлено 34,23 млрд руб.)
2003 год — 1,56 млрд руб. (37,45 млрд руб.)
2004 год — 16,85 млрд руб. (65,95 млрд руб.)
2005 год — 15,63 млрд руб. (37,45 млрд руб.)
2006 год — 20,54 млрд руб. (38,32 млрд руб.)
2007 год — 26,29 млрд руб. (25,60 млрд руб.)
2008 год — 23,18 млрд руб. (25,60 млрд руб.)
2009 год — 15,18 млрд руб. (16,92 млрд руб.)
2010 год — 14,70 млрд руб. (21,05 млрд руб.)
2011 год — 19,40 млрд руб. (34,61 млрд руб.)
2012 год — 13,50 млрд руб. (44,09 млрд руб.)

До 2000 года у компании не было ни дивидендов, ни сколько-нибудь заметного налога на прибыль. Более 90% акций Сибнефти до продажи Газпрому находилось в номинальном держании у пяти депозитариев и в основном контролировалось структурами Романа АБРАМОВИЧА. Переход прав собственников произошел в конце 2005-го – начале 2006 года (новое название – «Газпром нефть» — с 13 мая 2006 года, новый адрес – Санкт-Петербург – с 1 июня 2006 года). То есть подавляющий объем дивидендных выплат уходит основному собственнику.

Те самые большие налоговые выплаты в омский областной бюджет существовали короткий промежуток времени, когда компания, присоединяя офшоры, вела предпродажную подготовку. Сперва предполагалось объединение с ЮКОС, более того, к осени 2003-го ЮКОС приобрел 92% акций Сибнефти за 3 млрд долларов и 26% собственных акций. Но 25 октября 2003 года был арестован Михаил ХОДОРКОВСКИЙ, сверху выразили недоумение, и уже осуществленная сделка была расторгнута.

А последующую продажу Сибнефти Газпрому стандартно предварили претензии налогового ведомства на 1 млрд долларов, которые «Сибирская нефтяная…» якобы недоплатила в 2000 – 2001 годах, искусственно уменьшая прибыль с помощью калмыцких и чукотских офшоров. По схеме ЮКОСа далее следовало ожидать претензий за 2002 и 2003 годы.

Впрочем, оптимизация действительно происходила. Это можно было даже на глаз определить исходя из с большой помпой презентованной консолидированной финансовой отчетности по стандартам US GAAP за 2002 и 2003 годы. В первом случае эффективная ставка налога на прибыль составляла 12%, во втором – 7%, при норме 24%. То есть налог на прибыль в Омскую область с 2000-го по 2003 год недоплачивался. После того как принципиально было решено, что Газпром купит Сибнефть, претензии налоговиков резко уменьшились, и, как пишут СМИ, в итоге компания заплатила чуть больше 300 млн долларов, закрыв все возможные претензии за все годы.

Что касается перевода платежей налога на прибыль в бюджет Санкт-Петербурга с середины 2006 года, напомню, что парламент последнего принимал решение часть этого налога возвращать Сибнефти на капитальные инвестиции в Северную столицу. Не знаю, правда, насколько их хватило с учетом последующих кризисов.

КГН

Омские депутаты, призывая вернуть налоги в Омск, мечутся между процессингом и консолидированной группой налогоплательщиков (КГН). То призывая отказаться от первого, то взывая к включению омского нефтезавода во вторую. А то и смешивая одно с другим. Не учитывая того, что при вхождении в КГН и материнской, и дочерней компании нет разницы, на процессинге ли последняя или нет. Их совместный финансовый поток распределяется по другим параметрам: средняя арифметическая величина удельного веса среднесписочной численности работников (расходов на оплату труда) и удельного веса остаточной стоимости амортизируемого имущества участника КГН или его обособленного подразделения.
В интересующую нас ГКН в 2012 году вошли 8 компаний: в частности, само ОАО «Газпром нефть», московские «Газпромнефть-аэро» и «Газпромнефть – смазочные материалы», петербургские «Газпромнефть марин бункер» и ОДЦ «Охта».

Омские депутаты, взывая к справедливости, просят включить в группу «Газпромнефть – ОНПЗ». Впрочем, такое требование было бы чересчур наглым, поэтому более мягкая озвученная официальная позиция пока такова, что в консолидированную группу должны входить все региональные предприятия «Газпром нефти». Но в проекте письма депутатов на имя Алексея МИЛЛЕРА говорится о включении в КГН именно нефтезавода и никого больше. Очень избирательная справедливость. Как там у Михаила БУЛГАКОВА:«Я так и предполагал, что разговор о мифической жене приведет именно к долларам. Тысячу? Я не ослышался?».

Дело в том, что настоящая справедливость омичам невыгодна. На конец 2015 года на ОНПЗ работало 2 827 человек, а стоимость основных средств составила 63,35 млрд руб. Это, конечно, лучше, чем у Московского нефтезавода: 2190 человек и основные средства в 56,13 млрд руб. Но гораздо хуже, чем в «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз»: 4 605 человек и основные средства в 130,63 млрд руб. Так что при справедливом распределении прибыли, боюсь, омичам достанется с гулькин нос.

Участие регионального предприятия в КГН может оказаться весьма чреватым последствиями. Вспомните прошлогодний «плач Ярославны» о том, что Омская область получила намного меньше налогов от нефтезавода и Сбербанка, чем ожидала, а эти деньги уже были распределены по соответствующим расходным обязательствам. Не буду здесь разбирать, по какой причине реальный налог на прибыль ОНПЗ был меньше прогнозного, но в случае со Сбербанком как раз сработал механизм консолидированной группы налогоплательщиков.

На днях депутат Сергей КАЛИНИН в интервью ИА «ВОмске» обнародовал сравнительные данные о налоге на прибыль омского НПЗ и «Лукойл-Пермнефтеоргсинтеза», который платит намного больше омского завода, притом что нефти перерабатывает меньше. В 2011 году пермский завод заплатил 6 млрд руб. налога на прибыль, в 2012-м – 5,62, в 2013-м (первый год работы в составе КГН) – 5,82, а в 2014-м – аж 8,10 млрд руб.

Просто здорово!

Но Сергей Петрович почему-то не указал налог на прибыль ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» за 2015 год: 3,73 млрд руб.! Вот тебе и консолидированная группа налогоплательщиков!

Заморозка

КГН начали появлятьсяч после вступления в силу Федерального закона от 16 ноября 2011 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков".

В 2014 году Счетная палата Российской Федерации осуществила «Проверку результитавности администрирования консолидированных групп налогоплательщиков». И выяснила, что «в 2012 году снижение поступления налога на прибыль организаций в результате деятельности КГН в объеме 60,8 млрд рублей наблюдалось в 18 субъектах Российской Федерации, в том числе наибольшее снижение поступлений налога произошло в бюджеты: г. Москвы (41,5 млрд рублей), Нижегородской области (5,9 млрд рублей), Волгоградской области (3,4 млрд рублей), Пермского края (3,3 млрд рублей), Белгородской области (2,7 млрд рублей) и др.».

Забавно, что в целом снижение налога на прибыль произошло в тех регионах  (Пермском крае и Нижегородской области), которые омские депутаты поднимают на щит как цели, к которым следует стремиться. И подчеркну: это не регионы-доноры, так как в этих двух субъектах Федерации уровень бюджетной обеспеченности на человека ниже общероссийской.

В 2013 году «снижение поступления налога на прибыль организаций в объеме 63,7 млрд рублей наблюдалось в 20 субъектах Российской Феде-рации (24 %). Наибольшее снижение поступления налога отмечено в бюд-жеты: г. Москвы (34,3 млрд рублей), Красноярского края (5,8 млрд рублей), Белгородской области (3,9 млрд рублей), г. Санкт-Петербурга (3,2 млрд рублей), Тюменской области (2,9 млрд рублей), Волгоградской области (2,9 млрд рублей), Нижегородской области (2,2 млрд рублей), Пермского края (2,2 млрд рублей)».

В других регионах, действительно, налог на прибыль увеличился: в 2012 году в 65 субъектах Федерации – на 52,6 млрд руб., в 2013-м – в 62-х – на 47,3 млрд руб. Если все это сплюсовать, то выясняется, что в целом Российская Федерация потеряла больше, чем приобрела.

Как сказано в выводах Счетной палаты, в 2013 году в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации поступление налога на прибыль к 2012 году сократилось на 13,1%. При этом от налогоплательщиков, входящих в КГН, в 2013 году этого налога поступило меньше на 29,5%.

Именно поэтому государством Российским Федеральным законом N 366-ФЗ от 24 ноября 2014 года был введен мораторий на создание новых КГН и включение в существующие КГН новых членов, а переход на эту норму для тех, кто был уже создан в 2014 году, был перенесен на значительно более позднюю дату. А 28 ноября 2015 года федеральным законом N 325-ФЗ мораторий был продлен на 2016 и 2017 год. Кстати, 20 ноября 2015 года депутат Госдумы Виктор ШРЕЙДЕР проголосовал за принятие этого закона. Если он не будет продлен и на более поздний период (а в Минфине России уже поговаривают о 2018 – 2019 годах), то регистрация изменений в составах КГН возможна лишь в 2018 году, а налоги от новых участников консолидированных групп начнут действовать в 2019-м (см. пункт 10 статьи 25.3 Налогового кодекса).

Продлению моратория способствовали данные минфина, согласно которым функционирование КГН в 2014 году привело к следующим изменениям:

– росту поступлений налога на прибыль организаций в размере 61,9 млрд руб. в 53 субъектах РФ;

– снижению поступлений налога на прибыль организаций в размере 127 млрд руб. в 32 субъектах РФ.

Депутаты

Из всего вышесказанного вытекает, что содержательное зерно в дискуссии, затеянной омскими депутатами всех уровней, приближается к нулю. Практически каждый из них оперирует очень некорректными данными и цифрами. Однако, несмотря на это, польза от шума, ими производимого, вполне может случиться. Когда в лесу слышишь стрекотание нескольких сорок, это значит, что там что-то неблагополучно: кто-то незнакомый идет или что-то случилось. То есть они привлекают внимание к проблеме, нарушающей покой этого леса. Так и письма, шум, публичные выступления омских депутатов могут указать вышестоящей власти или руководству ВИК о действительном неблагополучии с доходными источниками бюджета в регионе. И могут последовать, надеюсь, решения. Нам кинут какую-нибудь кость. Просто, чтобы успокоились.

Первая публикация — в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 23 ноября 2016 года под названием «О граблях, мозговой косточке и короткой памяти политиков».

Фото представлено "Деловым Петербургом" в апреле 2006 года — сразу же после совместного брифинга  Алексея МИЛЛЕРА и губернатора Санкт-Петербурга Валентины МАТВИЕНКО о принятии решения об  изменении названия Сибнефти на "Газпром нефть" и перерегистрации ее в Санкт-Петербург

Loading...




Комментарии через Фейсбук

мимо проходил 8 декабря 2016 в 21:11:
как же у вас в голове намусорено! уголь, НПЗ?! Ау, доморощенные экологи-инженеры-домохозяйки-блогеры-ранимые и неуравновешенные, вам не туда! профильных врачей нужно слушать, а не проходимцев, которые себя за таковых выдают!
О как! 6 декабря 2016 в 14:54:
? Сургуту предрекают скорый упадок и депрессию В СМИ появились сообщения о том, что из города могут быть выведены все структуры «Газпрома». Это обстоятельство самым негативным образом отразится на деловой активности, экономической и финансовой ситуации в Сургуте и Югре.Потеря двух крупных предприятий будет означать для города снижение бюджетных доходов, предпринимательской активности и одновременно – рост безработицы и социального напряжения. Сургуту уже предрекают судьбу Нефтеюганска – депрессивного нефтяного городка, откуда жители стремятся уехать.
ART_ME 3 декабря 2016 в 19:21:
Омичка, нет, я хочу сказать, что роль ОНПЗ в уровне онкологических заболеваний в Омске мягко говоря сильно преувеличена, намеренно на мой взгляд преувеличена. И не надо иметь медицинское образование для того, чтобы увидеть, что уровень онкологии в Омске с НПЗ отнюдь не выше уровне онкологии в других российских городах, в которых НПЗ нет.
Скептик 3 декабря 2016 в 18:01:
Если кому-то этого хочется, то минимизировать налоговые отчисления можно при любой схеме — процессинг, КГН и др. И если НПЗ будет просто покупать сырье у материнской компании, а потом ей же продавать нефтепродукты, то цены могут быть такими, что прибыль и налог с нее будет еще меньше... Ну и на фига весь этот шум? Надо просто до-го-ва-ри-вать-ся с бизнесом, включать нормальные экономические рычаги типа региональных льгот по налогам для держателей инвестпроектов и пр.
Омичка 3 декабря 2016 в 16:44:
Ваня, я думаю, ваш собеседник не спорит с тем, что экология влияет на здоровье. Кажется, он хочет сказать, что в плане улучшения ситуации онпз делает больше, чем все остальные предприятия вместе взятые. Недавно, например, новое оборудование из Питера привезли, которое уменьшает воздействие на экологию. Бурый уголь с тэц, согласна, всех уже замучил. Но тгк все призывы омичей до лампочки
ваня 3 декабря 2016 в 11:28:
ART_ME Вы издеваетесь да? Любой врач скажет, что загрязнение окружающей среды повышает онкологическую заболеваемость.
ART_ME 3 декабря 2016 в 10:39:
Ваня, посмотрите онкологическую статистику по городам России и сами поймете, что привязка ОНПЗ и бурого угля к онкологии — не более чем пиар политиканов.
ваня 3 декабря 2016 в 01:02:
ART_ME Ну естественно, там где плохая экология. повышенная заболеваемость онкологией. Большую роль еще играет ТЭЦ5, работающая на буром угле. Заметьте в Москве и Питере электростанции работают на газе.
Лена 3 декабря 2016 в 00:18:
Наши депутаты и чиновники нам врут. Это кого-то удивляет? Шрейдер и Голушко больше всех кричали о налогах, а сами проголосовали в Госдуме за уменьшение доли налога на прибыль для регионов. Вот так
Ильнур 2 декабря 2016 в 23:38:
Про Пермь вообще ржака. Половину правды депутат сказал, а половину решил замолчать. Нехорошо, господин Калинин, так с избирателями поступать
ART_ME 2 декабря 2016 в 23:31:
Ваня, а Вы уверенны, что если ОНПЗ закрыть, то онкологии в Омске будет меньше?
Ваня 2 декабря 2016 в 22:51:
Ну короче, питерцам деньги, а омичам онкологию, и это справедливо, ага!
Показать все комментарии (12)

Ваш комментарий

При поддержке

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.