Перевозчики считают, что «администрация города Омска преследовала цель ограничение конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, контролируемых администрацией города Омска, на рынке регулярных перевозок пассажиров» в Омске.
Индивидуальный предприниматель Михаил ФЕДОРОВ и ООО «Город» направили в ФАС России официальную жалобу на решение Омского антимонопольного управления, отказавшегося возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства администрацией города Омска и департаментом транспорта администрации города Омска, в связи с отменой муниципальных маршрутов № 322 и № 73Н. «КВ» традиционно представляет читателям этот документ полностью, тем более что в жалобе есть ссылка и на публикацию в «Коммерческих вестях», как источник официальных документов, не доступных широкому пользователю.
ЖАЛОБА
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) прошу рассмотреть представленные доводы и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 28.03.2017 г. № 05-2081 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении на действия Администрации города Омска, департамента транспорта Администрации города Омска (далее — Департамент транспорта), связанные с отменой муниципальных маршрутов № 322 и № 73Н в соответствии с Документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 15.06.2016 № 735-п (далее – документ планирования), по пункту 2 части 8, пункту 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции (прилагается), принятое по результатам рассмотрения нашего обращения от 28.12.2016 № 10344 (прилагается).
Заявители полагают обжалуемое решение Омского УФАС России необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства в связи со следующим.
Пунктом 3 самого документа планирования установлены цели развития регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска:
1) повышение качества транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска;
2) эффективность и безопасность транспортного обслуживания населения города Омска с учетом социальных, экономических и экологических факторов;
3) оптимизация городской маршрутной сети;
4) эффективное использование бюджетных средств при организации транспортного обслуживания населения.
Абзац второй подпункта 2 пункта 6 предусматривает отмену и изменение муниципальных маршрутов "в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к настоящему документу планирования регулярных перевозок с целью сокращения дублирования маршрутов и исключения экономически неэффективных и невостребованных муниципальных маршрутов".
Заявители полагают, что указанные цели при составлении приложения №1 (Перечень муниципальных маршрутов, подлежащих отмене) Администрацией города Омска не преследовались, что было проигнорировано Омским УФАС.
Как указывает сам антимонопольный орган в обжалуемом решении, Департамент транспорта в письменных пояснениях отметил, что проведение исследования пассажиропотока и экономической эффективности муниципальных маршрутов при решении вопроса об отмене маршрутов действующим законодательством не предусмотрено и Департаментом транспорта не осуществлялось, чем подтверждаются соответствующие доводы заявителей. В пояснениях Департамент транспорта указывает только на наличие дублирования маршрутом №322 маршрута №22 (на 85%), маршрутом №73Н маршрута №73 (на 100%).
Вместе с тем, Департаментом транспорта не приводятся основания, в соответствии с которыми именно маршруты №322 и №73Н были включены в перечень подлежащих отмене. Документом планирования предусмотрена отмена не всех маршрутов с нерегулируемым тарифом, которые полностью или частично дублируют маршруты с регулируемым тарифом. Мотивы и обоснования, по которым были отменены одни дублирующие маршруты, но оставлены другие, Администрацией и Департаментом транспорта не приводятся. После принятия документа планирования в городе Омске остались маршруты с нерегулируемым тарифом, полностью или частично дублирующие маршруты с регулируемым тарифом.
Следовательно, сам факт дублирования маршрутов не являлся критерием включения маршрутов в приложение №1 документа планирования. Об этом свидетельствует и тот факт, что список маршрутов в приложении №1 неоднократно изменялся – в частности в сентябре 2016 года в него был включен маршрут №73Н, в ноябре – исключен маршрут №47Н. В случае, если бы факт дублирования был критерием, в приложение №1 попали бы все дублирующие маршруты и список отменяемых маршрутов не изменялся бы в последующем.
Указанные обстоятельства не были надлежащим образом исследованы Омским УФАС.
При этом заявители приводили доводы о том, что главой Администрации города Омска в письме от 14.12.2016 г. №Исх-АГ/07-6209 (прилагается, письмо также опубликовано в СМИ "Коммерческие Вести", см. статью "Документ: с омских дорог убирают 500 маршруток, чтобы муниципальные автобусы смогли зарабатывать", доступна по ссылке http://kvnews.ru/news-feed/88242) излагаются действительные мотивы отмены маршрутов заявителей. В частности, на листе 7 указанного письма (абз. 4,6) указывается следующее (цитата):
"С целью увеличения доли пассажирских перевозок предприятиями ГПТ документом планирования с января 2017 года запланированы мероприятия по сокращению 28 дублирующих муниципальных маршрутов регулярных перевозок, на которых в настоящее время организована работа порядка 500 транспортных средств. …
В результате мероприятий по оптимизации городской маршрутной сети увеличится пассажиропоток в транспортных средствах, в том числе в муниципальном транспорте, что позволит пассажирским предприятиям получить дополнительные доходы порядка 150 млн. руб. в год и улучшить их финансовое состояние."
Что именно в указанном письме понимается под "предприятиями ГПТ" расшифровывается на листе 3 письма (абз. 6):
"Муниципальные пассажирские предприятия города Омска и Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее — предприятия ГПТ) осуществляют регулярные перевозки по регулируемым тарифам по 74 маршрутам".
ОАО "ПАТП №2" является открытым акционерным обществом, 100% акций которого принадлежит Муниципальному образованию-город Омск, согласно сведениям, размещенным на официальном портале раскрытия информации данного ОАО https://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=5507077352. Следовательно, муниципальные пассажирские предприятия города Омска и ОАО "ПАТП №2" образуют группу, контролируемую Администрацией города Омска, поименованную в указанном выше письме как "предприятия ГПТ".
Таким образом, основной целью принятия документа планирования в части приложения №1 являлось увеличение доли пассажирских переhttps://disclosure.1prime.ru/portal/default.aspx?emId=5507077352возок муниципальными пассажирскими предприятиями города Омска и Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (100% муниципальная собственность), получение ими дополнительных доходов в размере порядка 150 млн. руб., за счет устранения конкурирующих перевозчиков иных форм собственности посредством отмены части муниципальных маршрутов, на которых осуществляется деятельность только частных перевозчиков.
Следовательно, Администрация города Омска преследовала цель ограничение конкуренции – сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, контролируемых Администрацией города Омска, на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Омска
Указанные обстоятельства Омским УФАС, как следует из текста обжалуемого решения, вообще не проверялись, не исследовались и не оценивались. Антимонопольный орган полностью проигнорировал указанное обстоятельство, как будто его не было.
Ссылка Омского УФАС на Решение Центрального районного суда г. Омска от 21.12.2016 г. не выдерживает критики, поскольку в рамках данного дела документ планирования по иску заявителей на предмет соответствия Закону о защите конкуренции не проверялся, в решении суда вообще даже упоминание на указанный закон.
При таких обстоятельствах ссылка Омского УФАС в обжалуемом решении на наличие у Администрации города Омска полномочий на принятие документа планирования не имеет значения для рассмотрения заявления, поскольку принятие заявителями оспариваемых решений неуполномоченных органом в принципе не является признаком нарушения Закона о защите конкуренции.
В связи с изложенным заявители полагают, что Омским УФАС в обжалуемом решении нарушено единообразие в применении антимонопольными органами законодательства о защите конкуренции, в связи с чем настоящая жалоба подлежит удовлетворению.
Приложения:
1. Копия доверенностей представителя от ООО "Город", ИП Федорова М.В.
2. Копия решения Омского УФАС от 28.03.2017 г. № 05-2081.
3. Копия заявления от 28.12.2016 № 10344.
4. Копия письма Мэра города Омска от 14.12.2016 г. №Исх-АГ/07-6209.
