Все рубрики
В Омске воскресенье, 18 Апреля
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 75,5535    € 90,4602

Как депутата лишали мандата. Часть вторая. ПЕТРЕНКО и юристы

26 февраля 2021 22:07
4
1611

Стенограмма заседания комиссии противодействия коррупции Омского городского Совета, лишившей Юрия ФЕДОТОВА депутатских полномочий: «Вы, как юрист, понимаете разницу между оказанием давления и конфликтом интересов?»

25 февраля 2021 года в Омском городском Совете состоялось заседание комиссии по противодействию коррупции. Руководителю комитета по финансам и бюджету Юрию ФЕДОТОВУ было предъявлено обвинение в неуведомлении депутатского корпуса о наличии у него конфликта интересов при исполнении своих депутатских обязанностей. Заявление в комиссию подал депутат-коммунист Иван ИВЧЕНКО.  Напомним, речь идет о внимании на комитете депутата,  связанном с капитальным ремонтом многоквартирных домов, проводимых АО «Омскэлектро» за счет федеральной субсидии и выявленных при этом разного рода проблемах. ИВЧЕНКО привязывает свои претензии к наличию у двух компаний депутата – ООО «ЖКХ «Ленинское» и ООО Издательский дом «КВ» («Коммерческие вести») судебных процессов с АО «Омскэлектро». 

Поскольку,  поразбиравшись, комиссия приняла решение о лишении депутата полномочий, проголосовав за это подавляющим большинством голосов (подробнее об этом здесь), но поразбиралась в закрытом режиме, "Коммерческие вести" посчитали справедливым ознакомить омичей с внутренней кухней работы комиссии. Чтобы горожане понимали, как голосуют и мыслят избранные ими депутаты по тем или иным вопросам, и как любой депутат, которого они в дальнейшем решат избрать в представительный орган власти города Омска, может быть съеден своими соратниками.

Заседание длилось около трех часов. Редакция представляет вам полную расшифровку, кроме явных повторов, дабы ничего не исказить. Запись находится в редакции. Это часть вторая.

Часть первая здесь.

Не являясь участником комиссии, высказался Дмитрий ПЕТРЕНКО:

Иван Александрович, в пакете документов, который вы отправили Владимиру Валентиновичу, есть документ с установленными фактами? Поймите меня правильно, вы представили просто текст. Вы могли вставить картинку, привести ещё какие-нибудь примеры... Но правовой статус вашего документа — заявление. А полномочия данной комиссии — рассматривать установленные факты нарушения актикоррупционного законодательства. Как бы красиво, как бы даже правильно, достоверно вы ни излагали ситуцию, по факту вы просто написали заявление. Есть ли в вашем пакете документов заключения правомочных органов, судов, о том, что факты имели место? Комиссия не может рассматривать вашу информацию как установленные факты. Нужно обратиться  в полицию и проверить каждый абзац вашего заявления.

ИВЧЕНКО:

Отвечаю второй раз. В первый даже ваш помощник, юрист, образованный парень не смог ничего ответить на мои доводы. Это чисто внутренний вопрос. Есть 11 статья 131 федерального закона о местном сапоуправлении, где чётко сказано, что подобные вопросы — на усмотрение представительного органа. Все данные, указанные в моем заявлении: заключения правового управления, подтверждающие, что Юрий Николаевич является учредителем данных юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ... А что ещё надо? Этого разве недостаточно? Представительный орган может лишить полномочий своих членов, если у него есть конфликт интересов.

ПЕТРЕНКО задаёт вопрос Денису ГОЛУШКОВУ (начальник правового управления ОГС):

Как вы считаете, ваше заключение правового отдела может являться основанием для признания всей информации, представленной в заявлении Ивана Александровича, фактами? Вы обладаете правовым статусом, чтобы давать ей оценку? Чтобы впоследствии мы обсуждали её как факты комиссией и лишать мандата депутата?

ГОЛУШКОВ:

Всё, что я хотел сказать, уважаемые депутаты, изложено в заключении. Я больше ничего не могу сказать.

Вопрос ГОЛУШКОВУ задаёт Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ, член комиссии:

В интернете перечислены шесть причин, по которым можно лишить статуса депутата муниципального образования. Нигде не увидел то, что мы обсуждаем. У меня в связи с этим вопрос: Омский городской совет, который не избирал этого депутата — напоминаю, у нас выборный орган — кроме как по решению суда, самосложению полномочий из-за болезни, какие имеет основания для лишения депутата статуса?

ГОЛУШКОВ:

На самом деле есть часть 7.1 статьи 40 441 закона, там все перечислены нарушения запретов, установленных федеральным законодательством в части противодействия коррупции. С точки зрения полномочий, у комиссии они есть, чтобы рассматривать это заявление.

ЛИЦКЕВИЧ:

Вопрос был о другом.

ГОЛУШКОВ:

Вы имеете в виду, есть ли основание как «конфликт интересов» для прекращения полномочий?

ЛИЦКЕВИЧ:

Да. Мы же не облечены такой властью, для этого есть суд. Помню случай в прошлом созыве, когда ставился вопрос по МАВЛЮТОВУ. И мы сидели, ждали решения суда, только после этого приняли решение о снятии с него статуса депутата.

ГОЛУШКОВ:

Там была другая ситуация: полномочия прекращались в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.

Вопрос ГОЛУШКОВУ задаёт ФЕДОТОВ:

Какими должностными, исполнительно-распорядительными функциями обладает депутат или председатель комитета?

ГОЛУШКОВ:

Полномочия председателя комитета прописаны в регламенте.

ФЕДОТОВ:

Я их внимательно читал. Каких из них могут подпадать под исполнительно-распорядительные функции?

ГОЛУШКОВ:

Не могу сейчас на это ответить.

Добавляет Олег БАЛАНОВ (и.о. директора департамента правового обеспечения мэрии)

Вопросы, которые рассматриваются комитетом по финансово-бюджетным вопросам, касаются вопросов рассмотрения бюджета, отчётов об его исполнении, изменении местных налогов, утверждения структуры контрольно-счётной палаты. Те вопросы, которые предлагались к рассмотрению на заседаниях комитета, носили несколько иной характер — больше производственный. Связано это было с тем, как проходит капитальный ремонт, кто осуществляет, подрядные работы, кто должен. На наш взгляд, такие вопросы должны были рассматриваться комитетом по вопросам ЖКХ. Не помню, был ли предметом обсуждения, но помню, что в качестве предложения в администрацию заходило изменение текста соглашения о предоставлении субсидий из бюджета Омска «Омскэлектро» с указанием показателя эффективности — изменением количества домов с сумм 115 на 275. То есть тем самым планировалось увеличить количество домов, подлежащих ремонту «Омскэлектро» за бюджетные деньги. Под конфликтом интересов в целом понимается возможная личная заинтересованность в ситуации, которые могут повлиять на наделжащее, эффективное, беспристрастное исполнение должностных, служебных обязанностей. В этой ситуации, на мой взгляд, есть возможность оказать давление на «Омскэлектро» с учётом того, что имеется ряд с ним споров, то есть уже факт наличия конфликта интересов. Такова позиция администрации.

ФЕДОТОВ просит возможность парировать недостоверную информацию:

Во-первых, не 115 домов, а 185, записано в соглашении 278. Действительно, это предложение исходило от комитета. Вопрос: это предложение было обязательным для исполнения?

БАЛАНОВ:

Мы рассматриваем ситуацию конфликта интересов. Формулировки закона о противодействии коррупции упоминают о наличии возможного конфликта интересов...

ФЕДОТОВ:

… Я и уточняю, юридически значимы для вас рекомендации комитета увелить показатели со 185 до 278?

БАЛАНОВ:

Вопрос в целом мы не рассматривали. Решения комитетов носят рекомендательный характер, направляются на рассмотрение как в администрацию, так и в городской совет. Всё-таки определенное давление в этой части «Омскэлектро» могло оказываться.

ФЕДОТОВ:

Вы, как юрист, понимаете разницу между оказанием давления и конфликтом интересов?

БАЛАНОВ:

Это конфликт интересов...

ФЕДОТОВ:

Я понял. Чтобы не отнимать время, второй вопрос: какие мои должностные обязанности мне позволяли повлиять на решение мэра, заместителя мэра при подписании соглашений? Вы упоминали мои полномочия.

БАЛАНОВ:

Рассматривать тот или иной вопрос...

ФЕДОТОВ:

Я спрашивал о другом. Любой гражданин может направить запрос.

БАЛАНОВ:

В данной ситуации это значения не имеет.

ФЕДОТОВ:

Как? Вы же читали методические рекомендации...

КОРБУТ внезапно решает вспомнить о регламенте и просит задавать вопросы к ИВЧЕНКО. ЛИЦКЕВИЧ возмущается, почему БАЛАНОВ озвучил свой доклад, хотя очередь должна была быть предоставлена ФЕДОТОВУ. ФЕДОТОВ предлагает выступить третьим по списку, уступив ход ЖУКОВСКОМУ, чтобы за один раз парировать аргументы оппонентов. Глава «Омскэлектро», со слов КОРБУТА, не собирается озвучивать доклад, поскольку выступает в споре третьим лицом. ФЕДОТОВ интересуется, почему изначально было обозначено три докладчика.

КОРБУТ тушуется:

Возможно, три докладчика, возможно, больше...

Продолжение здесь. 



Комментарии через Фейсбук

киви 2 марта 2021 в 09:17:
Изложено хорошо, кроме дурацкого слова «озвучивать».Да, и в который раз убеждаюсь, что Петренко молодец. Лицкевич тоже, впрочем ему особо терять нечего.
Светлана 27 февраля 2021 в 19:57:
Что за пургу несёт Ивченко. Ст.11 131-ФЗ говорит о границах муниципальных образований, а вовсе не о полномочия
Сеня 27 февраля 2021 в 12:26:
Молодец, Петренко. Уважуха. Не член комиссии, пришел, вопросы задал, попытался гласности придать. Ну и кто тут правильный депутат?
Омичка 27 февраля 2021 в 08:42:
как интересно — у нас есть тайное место для дебатов. Не выключайте я сгоняю за чашкой кофе
Показать все комментарии (4)

Ваш комментарий

Федеральные эксперты предлагают перенести столицу России в центр страны

Стратегию пространственного развития проверяют на наличие стратегии, пространства и развития

17 апреля 14:49
0
543

Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.