Главному архитектору Омска предъявили обвинение за землю, которую он выделил ООО «Агроинновация» по просьбе министерства имущественных отношений Омской области
15 мая пресс-служба Следственного управления СК РФ по Омской области сообщила о предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий), директору департамента архитектуры и градостроительства города Омска Анатолию ТИЛЮ. По мнению органов следствия в результате противозаконных действий обвиняемого в бюджет муниципального образования город Омск не поступило более четырех миллионов рублей.
Три эпизода
В пресс-релизе Следственного управления было сообщено, что данным эпизодом уголовное дело не ограничивается: всего главный омский архитектор подозревается в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий): по данным следствия, в 2013 году директор департамента совершил ряд незаконных действий по предоставлению нескольким юридическим лицам земельных участков для строительства без проведения процедуры торгов, на заведомо невыгодных для муниципального образования условиях, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе в виде непоступления в бюджет города Омска значительных денежных средств от реализации права аренды предоставляемых земельных участков на торгах и подрыва авторитета органа местного самоуправления. Во время допроса обвиняемый свою вину не признал, от дачи показаний отказался.
Напомню, что 24 декабря 2014 года СУ СК России по Омской области по материалам, представленным органами прокуратуры и региональным УМВД, возбудило уголовное дело в отношении Анатолия ТИЛЯ и неустановленных должностных лиц. Тогда Следственное управление выразилось более конкретно: «В ноябре – декабре 2013 года директор департамента архитектуры и градостроительства городской администрации совместно с другими должностными лицами совершил ряд неправомерных действий по предварительному согласованию мест размещения объектов, утверждению актов о выборе и предоставлению в аренду юридическим лицам земельных участков для строительства объектов недвижимости: теннисного корта, диагностического центра, промышленных складов и других, общей площадью более 80 тысяч кв. метров».
Прокурор
Пресс-служба Следственного управления категорически отказалась сообщить, по какому именно эпизоду с земельным участком предъявлено обвинение. Однако по информации из недр департамента архитектуры и градостроительства удалось выяснить, что речь идет о земельном участке площадью 75 138 кв. м с кадастровым номером 55:36:130101:4316 по ул. 2-я Солнечная в Кировском административном округе Омска, переданном ООО «Агроинновация» по договору аренды № Д-Кр-31-10451 от 23 декабря 2013 года. Руководство этого предприятия уже опрашивалось в качестве свидетелей.
Именно ООО «Агроинновация» было названо первым в информационном письме прокурора Омска Алексея ПОЛУБОЯРОВА депутатам горсовета «по результатам проверки соблюдения земельного законодательства» от 25 ноября 2014 года. Далее упоминались ООО «Торговый дом «Лига» (теннисный центр на Челюскинцев) и предприниматель Ф.Ш. БЕРЕЖНАЯ (административное здание на Сейфулина). Информация данного письма и стала основой для обращения прокуратуры в Следственный комитет, на основании которого было возбуждено дело.
Минимущества
Вся эпопея с данным участком началась с того, что министерство имущественных отношений Омской области, возглавлял которое тогда Вадим МЕРЕНКОВ, обратилось в департамент архитектуры (письмо от 30 мая 2013 года № 08/5174) с просьбой оказать содействие в выборе земельного участка ориентировочной площадью 40 000 – 50 000 кв. м для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительные) по ул. 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска на основании обращения ФГУП «Омский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук.
После очередного обращения министерства имущественных отношений Омской области от 14 июня 2013 года № 08/5627 с просьбой проинформировать о результатах рассмотрения направленного ранее обращения департаментом архитектуры в ответ было указано, что на указанный земельный участок поступило обращение о выборе земельного участка от ООО «Агроинновация» (№ Вх-ДАГ/3689 от 17 июня 2013 года) ориентировочной площадью 100 000 кв. м и что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ департаментом архитектуры начата процедура обеспечения выбора земельного участка для строительства. Далее, по утверждению департамента архитектуры и градостроительства, процесс выделения земли курировало министерство экономики Омской области, ссылаясь на порученийе губернатора.
Конкурент
Но, как выяснилось, 2 июля 2013 года на земельный участок в указанных границах было подано обращение физического лица – Константина СКАЧКОВА – о выборе земельного участка для строительства производственного здания (производство пластиковых профилей). Как сказано в том самом знаменитом заключении Контрольно-счетной палаты «о результатах экспертно-аналитического мероприятия по вопросу предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов в период 2013 года» от 8 сентября прошлого года,«В адрес СКАЧКОВА К.А. департаментом архитектуры ежемесячно, в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года, были направлены шесть ответов. Первые пять (с июля по ноябрь) содержали информацию о намерениях департамента архитектуры рассмотреть данное обращение. Последнее же, шестое, сообщало о том, что запрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду и что в соответствии с пунктом 69 статьи 2 Решения № 131 обеспечить процедуру выбора земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ не представляется возможным».
В газете «Третья столица» следующая публикация: «В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ информируем общественность о возможном предоставлении земельного участка для строительства промышленного объекта и производства, коммунально-складского объекта IV-V классов опасности (машиностроительное производство) по ул. 2-я Солнечная в Кировском административном округе города Омска» появилась 26 сентября 2013 года, а распоряжение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта было подписано в департаменте архитектуры 9 октября – через 13 дней. Рекордный срок!
Интересно, что, по данным «КВ», департамент, оправдываясь за отказ выставить участок на торги, утверждает, что г-н СКАЧКОВ, в частности, указал площадь земельного участка (2 500 кв. м) не такую, какая указана в формируемом пакете документов. Но как этому самому СКАЧКОВУ было узнать площадь участка, если в газетном объявлении она не указана, в ответах департамента, полученных до объявления, ему писали, что его обращение рассматривается?
Контрольно-счетная палата
Как сказано в заключении КСП, «В соответствии с пунктом 69 статьи 2 Решения Омского горсовета № 131 (в редакции от 25.09.2013) предоставление земельных участков и земельных участков для строительства промышленных объектов и производств, коммунально-складских объектов I, II, III, IV, V классов опасности и промышленных объектов и производств, не требующих создания санитарно-защитных зон, осуществляется исключительно на торгах. Указанная редакция вступила в силу с 04.10.2013, следовательно, принятие распоряжения от 09.10.2013 № 2588-р, т.е. после указанной даты, является нарушением Решения № 131».
Впрочем на это у департамента тоже есть ответ, подкрепленный судебными решениями арбитражного суда: заявление об участке было подано до вступления в силу горсоветовского решения.
Аудиторы КСП считают, что «В случае проведения департаментом архитектуры мероприятий, направленных на подготовку участка для реализации его на аукционе, в бюджет города Омска (при средней стоимости продажи 1 кв. м земельных участков на аукционе в 554,8 руб./кв. м) могли поступить денежные средства от продажи данного земельного участка ориентировочно в размере 41 686,6 тыс. руб».
Следователи в оценке ущерба куда более осторожны: по данным «КВ», речь идет о 4 877 тыс. руб.
Мэрия
Поняв, что пахнет жаренным, администрация города Омска 12 декабря 2014 года распоряжением № 3268-р признала договор аренды с ООО «Агроинновация» недействительным (директор департамента имущественных отношений во исполнение 19 декабря подписал постановление № 1792-п). Предприятие, понятно, подало в арбитражный суд заявление с протестом против распоряжения и постановления. Департамент имущественных отношений, чувствуя слабость позиций, подал, в свою очередь, иск о признании договора аренды недействительным. Чем кончатся эти судебные процессы пока неизвестно.
ЧЕКУСОВ
Напомню, что министерство имущественных отношений просило землю для ФГУП «Омский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук, а земля была выделена ООО «Агроинновация». Причем речь идет об одном и том же производстве прицепной сельхозтехники. Как сообщал 9 апреля 2014 года «КоммерсантЪ-Омск», «предприятие готово наладить серийный выпуск глубокорыхлителей, почвообрабатывающих машин, посевных комплексов. Производство разместится на арендованном у муниципалитета земельном участке площадью 8 га на Левобережье Омска, рядом с недостроенной ТЭЦ-6. «Инвестиции в производство на первом этапе составят 250 млн руб. Планируется привлекать заемные средства, есть договоренность с Россельхозбанком об открытии кредитной линии. Уже завершены проектные работы, в мае мы готовы приступить к строительным работам», — сообщил представитель компании Максим ЧЕКУСОВ». По словам того же Максима ЧЕКУСОВА,«компания будет пользоваться наработками принадлежащего Россельхозакадемии ФГУП «Омский экспериментальный завод», которое занимается экспериментальным производством прицепной сельхозтехники».
Но Максим ЧЕКУСОВ является директором ФГУП «Омский экспериментальный завод», а стопроцентным учредителем ООО «Агроинновация» является Вера ЧЕКУСОВА. Возможно, форма частной компании была выбрана потому, что согласовывать каждый шаг с учредителем ФГУП — Российской академией сельскохозяйственных наук замучаешься. Может быть и так. Как утверждают в департаменте архитектуры и градостроительства, контроль за реализацией данного проекта осуществляло министерство экономики по поручению губернатора.
ГЛЕБОВ
18 мая на сайте bk55 было обнародовано письмо в защиту Анатолия ТИЛЯ, подписанное почетными гражданинами города Омска Юрием ГЛЕБОВЫМ и Брониславом КОНОНОВЫМ, генеральным директором института «Омскгражданпроект» Иваном ЛЮБЧИЧЕМ, директор ООО «СК «Трест №4» Борисом КАРДАЕВЫМ, председателем группы предприятий «Стройподряд» Сергеем ОРКИШЕМ (всего 8 человек): «Перестаньте «кошмарить» ТИЛЯ, дайте возможность работать, не запуская «страшилок» в виде прокуратуры». Подписали в основном руководители, которые много лет работали с Анатолием ТИЛЕМ в деле оформления земельных участков. За громкой риторикой не все заметили главную тревогу подписантов: «Чтобы усугубить и без того непростую ситуацию, Горсовет решил взять по контроль комиссию по правилам землепользования и застройки. По предложению Горсовета 24 апреля с.г. мэр подписал новый состав комиссии, куда входит 10 депутатов и только 3 архитектора. А заместитель председателя комиссии, кто бы вы думали? Врач МАМОНТОВ! И теперь градостроительную политику города будут делать врачи и инженеры-механики... Уступая Горсовету в его амбициях, мэрия очень скоро будет развалена как политическая структура». Вот что на самом деле тревожит тех, кто подписал это письмо. Халява с земельными участками заканчивается!
Что же касается обвинений в адрес «Коммерческих вестей», после публикации в которых и начались разбирательства, кому и как выделяют земельные участки в Омске, то мы на протяжении многих лет неизменно говорим: готовы пригласить Анатолия ТИЛЯ в гости и без искажений опубликовать то, что он нам расскажет по поводу процедуры выделения земельных участков. Причем предлагали Анатолия Генриховичу рассказать в интервью о об этом еще при мэре Викторе ШРЕЙДЕРЕ. А ведь никто еще не изучал, кому и на каких условиях выделяли землю в Омске в 2005 — 2012 годах. Это была бы история куда покруче нынешней.
Впервые опубликовано в газете "Коммерческие вести" от 20 мая 2015 года
