Все рубрики
В Омске вторник, 22 Мая
В Омске:
+7
Пробки: 1 балл
Курсы ЦБ: $ 62,5327    € 73,3321

В центре Омска 120-летнему деревянному дому грозит снос

20 апреля 2018 18:44
16
2844

Мэрия признала его ветхим, хотя экспертиза показала, что строение изношено только на 40%. Собственникам предлагают переехать в «Рябиновку».

Сегодня из дома № 35 по улице Сажинской, который находится сразу за Омской таможней, судебные приставы принудительно выселили жильцов на глазах у представителей СМИ, мэрии и общественников. Мэрия планирует снести этот 120-летний деревянный двухквартирный дом, одна половина которого принадлежит муниципалитету, другая — семье СУВОРОВЫХ.

Всё началось с 2007 года, когда межведомственная комиссия признала дом аварийным и подлежащим сносу и включила его в программу расселения аварийных домов. Из муниципальной квартиры жильцов переселили в микрорайон «Рябиновка», куда, кстати, сейчас хотят «отправить» и СУВОРОВЫХ.

При этом, по словам историка, краеведа, зампредседателя Омского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Игорь КОНОВАЛОВ, дом по результатам экспертизы изношен только на 40%, и это никак не показатель аварийности.

Также есть мнение, что на территории, которую занимает этот дом, таможня хочет сделать для себя парковку.

Как рассказала представитель по доверенности семьи СУВОРОВЫХ Елена ЛАТЫШ, решение комиссии было составлено с нарушением закона, так как заявление на признание аварийности могут подать только собственники жилья, а этого не было сделано, и в комиссию должны были ещё включить членов семьи собственников. В мэрии им пояснили, что заключение межведомственной комиссии было принято на основании обращения управляющей компаниии «ЦентрЖилСервис».

В 2011 году по иску СУВОРОВЫХ суд отказал мэрии в признании дома аварийным и выселении семьи, и это решение не оспаривалось. А 26 июня 2017 года состоялось заседание о выселении, на котором собственников дома ждала масса сюрпризов, в числе которых, что они уже не собственники, так как получили компенсацию.

Семья наивно полагала, что решение суда есть, оно не оспорено администрацией, значит, на этом дело закончено и они спокойно владели им. О том, что заочно назначена выкупная стоимость, они тоже узнали только 26 июня 2017 года. Администрация получила право собственности на основании свидетельства, из которого мы узнали, что мэрия компенсировала 2 млн 560 тысяч за 67,4 «квадратов», а право собственности она получила на 74,8, что является фактической площадью данной квартиры, — рассказала Елена ЛАТЫШ.

Денежные средства, как она отметила, семья не забирала, они лежат на депозите у нотариуса.

Представитель департамента жилищной политики Мария ШУЛЯКОВА, которая присутствовала на сегодняшнем «выселении» заявила, что семье СУВОРОВЫХ в 2016 году была выплачена компенсация и в связи с этим вынесено решение о добровольном выселении. Из дома, как они выяснили, семья СУВОРОВЫХ выселилась добровольно, однако до этого момента в нём проживали трое — гражданские супруги и родственница семьи.

В декабре 2017-го семья подала иск о создании межведомственной комиссии для повторного обследования дома, чтобы признать его жилым. По мнению собственников, это и стало поводом для мэрии перейти к более жёстким действиям.

Сегодня мэрия планировала уже снести дом, но эти действия, по словам Елены ЛАТЫШ, будут незаконные: собственники подали иск, к которому приложены два ходатайства — об установлении сроков на обжалование и наложении ареста на какие-либо действия на данный объект недвижимости. О результатах рассмотрения ходатайств станет известно только в понедельник, до этого с домом ничего не имеют право делать.

Рядом с домом лежит гора хлама из досок — это бывший дом № 33, который использовался в качестве подсобного помещения. Как рассказали защитники его «соседа», разрушили строение в праздник — 8 марта.

КОНОВАЛОВ пытался присвоить статус памятника этому дому, но ему отказали именно на основании заключения об аварийности. Также семья подавала документы на приватизацию, но им тоже отказали из-за этого заключения.

Как рассказал историк, изучив архив, он выяснил, что усадьба из двух домов (№ 33 и № 35) принадлежала настоятелю церкви, которая находилась на месте памятника Карбышеву, потомственному священнику по фамилии НИКОЛЬСКИЙ. Есть свидетельства, что в доме, который мэрия хочет сейчас снести, в гостях у священника бывал архиепископ Сильвестр, который причислен к лику святых. В связи с этим историку непонятно, почему представители омской церкви не принимают участия в отстаивании этого исторического объекта.

У людей пытаются вырвать корни, лишить исторической памяти, доказывают, что в «Рябиновке» всё здорово. Здесь люди живут в благоустроенной квартире, с высокими потолками, богатой лепниной, на земле, в деревянном доме. Это другое качество жизни, и сейчас людей от этого отучают, внушают, что люди должны жить в многоквартирных домах, желательно в «Рябиновке» — загородном гетто, а в центре освобождают места под элитную коммерческую застройку, — высказался Игорь НИКОЛАЕВ.

Фото автора

Loading...




Комментарии через Фейсбук

киви 23 апреля 2018 в 12:12:
Алекс, не пишите ерунды. В 200 метрах отсюда, тоже в центре города, полно деревянных домов. Некоторые даже объекты деревянного зодчества. Пожарным тушить надо все, и дом в центре потушат даже успешнее и быстрее, чем где-нибудь на Ремесленных, куда не всякая машина доедет. А дом 35 имеет кирпичный брандмауэр.тут другая сложность. Половина дома пустует и является муниципальной. Соседям не дадут ее выкупить, или цену заломят. Земля тоже городская, и за нее, под домом, власти могут насчитать неподъемный налог. Из вредности. Или огородить бетонным забором под самые окна и дверь, если участок не отмежеван.
киви 23 апреля 2018 в 12:06:
на втором фото или бывшие сени, или уже забор. Они тесовые.
татьяна 22 апреля 2018 в 22:00:
Конечно 2-х квартирный дом многоквартирным не посчитают,но ЖК РФ есть ст.36 п.6В случае сноса многоквартирного дома собственники помещений в доме сохраняют долю в праве общедолевой собственности на земельный участок,на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и т.д. — кому интересно
ART_ME 21 апреля 2018 в 11:31:
киви, на втором фото в левом окне видно, что стена слишком тонкая для обшитого тесом бревенчатого дома.
Алекс 21 апреля 2018 в 11:29:
В центральной части города иметь такой дом, где живут люди, очень опасно. Власти очень правильно обеспокоены ситуацией. Кто ответственность на себя возьмёт, в случае пожара или другого чп? МЧС этот дом давно должно было признать опасным для проживания и пожароопасным. Есть решения суда, все по закону. А заниматься протестными акциями, да выражать недовольство, это от нечего делать.
киви 21 апреля 2018 в 10:26:
Дом не насыпной, а бревенчатый. Полдома было в муниципальной собственности, жильцы съехали, вторая половина в собственности Суворовых. Вполне годный приличный дом. И почему это «в центре города не должно быть деревянных домов», что за бред. Помойки могут, а дом нет! А что должно быть в центре — полупустые офисные высотки?
Омичка 21 апреля 2018 в 10:03:
Омск — единственный город-миллионник с частным сектором в центре города.Нигде такого убожества нет.То,что частный сектор ветхий сносить надо- и снесут, не сомневайтесь-однозначно.Если бы дали Суворовым цену другую за их дом- миллионов 6, хотя бы,на 3 семьи- думаю,они бы с радостью переехали.Так что вопрос не в исторической ценности дома ( кто его содержать будет с нищим бюджетом?это все разговоры.Подожгут и снесут, как уже было в Омске. ) — а в несправедливости по отношению к этой семье, которая 1000 лет,вроде, стояла на улучшение условий, уже и внуки подросли, а очередь все не подходит...
Vanda 21 апреля 2018 в 09:31:
Да какая историческая ценность! Если бы раньше пошли на контакт, получили бы хорошее жильё, к тому же имеют право отказаться от Рябиновки. Но им же компенсацию выплатили...О чем здесь разговор? Давайте оставим всю эту рухлядь в центре и не будем развиваться. Если посмотреть на город сверху, это же просто огромный частный сектор. А где частные дома, там и бардак, и грязь, и мусор, много эти жители частных домов облагораживают территории свои. Маяковского, Орджоникидзе, линии, Амур — везде частные дома, и везде грязь. Так почему не заменить все это старье новыми современными домами, с хорошей инфраструктурой и широкими дорогами? Почему не дать возможность большему числу граждан города, наслаждаться жизнью в современном и чистом городе!?
Пенсионер 21 апреля 2018 в 08:51:
Если это исторический дом то надо восстанавливать однозначно.
Василий 20 апреля 2018 в 23:40:
Если хозяева выехали в 2016 году, значит они были согласны, что дом аварийный.
ART_ME 20 апреля 2018 в 23:37:
Елена, какой отчет, я просил акт экспертизы, которая признала 120-летний засыпной (он же насыпной) дом изношенным только на 40%!
Василий 20 апреля 2018 в 23:33:
Если хозяева выехали в 2016 году — почему они тогда не оспаривали?
татьяна 20 апреля 2018 в 23:18:
Вот сейчас выселяют семью Суворовых, а сколько таких семей выселили из еще пригодного жилья,которое еще сто лет могло служить, дав вместо 4 комнатного дома на земле как благо однокомнатную квартиру на три семьи в которых на воспитании два опекаемых ребенка. Тем самых три семьи оказались в одной квартире. При этом семья более 30 лет стоит в очереди на улучшение жилищных условий (сначала как многодетная дети выросли внуки то же подросли- теперь очередь обычная и в ней нет этих опекаемых детей). Как такое возможно. Вот приехала комиссия их проверять- дающих и расселяющих как они расходуют деньги на выселение. А Вы посмотрите сколько та однокомнатная стоила и у кого ее выкупила мэрия. Так пусть проверят. А те кто обязан по закону защищать нарушенные права несовершеннолетних детей всего этого не хотят видеть и не принимает ни каких мер. Обращения к Президенту возвращаются к тем кто нарушил права — ничего не изменилось. А так для галочки защитников много и всем платят деньги и немалые. А человек остается один на один с чиновничьим беспределом. Кто сумеет им помочь.
Елена 20 апреля 2018 в 22:24:
отчет предоставлен в Администрацию еще 3 недели назад, ответа на него нет, а вот реакция есть и она очевидна-снести во чтобы то не стало чтобы повторно никто не мог выдать заключение. Отчет можно увидеть у семьи Суворовых и в Центральном суде г. Омска
Иван 20 апреля 2018 в 19:46:
Центр города....там только земля одна больше 2.5 лямов стоит....жалко людей.Партию воров не переспоришь....Посмотрим что они отстроят и за сколько....Откатов.
ART_ME 20 апреля 2018 в 19:06:
А где можно почитать акт экспертизы, которая признала 120-летний засыпной (он же насыпной) дом изношенным только на 40%?
Показать все комментарии (16)

Ваш комментарий


Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.