Страсти по "Омичу"

Как кооператоры магазин продавали

Сначала краткая фабула донельзя запутанной истории продажи «Омича». Этот продовольственный магазин в центре Нефтяников, хорошо известный жителям нашего города, в последнее время сталиспытывать серьезные финансовые трудности. Что, впрочем могли заметить и покупатели, обращавшие внимание на помещения «Омича», которые давно уже нуждались в ремонте, на допотопные, по сравнению с соседними магазинами, прилавки и холодильники, на заполонившие торговые залы лотки арендаторов. Поэтому вполне закономерным выглядит предварительное решение членов кооператива о продаже магазина человеку или структуре, которые смогут решить возникшие проблемы. Примерно в мае нынешнего года появились дватаких серьезных покупателя: ООО «Бакалея -сервис», предлагавшее за магазин семь миллионов рублей, а затем директор ЗАО «Сити-центр» Константин ТИМОШЕНКО, оценивший магазин в восемь миллионов.

Надо сказать, что с самого начала в рядах кооператоров не было единодушия — идею продажиимущественных паев поддерживали не все. Разногласия усилились, когда появились покупатели. Одна группа хотела, чтобы магазин отошел к компании «Бакалея-сервис», другая, немногочисленная, во главе с директором магазина и одновременно председателем кооператива Ольгой БОДНЕР, видела будущим хозяином только Константина ТИМОШЕНКО. Когда же директор «Сити-центра» в первых числах июня пришел для беседы с коллективом «Омича», подавляющее большинство учредителей (55 из 63), проголосовало против продажи ему своих имущественных паев. Окончательное решение решили отложить до следующего общего собрания, которое назначили на 27 июня. Между тем, Ольга БОДНЕР не оставляла своих намерений продать магазин Константину ТИМОШЕНКО, руководствуясь записанным в уставе кооператива положением, что председатель имеет право распоряжаться общим имуществом. 15 июня в «Омич» приходит техник городского филиала Центра технической инвентаризации, который производит обмер помещений. Обеспокоенные этим кооператоры собирают внеочередные заседания правления 16 и 19 июня. Члены правления требуют Ольгу БОДНЕР остановить деятельность по продаже до общего собрания, а потом отстраняют ее от занимаемой должности.

Все это время не оставляет своих притязаний на «Омич» и «Бакалея-сервис». Чтобы подтвердить серьезность своих намерений, компания авансом выдает членам кооператива деньги, суммы которых примерно соответствуют тем, за которые бы они продали свои имущественные паи. Эта финансовая операция оформляется как получение денег взаймы от директора ООО «Бакалея-сервис» Михаила КУРЦАЕВА. От займа отказываются только 8 человек, в том числе Ольга БОДНЕР. Остальные же взяв деньги, подтверждают тем самым свое намерение продать магазин именно «Бакалея-сервис».

Без суда — никуда

Для того чтобы воспрепятствовать деятельности Ольги БОДНЕР, которая идет теперь уже явно против мнения абсолютного большинства членов кооператива, они обращаются в Советский окружной суд с заявлением, где просят наложить арест на имущество кооператива. Суд эту просьбу удовлетворяет. Одновременно члены «Омича» отправляют письма в городской филиал ЦТИ и учреждения юстиции.В этих посланиях они просят приостановить регистрацию возможных сделок с участием Ольги БОДНЕР, уже смещенной со своего поста и не имеющей, соответственно, никаких полномочий.

Не оставляет своих планов и Константин ТИМОШЕНКО. 22 июня по ходатайству его юриста Советский суд отменяет наложенный ранее арест на имущество «Омича». Ну а 25 июня разворачиваются главные события. Сначала на личный прием к начальнику по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним учреждения юстиции Омской области Александру МИХАЙЛЮТЕ приходят представители правления кооператива и просят не регистрировать возможную продажу магазина Константину ТИМОШЕНКО. Александр МИХАЙЛЮТА обещает разобраться и советует разрешать возникший конфликт в суде. А спустя некоторое время начальник учреждения юстиции регистрирует переход права собственности на помещения магазина «Омич» к Константину ТИМОШЕНКО. Как видно из соответствующего документа, договор купли-продажи был подписан... еще 1 июня.

Члены правления «Омича», разумеется, возмущены таким поворотом событий. Они подают исковые заявления в судебные органы и жалобы на действия должностных лиц. Юридическое основание для исков: Ольга БОДНЕР, даже будучи еще в должности, не имела права распоряжаться неделимым имуществом — а именно к такому имуществу относятся по закону помещения магазина. А Константин ТИМОШЕНКО тоже подает заявление в Советский суд. Имея на руках свидетельство о государственной регистрации права собственности на магазин «Омич», он требует отдать ему это имущество в законное владение. Теперь свое слово предстоит сказать 29 августа коллегии по гражданским делам облсуда. Однако, даже если требования кооператоров будут удовлетворены и сделку признают недействительной, им все равно придется платить Константину ТИМОШЕНКО неустойку, равную цене покупке, а это, напомним, 8 миллионов рублей — соответствующий пункт записан в договоре купли-продажи.

Изложенные факты, безусловно, не дают ответов на многие вопросы, поэтому мы и попросили объяснить свои позиции основных участников конфликта вокруг «Омича».

«Люди даже лишним миллионном не прельстились»

Нынешний председатель кооператива «Омич» и директор магазина Раиса ЗДЕЛЛЕР уже отработала в этой должности в свое время 8 лет — до 18 мая 2000 года — до избрания Ольги БОДНЕР. Теперь вот сместили Ольгу БОДНЕР и опять позвали Раису Павловну.

— С самого начала я выступала за продажу магазина «Бакалее-сервис», — говорит Раиса ЗДЕЛЛЕР. — Причем не просто так, мы сначала побывали в магазинах, которые принадлежат этой компании, поговорили с работающими там людьми. Были в «Детском питании», «Скороходе», других магазинах. И выяснили: везде после перехода ООО «Бакалея-сервис» были сохранены трудовые коллективы, везде остались все социальные гарантии — оплата больничных, отпусков и тому подобное. Увидели мы также и то, что компании удалось после выкупа поднять магазины, значительно улучшить их финансовое положение, а ведь большинство этих торговых точек буквально на ладан дышали. Кроме того, на нашем выборе сказались и личные симпатии: руководителей «Бакалеи-сервис» мы знаем давно и хорошо, поэтому были уверены: их обещаниям относительно сохранения коллектива и социальных гарантий можно доверять.

Ну а Константина ТИМОШЕНКО мы совершенно не знаем. Насторожило и то, что его «Сити-центр» живет сдачей в аренду торговых площадей. Подумали: а вдруг и в «Омиче» он решит сделать то же самое? Опасения усилились во время первой встречи, Константин ТИМОШЕНКО не дал прямых ответов ни о сохранении профиля магазина, ни коллектива. Такая же тревога возникла у подавляющего большинства членов кооператива. Поэтому их не прельстило даже то, что Константин ТИМОШЕНКО обещал заплатить на миллион больше, чем «Бакалея-сервис». И еще мы о покупателях подумали. Посмотрите, какие низкие цены в магазинах «Бакалеи-сервис». Наши продавцы иной раз сами в «Детское питание» за дешевыми конфетами забегают. А какие цены в магазинах «Сити-центра», горожанам тоже известно.

«Меня не пускали в „Омич“ люди с автоматами»

Директор ЗАО «Сити-центр» Константин ТИМОШЕНКО в беседе со мной сразу резко опроверг опасения коллектива «Омича»

— С чего бы я стал выгонять людей на улицу? Кто же тогда работать будет? Конечно, некоторые сокращения в штате «Омича» надо произвести. Я так прямо и сказал на собрании: всех оставить не смогу, но костяк магазина будет сохранен. Могли бы съездить на мебельную фабрику, которую я недавно купил: все, кто был, там сейчас и работают. А чтобы посмотреть, что я собираюсь сделать с самим «Омичом», могли бы посмотреть хотя бы гастроном «Купеческий» — отличный ведь получился магазин.

Что же касается судебной тяжбы и событий вокруг нее, то здесьмногое для меня непонятно. Конфликт возник буквально на ровном месте. У меня свидетельство на право собственности, значит, мне и принадлежит купленный мной магазин. Вместо того чтобы признать этот бесспорный факт, начались какие-то разборки. На меня оказывалось беспрецедентное давление со стороны «Бакалеи-сервис», в ход пошли всякие домыслы и голословные обвинения. В довершение всего люди, вооруженные автоматами, не пускали меня в «Омич». Коллектив же магазина просто подкупили и обманули: бросили на стол кучу налички, эти деньги, которые якобы давали взаймы — нате, мол, берите! Видели бы вы, что там творилось! А по хитро составленным распискам люди лишились своих имущественных паев. Я же предлагал законныйметод, переведя все причитающиеся им доли на сберкнижки — не захотели.!

Вообще же я, безусловно, считаю: в подобных делах все должен решать рынок и не должно быть никаких закулисных игр. Кто больше заплатит, тот и должен владеть собственностью.А за «Омич» я предлагал больше, чем «Бакалея-сервис».

«Разве закон запрещает давать в долг?»

— Конфликт вокруг «Омича» изобилует многочисленными нарушениями Гражданскогокодекса со стороны наших оппонентови какими-то непонятными, фантастическими решениями судов, дающими почву для определенных размышлений, — считает директор ООО «Бакалея-сервис» Михаил КУРЦАЕВ. — Чего стоит один только договор купли-продажи, явно написанный задним числом у нас есть на этот счет доказательства, мы их уже предъявляли и сновапредъявим в суде. А не сдав до сих пор этот договор и другие необходимые документы в кооператив, Ольга БОДНЕР, грубо нарушает налоговое законодательство. Трудно понять и поведение блюстителей закона. Один судья Советского суда накладывает арест на имущество магазина, другой отменяет. Начальник учреждения юстиции сначала вроде бы соглашается с доводами членов кооператива, а через несколько часов принимает решение в пользу Константина ТИМОШЕНКО. А что он там говорит по поводу наших охранников с автоматами — полный вздор, никаких автоматчиков у нас не было и нет. Все это он сам подстроил, пригласив вневедомственную охрану, а потом говорит, что его в магазин не пускают.

Несмотря ни на что, я надеюсь, в областном суде законность восторжествует. Ведь дело здесь не только и не столько в «Омиче». Да и для нас, по большому счету, этот магазин не стоит того, чтобы цепляться за него, как говорится, зубами и руками. У нашей компании более 20 магазинов, и везде дела идут неплохо, после покупкинам удается поднять выручку в несколько раз. Дело в другом. История с «Омичом» типичная, причем не только для торговых предприятий, но и для любых других. Будь то председатель кооператива или директор завода иликакой иной там еще руководитель, придя к власти,творит полный беспредел, безнаказанно делает все, что ему вздумается (в нашем случае, это Ольга БОДНЕР). Пользуется правовой неграмотностью людей. Кстати, в «Омиче» " бы ничего подобного не случилось, если бы устав кооператива был составлен более толково, впрочем, тут есть прорехи и в федеральном законодательстве. А потом люди обнаруживают: руководитель их простооблапошил и оставил ни с чем.

Что же касается денег, которые мы дали членам «Омича» взаймы, то это действительно было сделано чтобы показать серьезность наших намерений. Ничего противозаконного в этом нет, разве закон запрещает давать в долг? А те деньги, которые обещал Константин ТИМОШЕНКО, никто не видел и вряд ли увидит.



К и.о. начальника управления потребительского рынка и услуг администрации города Омска Юрию ВОРОНИНУ я обратился с тем, чтобы он дал общую оценку ситуации вокруг «Омича».

— Процессперемены собственника — объективный, здесь работают законы рынка, — считает Юрий Васильевич. — Важно только, чтобы этот процесс протекал цивилизованно,а не так, как в случае с «Омичом». Городу же и горожанам только на пользу, когдаприходит новый хозяин и вкладывает свои средства не только в магазины, но и в благоустройство прилегающих территорий. Разумеется, деятельность нового владельца будет эффективной только тогда, когда он имеет собственный бизнес-план развития торговой точки и, что немаловажно, опыт работы в данной отрасли. Ну а экономические условия сейчас такие, что легче выжить и развиваться не какому-тоодиночному магазину, а нескольким, объединенным в сеть. Хотя наличие сети — вовсе не обязательное условие процветания. Вспомним пример «Лакомки», которая была пионером в деле создания фирменных магазинов. Увы, эффективное хозяйствование там не пошло. Другой пример: у ЗАО «Мясоперерабатывающий завод „Омский“ было несколько магазинов, остался всего один, на проходной. А вот в сети магазинов „Омского бекона“ и ОАО „Мясокомбината “Омский» дела идут на лад. Динамично развивается сегодня и, скажем, магазин Омсквинпрома. Кстати, и работа двадцати с лишним магазинов «Бакалеи-сервис» — тоже пример эффективного хозяйствования. Настораживает же сегодня тенденция к созданию мини-рынков под крышами бывших магазинов. Это делается под флагом работы с социально незащищенными слоями населения. На деле же на таких мини-рынка сплошь и рядом нарушается закон о защите прав потребителей, торговля там идет без контрольно-кассовых аппаратов, нередки обсчеты и обвесы покупателей.

Возвращаясь к конфликту вокруг «Омича», выскажу надежду, что он разрешится в полном соответствии с законодательством и что впредь ничего подобного в нашем городе не случится.


Мы же выскажем в заключение пожелание, чтобы в будущем участники неизбежного передела собственности в омской торговле учитывали уроки «Омича».