Арбитражный управляющий Валерий КОНОВАЛОВ пытается привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «Хлеб Сибири» Михаила ЖИТКОВА.
День ото дня ширятся ряды омских предприятий-банкротов. Их уже даже не сотни, а тысячи. И большая часть банкротств проходит по так называемой упрощенной схеме, потому что ни денег, ни имущества у многих предприятий уже нет и в помине. Назначенным проводить ликвидацию предприятий арбитражным управляющим далеко не всегда удается отыскать растащенное имущество банкротов и удовлетворить требования кредиторов. Так, 11 сентября 2000 года конкурсным управляющим ОАО «Хлеб Сибири» был назначен Владимир ВИНОГРАДОВ, но ему не удалось найти и вернуть имущество банкрота, поэтому 29 мартаэтого года арбитражный суд отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Вместо него был назначен Валерий КОНОВАЛОВ, которомуудалось отыскать выведенное имущество, и теперь он добивается возбуждения уголовного дела против бывшего генерального директора «Хлеба Сибири» Михаила ЖИТКОВА по факту преднамеренногобанкротства.
И мальчики замерзшие в глазах?
В период массовой приватизации не избежал акционирования и хлебоприемный пункт «Карбышевский» и превратился в ОАО «Хлеб Сибири». Его руководителю Михаилу ЖИТКОВУ удалось по-хозяйски отнестись к приватизационному процессу, в результате 45,55% акций этого акционерного общества постепенно оказалось в руках его самого, его жены, дочери и сына. Приобретение акций членами семьи генерального директора «Хлеба Сибири» производилось с нарушением пункта 2 статьи 80 Закона «Об акционерных обществах», ведь его жена, дочь и сын являлись аффилированными лицами, но такие тонкости никого не интересовали.
Сиптоматично, что, даже завладев едва ли не контрольным пакетом акций, генеральный директор почему-то не пытался развивать прихватизированное предприятие. Видимо, мешали остальные акционеры, перед которыми нужно было отчитываться, и соцкультбыт, который достался в качестве тяжелого бремени вместе с полезным имуществом. В общем, тесно стало главному владельцу в рамках ОАО, поэтому 10 июля 1998 года на внеочередном собрании акционеров «Хлеба Сибири» было принято решение о передаче части его имущества в уставный капитал ЗАО «Житница» в обмен на акции последнего.
26 октября 1998 года состоялось собрание учредителей «Житницы» и утвердило создание ЗАО. Кто же вошел в их число, и какую лепту вложил каждый? Михаил ЖИТКОВ с семьей внес акции «Хлеба Сибири» на 12,6 млн. рублей, ОАО «Омский региональный регистратор тоже внесло акции „Хлеба Сибири“, но на 3,7 млн. ЗАО „Нива“ свою долю внесло имуществом стоимостью 1,9 млн. рублей, а „Хлеб Сибири“, кроме имущества на 6,8 млн., передал безвозмездно пять зерноскладов, транспортную подстанцию с сетями, проходную и склад ГСМ.
В результате этой операции господин ЖИТКОВ с семьей получил 50,53% от уставного капитала „Житницы“, внеся акции „Хлеба Сибири“ по завышенной в десятки раз цене. Из 28 передаваемых позиций имущества „Хлеба Сибири“, стоимость которого была существенно занижена, восемь передавались вообще без указания стоимости, то есть по существу дарились, что по закону исключено между юридическими лицами. В итоге „Хлеб Сибири“лишился двух третей своих производственных мощностей и был обречен на развали ликвидацию. Кроме того, вообще без всяких оснований за „Житницей“ было зарегистрировано право собственности на принадлежавшее „Хлебу Сибири“ четырехэтажное здание общей площадью 1487,7 квадратных метра, в котором располагалась мельница сортового помола пшеницы.
Верхом цинизма стал акт приема-передачи имущества, с обеих сторон подписанный Михаилом ЖИТКОВЫМ, который одновременно на тот момент был генеральным директором и „Хлеба Сибири“, и „Житницы“. Между тем на балансе „Хлеба Сибири“ числилось 11 домов, которые оказались брошенными. Платить компенсацию за их приемку на баланс муниципалитета никто не собирался, как и обременять и без того разоренное акционерное общество содержанием жилья. Всю позапрошлую зиму брошенные на произвол судьбы жильцы домов „Хлеба Сибири“ прожили без отопления — об этом „КВ“ писали в статье „Карликовое государство в экваториальном Кировске“ (см. № 38 за 28 сентября 2000 года). Интересно, являлись ли во сне обрекшему людей на замерзание ЖИТКОВУ мальчики и девочки, живущие в тех домах? Вряд ли, ведь „настоящему“ бизнесмену нет дела до сантиментов и обычныхчеловеческих чувств — они же не приносят прибыль.
Харакири для предприятия
Согласно экспертному заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства „Хлеба Сибири“,подготовленному Валерием КОНОВАЛОВЫМ, размер его чистых активов год от года сокращался. В 1998-м — на 14,6 млн. рублей,в 1999-м — на 6,8 млн., за первый квартал 2000 года — на 500 тысяч. Предприятие целенаправленно уничтожалось своими руководителями. Одновременно стремительно росла его кредиторская задолженность. Поэтому вполне закономерно, что 1 марта прошлого года на внеочередном собрании акционеров „Хлеба Сибири“ было принято решение о его ликвидации и создана ликвидационная комиссия.
Возглавил эту комиссию Владимир ЦЕПКОВ, генеральный директор „Житницы“. В результате деятельности ликвидационной комиссии было установлено, что кредиторская задолженность „Хлеба Сибири“ составляет 25,4 млн. рублей, из них 8,4 млн. — долги по налогам и во внебюджетные фонды. А балансовая стоимость имущества, подлежащего продаже, оказалась равна всего 3,2 млн. рублей. В соответствии с Законом „О несостоятельности (банкротстве)“ при таком раскладе юридическое лицо должно быть ликвидировано.
Председатель ликвидационной комиссии Владимир ЦЕПКОВ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании „Хлеба Сибири“ банкротом. 28 августа 2000 года суд эту просьбу удовлетворил, но отказался возложить обязанности конкурсного управляющего на господина ЦЕПКОВА, потому что против этого выступили представители Пенсионного фонда и налоговой инспекции. 11 сентября прошлого года конкурсным управляющим „Хлеба Сибири“ был назначен Владимир ВИНОГРАДОВ, а спустя полгода комитет кредиторов обратился в суд с ходатайством о его отстранении из-за ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.
О том, что же успел сделать ВИНОГРАДОВ, лучше всего свидетельствуетопределение Омского арбитражного суда от 29 марта этого года. „Конкурсным управляющим ВИНОГРАДОВЫМ В.Г. требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании не предъявлено, только после обсуждения вопроса о взыскании дебиторской задолженности на собрании кредиторов 31.01.01 им были направлены запросы о месте нахождения дебиторов должника, однако после отказа в предоставлении таких сведений более никаких действий по взысканию дебиторской задолженности им не предпринято.
Мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, несмотря на наличие таких сведений, в частности о нахождении имущества должника у ЗАО “Житница», а цеха расфасовки и отгрузочных бункеров — у третьих лиц, конкурсным управляющим не принято,сведений об имуществе должника за какой-либо период времени до процедуры конкурсного производства не истребовано,запросы в соответствующие органы направлены только после обсуждения этого вопроса на собрании кредиторов 31.01.01. Конкурсным управляющим при наличии к тому реальных достаточных оснований не предъявлен иск о признании недействительным договора о создании ЗАО «Житница», удовлетворение которого повлекло бы увеличение конкурсной массы".
Среди других прегрешений ВИНОГРАДОВА судом отмечены продажа двух зерноскладов "«Хлеба Сибири» без проведения оценки, без торгов и без одобрения этой сделки собранием кредиторов, а также непредоставление собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. По совокупности допущенных нарушений Владимира ВИНОГРАДОВАотстранилиот исполнения обязанностей конкурсного управляющего «Хлеба Сибири», вместо него проводить процедуру банкротства был назначен Валерий КОНОВАЛОВ.
И пошла гулять коса по закоулочкам
Валерий КОНОВАЛОВ хорошо известен свой принципиальностью и бескомпромиссностьюпо отношению к руководителям, разорившим свои предприятия. Правда, до сих пор его попытки привлечь к ответственности директоров предприятий, на которых он проводил процедуру банкротства, успеха не имели, потому что прокуратура и другие правоохранительные органы спускали на тормозахвсе заводившиеся дела о преднамеренном банкротстве. Но арбитражный Дон Кихот не отчаивается и верит, что рано или поздно экономические чудовища,буйно разросшиеся на тучной почвеобщего беспорядка и правового беспредела, будут побеждены и наказаны.
Въедливый новый конкурсный управляющий довольно быстро раскрыл механизм доведения до банкротства «Хлеба Сибири», отыскал выведенное имущество, часть удалось вернуть, по остальному идут судебные бои. Выяснил и то, как «Хлеб Сибири» потерял принадлежавшие ему акции ЗАО «Житница» — их за долги в бюджет арестовала и продала налоговая полиция. А продали эти акции за смешную сумму — чуть больше 300 тысяч рублей, причем приобрела их фирма, тесно сотрудничавшая с господином ЖИТКОВЫМ. Таким образом 6,8 млн. рублей, внесенных «Хлебом Сибири» в уставный капитал «Житницы», усохли в 20 раз.
Один из акционеров «Хлеба Сибири» добивается через суд признания недействительными решения общего собрания и договора о создании ЗАО «Житница», Валерий КОНОВАЛОВ способствует этому процессу. Активы ОАО «Хлеб Сибири» до передачи части имущества «Житнице» и последующего вывода составляли 27,4 млн. рублей. Конечно, всего уже не вернуть, но, если удастся получить обратно выведенное имущество и реализовать его на торгах, у кредиторов появится шанс хотя бы частично вернуть свои деньги.
Валерий КОНОВАЛОВ обратился к областному прокурору Сергею КАЗАКОВУ с заявлением проверить законность действий бывшего генерального директора ОАО «Хлеб Сибири» Михаила ЖИТКОВА и при наличии достаточных оснований привлечь его к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство предприятия. Посмотрим, насколько вескими окажутся для прокуратуры факты умышленного разорения «Хлеба Сибири».
Самое печальное, что даже в том случае, если бывшего генерального директора накажут по всей строгости закона, кредиторам «Хлеба Сибири» никогда не получить свои деньги обратно в полном объеме. А рядовые акционеры, когда-то вложившие в предприятие свои ваучеры, останутся после его ликвидации ни с чем. И за это никто никакой ответственности не несет.
