Директору ПКЦ "Промжелдортранс" дали условный срок

Кто старое ОАО помянет — тому глаз вон

ЗАО «Производственно-коммерческий центр „Промжелдотранс“ было зарегистрировано в апреле 1999 года. На пост директора учредители утвердили 40-летнего Вадима КОМПАНИЙЦА. Создавалась эта организация на базе много лет существующего ОАО „Промжелдортранс“, которое занималось подачей на предприятия Октябрьского и частично Центрального округов вагонов на разгрузку. То есть было посредником между железной дорогой и заводами. Причем монополистом в этом виде услуг, по сути, диктовавшим расценки за свою работу. Обойти ПЖДТ было очень трудно, так как ему на баланс были переданы еще в советское время подъездные пути к крупнейшим предприятиям промузла.

В 1999 году новое руководство ОАО „Промжелдортранс“ предложило своим заказчикам перезаключить договоры с иной организацией — ЗАО ПКЦ „Промжелдортранс“. Что и было сделано. Базовое предприятие, потеряв все свои доходы, быстро погрузилось в пучину банкротства, а ПКЦ — процветал, поставляя вагоны на разгрузочные площадки таких денежных клиентов, как ТЭЦ-5, Омскшина, Омсктехуглерод и другие. Локомотивы, железнодорожные краны, средства связи числились арендуемыми, а 360 работникам предприятия было все равно, где получать зарплату, лишь бы платили.

Все было, казалось бы, благополучно. Однако новое предприятие почему-то упорно не платило налоги. Поэтому им заинтересовалась налоговая полиция. 7 мая 2001 года после тщательной проверки финансово-хозяйственной деятельности ПКЦ „Промжелдортранс“ в отношении Вадима КОМПАНИЙЦА было возбуждено уголовное дело. Он был обвинен в сознательном уклонении от уплаты налогов и сборов.

19 июня 2001 года по постановлению следователя УФСНП Елены ОСТРОВСКОЙ была проведена более тщательная докуменнтарная проверка, которая установила задолженность ЗАО перед бюджетами и внебюджетными фондами за 1999 год в размере 1,4 млн. рублей, а за 2000 год — 7 млн. 670 тыс. рублей. Следователь наложила арест на остаток денежных средств предприятия в банке и взяла с КОМПАНИЙЦА подписку о невыезде.

А денежки попрошу перечислить на указанный мною счет

Как выяснило следствие, в 1999-2000 годах ПКЦ осуществлял услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ, перевозке грузов, подаче и уборке вагонов. Однако расчеты за все это осуществлялись в основном перечислением денежных средств на расчетные счета других организаций. В частности, ООО „ПВС“ и ООО „СВП“.

Так делали, например, дочерние организации шинного завода — ООО „Торговый дом “Омскшина» и ООО «СИБУР-Омск» за поставку вагонов. В реальности средствами на счетах «ПВС» и «СВП» распоряжался КОМПАНИЕЦ. От его имени в эти ООО поступали распорядительные письма, где указывалось, кому следует перевести дальше эти деньги.

С этих счетов, к примеру, были оплачены охранные услуги ООО ОА «Держава Альфа», проектно-изыскательские работы Главного управления архитектуры и градостроительства, продукты питания от ООО «Агамп». И все это вместо того, чтобы получить оплату на расчетный счет и уплатить налоги.

Если в 1999 году только два предприятия — ОАО «Омскшина» и ОАО «Омсктехуглерод» проплатили по просьбе КОМПАНИЙЦА на счета третьих лиц 1,3 млн. рублей, то в 2000 году — уже 4 миллиона 750 тысяч. Гендиректор, снимая деньги со счетов «ПВС» и «СВП», использовал их вкупе с другими на оплату сотовой связи, приобретение хозяйственных и строительных материалов, продуктов питания, израсходовав в целом 7 млн. 800 тыс. рублей, в то время как начисления налогов, сборов и страховых взносов за 2000 год составили сумму в 7 млн. 670 тыс. рублей.

А налоги — дело десятое

ИМНС по Октябрьскому округу продолжала вручать ЗАО «ПКЦ „Промжелдортранс“ требования погашения задолженности по уплате налогов. После получения такого требования предприятие обязано в 10-дневный срок оплатить свои долги. Но это как всегда игнорировалось КОМПАНИЙЦЕМ. В 2000-2001 годах предприятие предоставило графики погашения задолженности, и они утверждались налоговой инспекцией.

Проходило время, но Промжелдортранс не выполнял принятые на себя обязательства погасить задолженность да и вообще не оплачивал текущих платежей. Поэтому ИМНС правомерно выставлял на расчетные счета предприятия инкассовые распоряжения, а графики посчитала недействительными. После возбуждения уголовного дела Вадим КОМПАНИЕЦ был допрошен. Он признал, что все поступления и расход денежных средств осуществлялись по его личному распоряжению, и все отчетные документы, представляемые в ИМНС, подписывал только он. Не отрицал гендиректор, что деньги мог направить на уплату задолженности, но израсходовал их на другие цели. Расчетные ведомости по начислению страховых взносов своевременно предоставлялись в государственные внебюджетные органы, но их оплата производилась не в установленные сроки и не в полном объеме. Однако в качестве обвиняемого КОМПАНИЕЦ свою вину в совершении преступлений не признал и от дачи показаний отказался.

Несмотря на занятую им позицию непризнания,следователь УФСНП Елена ОСТРОВСКАЯ пришла к выводу, что умышленные действия КОМПАНИЙЦА привели к причинению государству ущерба в особо крупном размере вследствие неуплаты ЗАО „ПКЦ “Промжелдортранс» начисленных налогов, сборов и страховых взносов.

ОСТРОВСКАЯ подчеркнула, что за весь период существования предприятия его задолженность по платежам постоянно увеличивалась и не было предпринято практически никаких существенных мерпо ее погашению. Неуплата налогов не была связана с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, на ликвидацию последствий которых требовалось бы направить деньги с целью избежать большего ущерба производству, чем причиняемого государству.

Суд принял во внимание...

26 февраля Октябрьский райсуд рассмотрел дело по обвинению Вадима КОМПАНИЙЦА. На суде он признал себя виновным частично. Гендиректор отрицал возможность предприятия осуществлять платежи в бюджет государства, мотивируя это тем, что расходовал деньги на производственные нужды в целях улучшения условий труда и питания рабочих, стабильной зарплаты, соблюдения норм техники безопасности.

КОМПАНИЕЦ утверждал, что прежде всего заботился о будущем предприятия, округа и в целом города, которым он приносил несомненную пользу, а если бы платил все налоги, то производство вообще могло остановиться. Еще одну причину он видел в несвоевременных расчетах с его предприятием должников, таких, как Омскэнерго, ГП «Омскавтодор», арбитражный суд и других организаций, куда «Промжелдортранс» поставлял строительные материалы. Однако эти доводы судом были признаны необоснованными. Оценив собранные и исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что вина КОМПАНИЙЦА полностью доказана.

Вместе с тем суд принял во внимание, что уклонение от уплаты налогов КОМПАНИЕЦ совершил в пассивной форме, правильно и своевременно составлял бухгалтерскую отчетность о начислении платежей. А это позволило налоговым органам оперативно определить размер причиненного ущерба.К смягчающим обстоятельствам отнесено наличие на иждивении у подсудимого двух несовершеннолетних детей, фактическое признание своей вины, раскаяние и частичное погашение задолженности по налогам после возбуждения уголовного дела. Исходя из этого суд, признав Вадима КОМПАНИЙЦА виновным в совершении преступлений, назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Александр ВОРОТНИКОВ.

Комментарий прокурора отдела по надзору за исполнением законов органами ФСБ, ФСНП и МНС РФ по Омской области Константина МАРТЫНЕНКО:

— Руководители многих коммерческих организаций полагают, что уклонение от уплаты налогов выражается в искажении бухгалтерской отчетности предприятия. Вместе с тем они считают, что правильное исчисление налогов, но несвоевременная их уплата не образует состава преступления. Такого мнения придерживался и руководитель ЗАО «ПКЦ „Промжелдортранс“, вероятно, посчитав, что не столь уж важно выполнять конституционные обязанности и своевременно уплачивать налоги и сборы. Однако суд не усмотрел в действиях генерального директора крайней необходимости при расходовании денежных средств на хозяйственные и прочие нужды и признал его виновным в уклонении от уплаты налогов. Одной из причин, кроме использования денег нанужды предприятия, порождающих неисполнение обязанностей по уплате налогов, является несвоевременная оплата оказанных услуг и выполненных работ сторонними организациями. В данном конкретном случае их дебиторская задолженность составляла более 20 млн. рублей. Но при этом КОМПАНИЕЦ не принимал законных мер по взысканию указанных сумм с организаций-должников, что, в частности, и привело его на скамью подсудимых.