Визы оказались липовыми

«Эмигрант» — не гарант

Частный предприниматель ХОЛКИН в 1998 году получил в администрации Октябрьского АО свидетельство на разрешение коммерческой деятельности. Знаний и навыков для этого ему явно не хватало, зато у его мамаши Татьяны ХОЛКИНОЙ, энергичной и деятельной женщины, деловой хватки было предостаточно. В 1999 году по ее просьбе сын передал и представил на ее имя генеральную доверенность, и с этого времени все бразды правления оказались в крепких руках единовластной хозяйки.

Она долго не выбирала, чем заняться, и сразу же решила заполнить пустовавшую нишу и открыть собственную фирму по трудоустройству российских граждан за границей. В мае открыла агентство «Эмигрант», а через некоторое время начала сотрудничать с московской фирмой ЗАО «Эстмарк», заключила с ней договор поручения и получила доверенность, предоставлявшую ХОЛКИНОЙ, как директору, полномочия на совместную деятельность. «Эмигрант» брал на себя ряд обязательств, на основании Положения о представительстве, представлял интересы столичной фирмы на территории Западно-Сибирского региона. В частности, агентству было предоставлено право на проведениепредварительных бесед с клиентами, желающими получить разрешение на выезд в страны Западной Европы, переговоры и консультации по проблемам эмиграции и трудоустройства за рубежом.

ХОЛКИНА, как руководитель фирмы могла формировать пакеты документов клиентов для оформления эмиграционных и рабочих виз и передавать их непосредственно ЗАО «Эстмарк». Однако доверенность не предусматривала взимание платежей в какой-либо форме, связанных с выполнением вышеуказанных функций. Согласно договору поручения Доверитель (ЗАО «Эстмарк») оплачивало Поверенному (агентство «Эмигрант») в лице директора ХОЛКИНОЙ вознаграждение от суммы, оплаченной клиентом. Поездки за рубеж некоторых граждан Омска совершались благодаря тандему московской и омской фирм.

Но в начале мая 2001 года срок доверенности истек, примерно в это же время ЗАО «Эстмарк» было продано, и его деятельностьперепрофилирована на строительную. Теперь уже ХОЛКИНА не могла рассчитывать на «крышу» такого солидного компаньона, но отчитываться она не собиралась. Директор омского агентства решила продолжить свою деятельность по прежнему направлению, не имея лицензии, которая в обязательном порядке требовалась в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1995 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с трудоустройством граждан РФ за границей».

— «А что я потеряю? — подумала ХОЛКИНА. — Надо продолжать то, что начала, кто знает, что московскую лавочку прикрыли. Теперь я одна хозяйка...».

И она вновь включилась в работу уже на новом криминальном этапе доходного ремесла, теперь направленного исключительно на изымание денег с граждан обманным путем и злоупотребления доверием в собственных интересах. С этой целью она арендовала часть помещения под офис на ул. Бударина, а для большей убедительности и весомости своих действий ХОЛКИНА приняла на работу Раису МАКАРОВУ (фамилии свидетелей и потерпевших изменены) в качествепомощника на должность менеджера по туризму. Прежнюю практику привлечения омичей в агентство, давая рекламную информацию в различные СМИ о предоставлении услуг для выезда за границу, продолжала.

До Лиссабона, как до звезды

К сожалению, многие граждане, даже высококлассные специалисты, не востребованы у себя на Родине и вынуждены искать применение своим знаниям, силам и возможностям за рубежом, нередко соглашаясь на низкоквалифицированный труд. И по этой причине поток желающих поработать в капстранах и тем самым прокормить себя и семью не ослабевает.

Стремился реализовать себя за кордоном и Юрий СЛЕПАК. Прочитав в одной из газет о том, что имеется такая возможность, он обратился в агентство «Эмигрант» с просьбой помочь ему устроиться на работу в Португалии. Татьяна ХОЛКИНА любезно предоставила информацию об этой стране и ответила, что имеется возможность оформить документы для выезда по так называемой рабочей визе и предложила ему заключить с ее фирмой договор поручения. СЛЕПАК с готовностью согласился, и контракт был заключен, заверенный подписью директора и фирменной печатью агентства.

Согласно его условиям, ХОЛКИНА брала на себя обязательства от имении за счет клиента заключить якобы договор с ЗАО «Эстмарк» на на трудоустройство СЛЕПАКА в Португалии: получение разрешения на въезд в эту страну, открытие рабочей визы сроком на 1 год, оформление медицинской справки, предоставление авиабилета на рейс по маршруту Москва-Лиссабон, перевод и легализация необходимых документов. Однако ранее подобные туры ХОЛКИНА осуществляла, не заключая контракта с каждым клиентом, так как существовал общий договор с ЗАО «Эстмарк». Но, как известно, московская фирма канула в Лету, и директор «Эмигранта», действуя по-прежнему от ее имени, практически оказалась вольна предпринимать самостоятельно любые шаги по заключению любых условий договора, не имея возможности его выполнить.

Не думая о возможных последствиях, ХОЛКИНА взяла со СЛЕПКА в качестве оплаты предстоящих услуг 8 685 рублей. Аппетит возрос, и уже на следующий день она убедила клиента в том, что, доплатив аналогичную сумму. значительно уменьшится срок взятых на себя обязательств. СЛЕПАК выложил требуемую сумму и стал терпеливо ждать, надеясь на благоприятный исход. В начале июля ХОЛКИНА сообщила, что ему оформлена рабочая виза в Португалию, и после того как из Москвы приедет курьер с документами, он сможет выехать в эту страну. Проходило время, а СЛЕПАК продолжал сидеть на чемоданах в ожидании отъезда, его стали посещать нехорошие мысли об истинности намерений директора «Эмигранта».

Наконец ХОЛКИНА сказала, что все вопросы решены и осталось только купить билет на поезд до Москвы, где для него приготовлены остальные документы и авиабилет на рейс до Лиссабона. СЛЕПАК послушно отдал ей 650 рублей и в намеченный день, 21 июля, отправился на вокзал, где его должна была встретить и проводить в путь дорогу директор агентства. Однако напрасно прождав ее битый час, тоскливо проводил удаляющийся хвост московского поезда. Рассвирепевший клиент, понял, что его жестоко «кинули», приехал в офис агентства, написал заявление о расторжении договора и потребовал возврата всех денег, которые он заплатил недобросовестной хозяйке турфирмы. ХОЛКИНА, извинившись за невыполнение условий контракта, сказала, что произошло недоразумение не по ее вине, а по нерасторопности какой-то московской конторы. Она приняла заявление и пообещала, что вернет деньги в ближайшее время и даже написала расписку об их возврате. Но кроме 650 рублей, уплаченных ею якобы за железнодорожный билет, СЛЕПАК больше ничего не получил из причитавшихся ему 17 370 рублей. Несколько раз напомнив ей о долге и не дождавшись возврата денег, клиент обратился в милицию с заявлением о привлечении ХОЛКИНОЙ к уголовной ответственности за мошенничество.

Система одурачивания

По аналогичной схеме директор агентства «Эмигрант»действовала и в отношении других клиентов. Она беззастенчиво взимала деньги и не выполняла взятые на себя обязательства, расходуя средства по собственному усмотрению. ХОЛКИНА старалась не думать о возможных печальных последствиях, которые ее могут ожидать в недалеком будущем. Непонятно только, на что она надеялась, беря с очередного клиента купюры за псеводоуслуги. Характерен эпизод с клиенткой, пожелавшей выехать в одну из стран Шенгенского соглашения. Помыкавшись в нескончаемом ожидании визы для отъезда в Италию и выложив за якобы предоставленные услуги 400 долларов, она в конце концов плюнула на эту затею и потребовала с ХОЛКИНОЙ возврата денег, которые к тому времени оказались израсходованными. И заявление в милицию практически мало что давало.

Однако совершенно вопиющими по своей безответственности, бездушию, алчности можно считать эпизоды «обломов», случившихся с несколькими клиентами, пожелавшими устроиться в одной из европейских стран и по воле провидения, оказавшихся в одной мучительной упряжке. Еще в марте в агентство обратилась Любовь СЛАДКОВИЧ с просьбой оформить заграничный выезд для трудоустройства. Почему-то ее тянуло в Голландию. А ХОЛКИНОЙ было безразлично, захотелось к тюльпанам поближе, хай едет, да не доедет.

Заключив договор поручения, СЛАДКОВИЧ выложила за выполнение его условий 300 долларов и стала преспокойно ожидать визы и вызова. Увы, спокойно жить ей не пришлось в течение нескольких месяцев. Через две недели ХОЛКИНА позвонила ей и вкрадчиво сообщила, что группа людей ею уже отправлена в эту страну и последующий процесс оформления документов в Нидерланды займет много времени. Но успокоила, что появилась уникальная возможность для трудоустройства в Финляндии, куда документы можно оформить в кратчайший сок.

С сожалением распрощаласьс мечтами о Голландии, СЛАДКОВИЧ согласилась на более «прозаический» вариант. Прежний контракт ХОЛКИНА отправила в мусорную корзину и перезаключила со СЛАДКОВИЧ новый с переоформлением на трудоустройство в Финляндию, не забыв при этом получить с клиентки 50 долларов за дополнительные услуги. Однако и на этот раз никакого продвижения к цели не предвиделось. В начале мая ХОЛКИНА позвонила клиентке и без всяких разъяснений предложила выехать в Испанию,где, как известно, «безоблачное небо».

Денег аж тыщи летели


Крайне удивились столь неожиданной перемене вариантов, кардинально отличающихся друг от друга, СЛАДКОВИЧ отправилась в агентство, чтобы выяснить причину столь сногсшибательных пертурбаций. В офисе ХОЛКИНА и ее помощница, красочно живописуя, стали расписывать условия и возможности работы в Испании, уговаривая согласиться на вариантизменения договора. И хотя все это клиентке изрядно поднадоело, она уступила бурному напору и согласилась на уговоры и 19 мая заключила с ХОЛКИНОЙ новый договор на трудоустройство в Испании. Предыдущий контракт немедленно был уничтожен, чтобы не стать в дальнейшем лишним документальным свидетельством ее афер. По договору ХОЛКИНА обязалась заключить от имени и за счет СЛАДКОВИЧ контракт с московской турфирмой «ИнтерСервисПерсонал» на трудоустройство ее в Испании, хотя на самом деле никаких взаимоотношений между ними не существовало. За новое переоформление ХОЛКИНА получила от клиентки дополнительные 60 «зеленых».

Через некоторое время ХОЛКИНА позвонила и радостным голосом сообщила, что уже получено разрешение Министерства труда Испании на въезд в страну и оформление на работу. Однако не было такого разрешения, указанная информация оказалась ложной, единственная целькоторой была дальнейшее «доение» податливой клиентки. В конце мая руководитель «Эмигранта» пригласила СЛАДКОВИЧ в офис и предожила уплатить дополнительную сумму за оформление рабочей визы и приобретение авиабилета на Иберийский полуостров. Клиентке вновь пришлось раскошелиться, аж на 640 долларов.

Первого июля в квартире СЛАДКОВИЧ вновь зазвонил телефон, на проводе «висела» «эмигрантка» и говорила, что ее документы в порядке, виза открыта и по прибытии в Москву она получит их у своего протеже, представителя «ИнтерСервисПерсонал» Галины ВОРОБЬЕВОЙ. В заключение разговора она напомнила, что для приобретения билета на поезд до Москвы следует привести 650 рублей. Однако «потрошение» клиентки на этом не закончилось. Через десяток дней ХОЛКИНА, обнаглев до крайности, заняла у СЛАДКОВИЧ под расписку 150 долларов, пообещав вернуть их на следующий день. Но плакали эти денежки, как и все предыдущие в сумме 31 тысячи рублей, вложенных в эфемерную поездку в Испанию.

Тем временем образовалась группа таких же, как она, бедолаг, ждущих получения виз в страну корриды и фламенко, и поэтому ХОЛКИНА включила в нее СЛАДКОВИЧ. Нелишним будет вкраце упомянуть и о других членах «команды вояжеров». В мае в агентство обратились Марина ЗЛОБИНА и Екатерина СТАРИКОВА и заключили с ее директором догоры на оформление документов в предложенную ею Испанию, при этом последняя заключила аналогичный контракт от имени супруга, который был тоже непротив поработать за песеты на донов. За оформление документов и оплату услуг по открытию рабочей визы, приобретение билетов на рейс Москва-Барселона ХОЛКИНА выкачала со ЗЛОБИНОЙ в несколько приемов около 25 тысяч рублей. Супруги СТАРИКОВЫ понесли общий ущерб в 33 600 рублей.

Москва простаков не любит

Наконец, собрав всех четверых, она сообщила, что на 25 июля намечен отъезд в Москву, где их радушно встретят на вокзале, отвезут в гостиницу «Останкино», где уже забронированы номера, а все документы будут на руках Галины ВОРОБЬЕВОЙ. За два дня до отправления в столицу ХОЛКИНА шокировала всех заявлением, что у нее в общественном транспорте из сумочки сперли деньги, предназначенные для приобретения железнодорожных билетов, и в данный момент она не располагает нужной для этого суммой. В свойственной ей манере действовать и поступать решительно и напористо она перезаняла деньги у ЗЛОБИНОЙ и супругов СТАРИКОВЫХ, пообещав рассчитаться с ними через неведомую ВОРОБЬЕВУ. На вокзале родственники попрощались с отъезжающими, были слезы расставания, слова: «Куда же вы, милые, намылились, и чего вам в Омске не хватает?».

Приехав в Москву, «иностранцы» были неприятно удивлены тем, что их никто не встретил, удивление сменилось возмущением, когда оказалось, что номера в гостинице никто не заказывал, а про какие-то визы и говорить не приходилось. Кое-как устроившись на постой, приезжие стали трезвонить ВОРОБЬЕВОЙ и ХОЛКИНОЙ, требуя ответа за совершенное безобразие. Но первая понятия не имела, о чем идет речь. А вторая ссылалась на какую-то московскую фирму, которая якобы не выполнила обязательств. Родственники в Омске тоже толком не могли добиться разьяснений у директора агентства.

В последний день июля, перезаняв друг у друга последние рубли, четверка обозленных до предела «испанцев» вернулась на родную землю и сразу же явилась пред очи ХОЛКИНОЙ, требуя ответа. Но обескуражить и поставить ее в неловкое положение оказалось задачей довольно трудной. Директор стала их успокаивать,ссылаясь на беспорядки, товрившиеся в московских турфирмах, где застряли деньги и документы.

ХОЛКИНА пообещала всем им вернуть деньги, написав каждому расписку о возврате, но и это оказалось очередным блефом. Вернув смехотворный мизер троим из них в количестве нескольких сотен рублей, она самоустранилась от дальнейшей уплаты долга, который в общей сумме составил 158 470 рублей. И вполне обоснованными стали их обращения в милицию по поводу наглого хищения денег. Еще больше их взбесило то, что ХОЛКИНА, прикрыв прежнюю «лавочку», открыла новую по ул. Гагарина под тем же названием.

В начале ноября СУ при УВД-2 ЦАО по заявлениям граждан возбудило уголовное дело в отношении Татьяны ХОЛКИНОЙ по фактам мошеннических действий. 13 ноября она собственноручно подписала объяснения по поводу получения денег путем обмана. Привлеченная к уголовной ответственности, директор «Эмигранта» свою вину в совершенных преступлениях признала частично, акцентируя внимание следствия на том, что на момент заключения договоров с вышеупомянутыми лицами она якобы не знала, что ЗАО «Эстмарк» не существует, и ее вина заключается лишь в том, что она продолжала осуществлять деятельность и брать за это деньги.

Однако, несмотря на частичное признание вины, имеющиеся неопровержимые доказательства, в том числе показания свидетелей и потерпевших, результаты почерковедческихэкспертиз и другие материалы свидетельствовали об ее целенаправленных мошеннических действиях в отношении граждан, пытающихся выехать за границу. Таким образом, следствием полностью доказано, что, воспользовавшись доверием граждан, а также отсутствием контроля за ее деятельностью, ХОЛКИНА совершила хищение денежных средств в крупном размере.

Прокурорский протест

31 мая текущего года Центральный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Татьяны ХОЛКИНОЙ. Государственный обвинитель Василий БОНДАРЕНКО, выступая на заседании, подчеркнул, что в связи с тяжестью совершенных преступлений и невозмещением ущерба потерпевшим подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд содержания прислушался к его мнению и приговорил ее к 3 годам отсутствия на воле в ИК общего режима. Кроме того, удовлетворены гражданские иски по взысканию с ХОЛКИНОЙ денег в пользу потерпевших,хотя на этот счет у последних есть обоснованные сомнения в том, что они когда-либо получат деньги обратно.

Прокурор ЦАО Владимир СИМОНОВ внес кассационный протест в связи с неправильной квалификацией преступлений ХОЛКИНОЙ и излишней мягкостью вынесенного судом приговора. Старший помощник прокурора Светлана МИГЕЛЬ, принимавшая непосредственное участие в опротестовании, считает, что для этого есть серьезные основания.

P.S. Уже в ходе заседания следствием были установлены еще двое потерпевших от преступных действий ХОЛКИНОЙ, которые по различным причинам не обратились в правоохранительные органы. Сейчас по выявленным обстоятельствам проводится расследование и будет возбуждено новое уголовное дело по выявленным фактам.