Разворованный долгострой

Неудачная попытка реанимации

Строительство издательско-полиграфического комплекса «Омич» ведется с середины 80-х, на возведении здания трудились работники СМУ-5, треста № 5. Но в начале 90-х годов оно полностью зачахло по известной причине, рабочие, не получая зарплаты, удалились, и стройка почти на десять лет прекратилась. В конце мая 1996 года ее решили реанимировать и с этой целью, как частенько у нас бывает, решили сначала поменять название. На основании приказа Государственного комитета РФ по печати создали Государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству газетного комплекса» (ГУП «ДСГК»). Звучит! Только проку от этого...

С того времени по сие не была в полном объеме получена проектно-сметная документация, отсутствовали материально ответственные лица, с момента новообразования предприятия так же, как и в последующие годы, финансирование строительства не осуществлялось, содержание малочисленного коллектива не велось, материалы и ценное оборудование старело и ржавело. И неспроста такая ситуация создает предпосылки к хищению и проматыванию всего того, что еще не оказалось разбазаренным. А ведь цели-то были благие. В соответствии с новным уставомосновной целью ГУП «ДСГК» является окончание строительства и ввод в действие газетно-издательского комплекса.

В год новообразования как раз пришел и новый директор Александр ПУНИН (фамилии изменены), взяв себе в замы Сергея ДУЛОВА. В конце 2000 года от руководства самоустранится, передоверив директорство своему заместителю, став одновременно этаким «серым кардиналом». Пробыв на службе несколько лет, они поняли, что «ловить» на ней совершенно нечего, и решили заняться преступным ремеслом, разработав четкий план действий. Воспользовавшись ненадлежащим ведениембухгалтерского учета, решили совершить ряд фиктивных сделок и придать им законный вид. ПУНИН для получения официального разрешения на реализацию числящихся на балансе ГУПа материалов и оборудования направил письмо на имя председателя Комитета по печати РФ с просьбой разрешить продажу автокрана и некоторого полиграфического оборудования для погашения задолженности.

— Разовое разрешение получим, а потом все пойдет, как по маслу, — сказал он ДУЛОВУ.

В апреле разрешение было получено в установленном законом порядке. Письмо давало основание для совершения разовой продажи некомплектного оборудования. Это их не смущало. Официальная бумага была у них на руках, и кто будет потом в нее вчитываться... Тем самым они изначально ввели высокое начальство в заблуждение относительно истинных намерений, чем подготовили почву для будущих незаконных действий с целью получения выгоды.


Все на продажу
После этого ПУНИН и ДУЛОВ в течение 1999-2001 годов, используя присланную из Москвы бумагу, начали составлять фиктивные договоры. При этом они пользовались реквизитами и копиями печатей граждан и юридических лиц, используя нередко анкетные данные знакомых и незнакомых, которых убеждали в законности предлагаемых для подписи документов. Начальники не чурались искажения сведений о подрядчиках, выполняемых работах, нередко используя методы обмана и злоупотребления доверием.

В начале 1999 года ПУНИН составил фиктивный договор купли-продажи строительного вагончика, оставшегося на территории после строителей. Согласно договору, ГУП «ДСГК» в лице директора якобы приобрело у частного лица строительный вагончик за 17 тыс рублей.

После этого директор обратился к главному бухгалтеру с просьбой заполнить расходный кассовый ордер о выплате соответствующей денежной суммы из кассы. Она послушно заполнила его, не догадываясь о преступном умысле директора. Деньги в размере 17 тыс. рублей ему выдали, однако он никому не передал их, а просто положил себе в карман, отдав часть своему заму.

Примерно в то же время ПУНИН с ДУЛОВЫМ решили воспользоваться наличием на территории неоприходованных железобетонных изделий — стен, плит перекрытий, привезенных с омского завода газетных и офсетных красок. Директор и зам с целью придания видимости законности сделке решили оформить фиктивный договор о хранении железобетона с целью получения денег. ПУНИН составил фиктивныйдоговор о деловом сотрудничестве с неким ФИЛАТОНОВЫМ о якобы ему принадлежащих и хранящихся на территории ГУП «ДСГК» 35 куба метрах железобетонных изделий.

Разумеется, получив по «дурнушке» приличнуюсумму, директор и не собирался кому- либо ее отдавать. Но с замом, конечно, поделился.

Пресловутый забор

В начале 1999 года ПУНИН и ДУЛОВ с целью придания видимости законности деятельности вновь решили оформить фиктивный договор о выполнении работ по строительству забора. Решено было произвести оплату товарно-материальными ценностями, реализовать их и воспользоваться полученными деньгами для собственных нужд. ПУНИН и ДУЛОВ знали, что три стены ограждения по периметру территории ГУП «ДСГК» в 1996 году были построены силами сотрудников предприятия с использованием железобетонных плит перекрытия, которые были перевезены с территории строящегося завода офсетных красок и установлены в стены забора.

Директор и зам намеревались документально передать материалы с баланса предприятия, используя при этом разрешение о реализации полиграфического оборудования, реально существующему юридическому лицу с целью хищения денежных средств. Вопросами продажи оборудования должен был заниматься ДУЛОВ, имеющий опыт работы и знакомых в полиграфической области.

Продолжая преступные умыслы, директор и зам, внеся заведомо ложные сведения о подрядчике якобы построившем забор, составили «липовый» договор без номера, от 1998 года с образованным на год раньше ООО «Стройсервисторг», одним из учредителей которого являся ПУНИН. Согласно договору ГУП «ДСГК»поручает, а ООО «Стройсервисторг» берет на себя обязательства по строительству забора в 1998 году(!) (на два года больше реальных сроков). Договор был подписан директором ПУНИНЫМ, а с другой стороны неизвестным человеком. В декабре 1999 года для получения денег ПУНИН и ДУЛОВ составили фальшивый акт приемки выполненных работ по строительству забора. Согласно справке стоимость его якобы составила 762 тысячи рублей.

«Рондосет 170»

Воспрянув от большой удачи, ПУНИН и ДУЛОВ продолжили свою преступную деятельность. Они снова оформили фиктивный договор от 17 марта 2000 года якобы заключенный ГУП «ДСГК» в лице директора ДУЛОВА (продавец) с ООО «Стройсервисторг» в лице вымышленного директора (покупатель) о том, что оплата строительства железобетонного забора осуществляется передачей некомплектного 2-ролевого агрегата «Рондосет 170» стоимостью 702 тыс. рублей, комплектующего оборудования Monk, транспортировочной газетной машины (TGM) и прочего полиграфического оборудования на общую сумму в 762 тыс рублей. Эти деньги, судя по счету-фактуре и накладной, якобы были переданы ДУЛОВЫМ несуществующему директору ООО «Стройсервисторг».

Теперь ПУНИН и ДУЛОВ стали активно подыскивать реально существующие организации.

В начале 2000 года ДУЛОВ созвонился с главным механиком ГУП «Иркутский Дом печати» и главным инженером Красноярского ПИК «Офсет» и предложил им приобрести запчасти к агрегату «Рондосет 170». Оба сразу же дали согласие, так как российские полиграфисты в них крайне нуждаются. В связи с данными обстоятельствами ДУЛОВ обратился к старому знакомому с просьбой оказать помощь в оформлении документов и получении реквизитов какого-либо юридического лица для поставки запчастейи получения оплаты, не сообщив ему о преступных намерениях. Тот, в свою очередь, созвонился с приятелем, прося помочь другу. Последний посоветовал обратиться к директору ООО «Полимит». Он согласился предоставить незаполненные бланки накладных и счетов-фактур своего предприятия и провести получение денег по поставкам через расчетный счет своей фирмы.

ДУЛОВ и ПУНИН составили фиктивный договор поставки между директорами ПИК «Офсет» из Красноярска и ООО «Полимит» (поставщик) на сумму 599 тыс рублей, которые ДУЛОВ сам привез в Красноярск. Впоследствии в течение 2000-2001 годов по документам ООО «Полимит», а позднее по документам его правопреемника ООО «Эверстон» осуществлялась поставка запчастей и получение денег на расчетные счета от ГУП «Иркутский Дом печати» и Красноярского ПИК «Офсет».Позднее ПИК «Офсет» в течение 8 месяцев произвел расчет с поставщиком оборудования и запчастей ГУП «ДСГК» путем перечисленияденег на расчетные счета сначала ООО «Полимит», а затем и ООО «Эверстон» (777 тыс рублей).

Кроме того, судя по счету-фактуре и накладной, ООО «Эверстон» поставило ГУП «Иркутский Дом печати» транспортные цепи с захватами на 170 тыс рублей, они были оприходованы на складе последнего, которое перечислило деньги за поставленное оборудование поставщику, перечислив 263 тыс. рублей. Деньги через посредников были переданы ДУЛОВУ. Дельцы-директора из Омска получили незаполненные накладные и счет-фактуру с оттисками печати ООО «СибМобилТрэк» и осуществили в марте 2001 года поставку транспортных цепей на 653 тыс рублей. Их доставили и оприходовали на складе ГУП «Иркутский Дом печати».

В период с июля по сентябрь 2001 год ГУП «Иркутский Дом печати» перечислил на расчетный счет «Омского инструмента» 317 тыс рублей, директор которого передал их наличкой ПУНИНУ и ДУЛОВУ. Всего иркутяне перечислили за поставку оборудования на счета «Полимита», «Эверстона» и «Омского инструмента» 580 тыс. 600 рублей.

Деньги за реализованные запчасти и оборудование, полученные вкупе от иркутян и красноярцев через этих же посредников на общую сумму 1 млн 358 тыс. рублей, были получены двумя директорами ГУП «ДСГК» и присвоены. И это в то время, как по оборотной ведомости на предприятии оборудование,числящееся на балансе, в 8 млн 650 тыс рублей. Из них в нарушение Указа Президента РФ реализовано и незаконно списано руководством почти 3 млн рублей.

Малый, но все-таки срок

В конце концов разворовыванию имущества поставили заслон. 8 октября 2001 года уголовное дело в отношении двух мошенников возбудила старший следователь СЧСУ при УВД Омской области Е.ЩЕРБАКОВА. На допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых ПУНИН свою вину не признал. Он постоянно твердил, что никаких краж не совершал, денег не брал, говорил, как это нередко бывает, не помню, не знаю, не видел, не слышал... ДУЛОВ занял аналогичную позицию, и оба настойчиво старались убедить следователя, что никаких преступлений не совершали.

12 августа 2002 года суд Куйбышевского района рассмотрел уголовные дела в отношении Александра ПУНИНА и Сергея ДУЛОВА. Гособвинитель Фарман БАЙРАМОВ отмечал в своей речи, что, несмотря на отказ признать свою вину, попытки найти лживые аргументы о своей непричастности к содеянному и тем самым уйти от уголовной ответственности, предоставлено достаточно убедительных доказательств в совершении ими преступлений.

Заявленный иск прокурора Омской области о выплате 1 млн 482 тыс. рублей подлежит полному удовлетворению. Суд приговорил Александра ПУНИНА к 2,6 года лишения свободы, Сергею ДУЛОВУ сидеть на нарах придется 2,1 года, тот и другой без конфискации имущества.