Злоупотребил — плати

Продажа на глазок

Бывший первый кирпичный завод, в ходе приватизации превратившийся в ОАО «Омскстройматериалы», готовится к ликвидации. В ходе процедуры банкротства оздоровить его не получилось, поэтому сейчас предстоит распродажа имущества с молотка. Известный российский вопрос «кто виноват?» применительно к заводу рассматривался в суде.В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Николай МАМЫКИН не доводил завод до банкротства, просто, оказывается, производить здесь кирпич всегда было убыточно.

В вину МАМЫКИНУ вменяли заключение нескольких договоров, по которым часть имущества завода была продана по дешевке. Так, 18 мая 2000 года по двум договорам купли-продажи без определения рыночной стоимости он передал имущество Омскстройматериалов в собственность ООО «Строительная фирма „Омдар“. Разнообразное имущество (краны, станки, пилорамы, трансформаторы, домкраты, бункера) было продано за 48 тысяч рублей. Спустя два года, уже в период банкротства, была проведена оценка рыночной стоимости этого имущества по поручению ОБЭП, которая оказалась 85 тысячам рублей.

А 31 июля 2000 года МАМЫКИН заключил с тем же „Омдаром“ три договора купли-продажи и передал, опять же без определения рыночной стоимости, столярный, погонажный цехи и цементный склад, оценив их в 111 тысяч рублей. Спустя два года при проведении оценки рыночной стоимости этих объектов оказалось, что стоят они существенно дороже — 900 тысяч рублей. Следует добавит, что МАМЫКИН был соучредителем „Омдара“, а директор ООО ПЕРВЕЗЕНЦЕВ на момент совершения сделок был коммерческим директором Омскстройматериалов.

11 сентября 2001 года в Омскстройматериалах была введена процедура банкротства, а 28 марта 2002 года завод был признан несостоятельным (банкротом). Конкурсная масса Омскстройматериалов в результате сделок по отчуждению имущества, заключенных МАМЫКИНЫМ, уменьшилась на 985 тысяч рублей. Согласно заключению территориального органа ФСФО в Омской области, в действиях бывшего директора были усмотрены признаки преднамеренного банкротства.

Возвращение блудного имущества

На суде МАМЫКИН утверждал, что проданные цехи и оборудование были для завода нерентабельны, предприятие могло работать без них. А оценка имущества не проводилась,так как казалось, что назначенные цены соответствуют рыночным. За все имущество „Омдар“ рассчитался векселями на 60 тысяч рублей и взаимозачетами по проектным работам. Оборудование из фактического владения завода не вышло, на нем работали заводские работники. А здания впоследствии „Омдар“ передал в аренду Омскстройматериалам без взимания арендной платы.

В ходе банкротства конкурсный управляющий Омсктройматериалов Александр БОРОВСКИХ добился в арбитражном суде признания недействительными сделок, заключенных МАМЫКИНЫМ, и возврата всего имущества. Оборудование и цехи вернулись в заводское лоно и будут реализованы в составе конкурсной массы. Таким образом, ущерба для предприятия нет, претензий к МАМЫКИНУ тоже.

В связи с тем, что тяжких последствий для предприятия в результате действий МАМЫКИНА не произошло, суд признал его виновным в использовании управленческих функций вопреки законным интересам возглавляемого им предприятия, что причинило существенный вред. В результате заключенных МАМЫКИНЫМ сделок Омскстройматериаламбыл причинен ущерб на значительную сумму. То, что ущерб не наступил реально, явилось следствием своевременной реакции со стороныконкурсного управляющего. обратившегося в арбитражный суд.

Думается, три тысячи рублей штрафа — сумма для бывшего директора отнюдь не смертельная. У нас крайне редко наказывают рублем за управленческие ошибки. Предприятия банкротятся одно за другим, но в этом обычно никто не виноват. Помните, как у Райкина на вопрос: „Кто сшил костюм?“ коллектив пошивочной мастерской дружно отвечает: „Мы!“. Так и при банкротстве во всем виноваты объективные обстоятельства, а просчеты и ошибки конкретного руководителя ни при чем. Во всяком случае, отвечать за свои грехи горе-директорам приходится крайне редко.