Потребители — заложники монополистов

— Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 года трактовано компанией «Омскэнерго» в свою пользу с искажением его содержания. Думаю, что эта политика давления на потребителей некорректна.

МУПЭП «Омскэлектро» никогда не являлось посредником между ОАО АК «Омскэнерго» и абонентами в договорах энергоснабжения, а оказывало и оказывает услуги по передаче (транспортировке) по своим сетям электрической энергии от энергоисточников ОАО АК «Омскэнерго» до потребителя, на основании трехсторонних договоров, что и было закреплено в названном судебном акте.

К тому же в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2003 года ничего не говорится о недействительности либо обязательном прекращении (расторжении) действующих трехсторонних договоров, а только закрепляется, что МУПЭП «Омскэлектро» обязано заключить договор на оказание услуг со всеми, кто к нему обратится, в том числе и с ОАО АК «Омскэнерго». В свою очередь «Омскэлектро» считает вполне правомерным осуществлять свои обязательства перед потребителями электрической энергии на основании трехсторонних договоров, когда потребитель оплачивает услуги каждой компании отдельно.

В течение года мы не раз информировали об этом потребителей. Сегодня в правообладании Омскэлектро находится 70% всех общегородских сетей, юридические отношения с потребителями оформлены, и они не входят в предмет договора между Омскэлектро и Омскэнерго об оказании услуг по передаче энергии по сетям. Вопросы технологического присоединения энергопринимающих устройств регламентированы ФЗ РФ «Об электроэнергетике». Все доводы Омскэнерго о том, что Омскэлектро не должно оказывать услуги потребителям самостоятельно, не имеют никаких оснований. Так же, как и то, что сбытовые функции по реализации энергии Омскэнерго может осуществлять без Омскэлектро. Пункт 4.3 договора, заключенного на основании указанного выше судебного акта, прописывает, что «каждая из сторон самостоятельно осуществляет свои сбытовые функции», а не делает это одна взамен другой. Данное положение закреплено в судебном акте, вступившем в законную силу.

В-третьих, названный судебный акт закрепил право МУПЭП «Омскэлектро», в случае неполучения оплаты за свои услуги, в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств при условии возмещения ОАО АК «Омскэнерго» убытков, доказанных в судебном порядке. Таким образом, в случае невыполнения со стороны ОАО АК «Омскэнерго» условий об оплате услуг МУПЭП «Омскэлектро» потребитель, добросовестно оплативший в адрес Омскэнерго и стоимость электрической энергии, и стоимость услуг по ее транспортировке, не оплатив Омскэлектро, может попасть в неловкое положение. Если мы не будем получать свою часть оплаты за транспортировку электрической энергии, вынуждены будем отключать объекты.

И, наконец, в соответствии с п 9.1 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, заключенного на основании вышеназванного судебного акта, он заключен до 31 декабря 2003 года. Так как Омскэлектро этот договор не пролонгировало, то он считается расторгнутым.

Политика ОАО АК «Омскэнерго» вполне понятна, но заложниками ситуации при таком положении остаются потребители. Если они станут на сторону одной из компаний, проиграют другой. Поэтому я предлагаю не отходить от уж имеющейся схемы и оплачивать полученные услуги раздельно в адрес каждой из компаний. И Омскэлектро, и Омскэнерго — разные юридические лица, каждая компания занимается своим делом, и никто не имеет права претендовать на чужие деньги. Так можно довести ситуацию до абсурда.
Елена ВЛАДИМИРОВА