Коммунисты вернули мэру

Нормальные герои всегда идут в обход

Если не углубляться в юридические тонкости и взять во внимание только объекты недвижимости, то можно сказать, что муниципальная собственность делится на два вида. Первый — имущество муниципальной казны, отчуждаемое только путем приватизации, которая регулируется Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества». Статья вторая закона требует равенства покупателей и открытости процесса продажи. Следовательно, реализовать то или иное помещение конкретному покупателю непросто. Необходимо дать равную возможность приобрести объект и иным желающим. Есть и другие юридические закорючки, которые весьма утяжеляют и удлиняют этот процесс. В частности, программа приватизации должна утверждаться городским Советом вместе с бюджетом наступающего года, и там должны быть перечислены все планируемые к продаже объекты вместе с предполагаемой ценой.

Впрочем на местах давно придумали способ обойти федеральное законодательство. С помощью еще одного вида собственности — объектов, находящихся в хозяйственном ведении у муниципальных предприятий или в оперативном управлении у учреждений. Их отчуждение не регулируется законом РФ. Поэтому недвижимость сначала без потери муниципального статуса переводили из казны на баланс МУПа, а потом, выведя ее из поля действия ФЗ, давали директору МУПа разрешение на продажу конкретному покупателю.

Мы красные кавалеристы, и про нас...

Когда еще при мэре Валерии РОЩУПКИНЕ стало известно о фактах продажи с помощью МУПов ряда известных объектов (в частности, Дворца культуры «Юбилейный» на Красном пути), горсовет решил взять под контроль этот процесс. 4 октября 2000 года депутаты утвердили известное решение № 306, запрещающее отчуждение имущества муниципальных предприятий и учреждений без согласия городского Совета. Однако через некоторое время новому главе города Евгению БЕЛОВУ удалось убедить депутатов отказаться от такого права в его пользу. В результате за 2003 год с помощью отредактированного решения № 306 в бюджет Омска поступило 242,2 млн рублей. Понятно, что не всех депутатов устраивало, что мимо и независимо от них «катился» такой гигантский финансовый поток.

Коммунисты, например, убеждали, что денег в город могло прийти гораздо больше, если б объекты продавались не арендаторам, а всем желающим — с аукциона. И они, найдя союзников, проголосовали 5 июня 2003 года за то, чтобы вернуть горсовету право соглашаться или нет на отчуждение имущества МУПов. Правда, это решение не вступило в силу, так как Евгений БЕЛОВ его не подписал. Дав тем самым «красным» некоторые козыри по обвинению департамента недвижимости в коррупции накануне декабрьских выборов в Государственную думу.

Накануне нового 2003 года фракция КПРФ нашла более действенный способ заставить мэра подписать новую редакцию решения № 306. Они бойкотировали заседание городского Совета, срывая таким образом кворум, а значит и сроки принятия бюджета — 2004. Глава города пошел на попятную и 24 декабря подписал-таки решение, которое было опубликовано, а значит, вступило в силу лишь через неделю. За эти последние дни департамент недвижимости успел самостоятельно реализовать десятки объектов на 85,2 млн рублей. Коммунисты громко торжествовали победу.

А ты кто такой?

Спустя два месяца, 3 марта 2004 года все пять членов КПРФ, участвовавшие в заседании городского Совета ( Николай КУТОРГИН был в отъезде) проголосовали за то, чтобы вернуть мэру на время единоличное право распоряжаться собственностью МУПов. За это же решение проголосовали председатель финансово-бюджетной комиссии Александр МЯСНИКОВ, председатель горсовета Александр ЦИМБАЛИСТ и два тесно связанных с ним депутата — Любовь НЕКЛЮДОВА и Игорь МИХЕЕВ.

Произошло это сразу после того как четверо других народных избранников — генеральный директор группы предприятий «Омский бекон» Александр КИВИЧ, руководитель строительной фирмы «Полет и К» Александр ТАРАСОВ, гендиректор ОАО «Сибпромсервис» Игорь ЗУГА и юрист Николай КОСТЯКОВ выступили с заявлением, что приватизацию муниципального имущества следует приостановить. За что получили от Александра МЯСНИКОВА кличку «подписанты».

— Я удивлен, — откликнулся в ответ Игорь ЗУГА. — Неприлично с вашей стороны, Александр Иванович, навешивать ярлыки. В таком случае у меня тоже родился образ: я теперь знаю, кто претендент на роль омского ЧУБАЙСА.

Накал страстей оказался так велик, что вмешался даже мэр, назвав спор «перепалкой». Зачем-де спорить, заметил он, ведь «мы эти вопросы вчера с вами (с депутатами — М.И.) достаточно хорошо обсудили и приняли грамотное решение». Его поддержал и Александр ЦИМБАЛИСТ: «Надо дебаты прекратить по одной простой причине: мы по части вопросов в принципе договорились в рабочем порядке. У нас даже есть проекты документов — они дальше пойдут — в развитие этого вопроса».

И далее (в развитие?!) с подачи и.о. директора департамента недвижимости Константина ПОДОСИННИКОВА было предложено приостановить действие решений городского Совета № 125 от 5 июня 2003 года и № 142 от 18 февраля 2004-го. В результате чего, как уже было как сказано, все полномочия по продаже муниципального имущества вернулись к мэру Омска. Решение было принято сразу же и к рассмотрению, и в первом, и в окончательном, втором, чтении большинством в девять человек. «Группа четырех» не голосовала «за», но и не высказала ни малейшего недовольства таким решением, поставившим их предложение с ног на голову.

С одной стороны передача прав на согласование продажи собственности МУПов мэру Омскаимеет под собой финансовые причины. В первом квартале текущего года бюджет города недобирает до необходимой приличную сумму. Дефицит возмещается банковскими кредитами, за которые необходимо выплачивать проценты. Принятие программы приватизации, при осуществлении которой Омскдолжен получить 1,2 млрд рублей, задерживается. Департамент недвижимости в срочном порядке подготовил список из 49 объектов в центре, при продаже которых в рамках306-го решения в бюджет может поступить 250-260 млн рублей. 4 февраля депутаты приняли к рассмотрениюэтот список. Однако 18 февраля они же утвердили решение № 142 о внесении дополненийв «Положение о порядке дачи согласия на отчуждение недвижимого имущества...», согласного которому каждый объект из списка должен быть обоснован индивидуально и «сопровожден» немалым количеством необходимых документов. На что требуется немалый срок. Поэтому и отдали 306-е решение на откуп мэру, дабы наполнить бюджет быстро и без сучков. На благо Омска, так сказать.

Есть, правда, и другая версия. Не отрицая блага для бюджета, существует мнение, что Евгений БЕЛОВ и Александр ЦИМБАЛИСТ готовят почву под будущие выборы 2005 года. Собственность — это ресурс, причем не только денежный, но и ресурс обязательств. Сделав доброе дело хорошему человеку, можно ожидать от него взаимности в необходимый час. А то, что в деле отчуждения муниципальной собственности Александр ЦИМБАЛИСТ далеко не последний человек, утверждают практически все, кто попыталсяпоучаствовать в дележе этого пирога. Так что очень похоже, эту партию в горсовете разыграли они вдвоем. Причем очень изящно: проект был «вброшен» с помощью одних депутатов, а проголосовали за него совсем другие. Без какого-либо видимого давления от мэра и председателя горсовета. Браво!