но лишь спустя пять лет.
9 июля апелляционная инстанция Омского арбитражного суда отказала прокуратуре Омской области в иске, поданном пять лет назад и.о. прокурора Виктором ГРИНЕМ. Он требовал вернуть из владения зарегистрированной на Багамских Островах компании «Trussardy Investments Limited» 12 700 акций «Омского бекона».
Исковое заявление
14 октября 1999 года пресс-служба прокуратуры Омской области распространила по омским газетам следующее заявление: «Исполняющий обязанности прокурора Омской области Виктор ГРИНЬ направил в арбитражный суд области исковое заявление о признании недействительной сделки между Фондом имущества области и компанией „Trussardy Investments Limited“, имеющей зарегистрированную юридическую „прописку“ на Багамских Островах. В прошлом году фонд передал данной компании 12 700 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества „Омский бекон“, которые до того находились в собственности местного отделения Пенсионного фонда РФ. В качестве вознаграждения Фонд имущества получил от компании 8 миллионов рублей.
И хотя Фонд имущества выполнил условия договора поручительства, заключенного с пенсионным отделением, тем не менее в прокуратуре области считают, что сделка была совершена с нарушением федерального законодательства. Так, в статье 3 Закона „О ценных бумагах“ говорится о том, что подобные операции относятся к брокерской профессиональной деятельности, а в статье 39 указывается на ее обязательное лицензирование. У областного Фонда имущества такого специального разрешительного документа нет. Поэтому прокурор требует признать договор купли-продажи акций „Омского бекона“ недействительным и вернуть ценные бумаги в собственность отделения Пенсионного фонда по Омской области».
Сибнефть против Инкомбанка
Сделка по продаже 12 700 акций ОАО «Омский бекон» (на тот момент это было 19,96% от уставного капитала общества) состоялась 16 ноября 1998 года. Реализовал акции областной Фонд имущества по поручению отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области за восемь миллионов рублей, из которых поручителю досталось 5 061 тысяча. Пакет акций Пенсионный фонд изъял в счет долгов омского филиала Инкомбанка, обрушившегося в результате августовского кризиса.
И вот спустя почти год после сделки прокуратура решила ее оспорить. По странному стечению обстоятельств наканун, заявления пресс-службы прокуратуры по «Омскому бекону» ударил залп критических публикаций подконтрольных областной администрации СМИ. Туда зачастили с проверками милиция, налоговые инспекция и полиция.
А в начале октября 1999-го в Лузине появились листовки следующего содержания:
"Продавая акции новой администрации „Омского бекона“, мы должны быть готовы к тому, что наши акции будут перепроданы на Багамские Острова. Но тогда нас ожидают: сокращение производства, падения уровня зарплаты, а затем безработица.
А что еще можно ожидать от команды Инкомбанка?
Продавая свои акции Сибнефти, сегодня — мы получаем деньги, завтра — мощный аграрно-промышленный комплекс".
Мишенью для листовок стали структуры Инкомбанка, владевшие 54,72% уставного капитала «Омского бекона» и управлявшие им. Инкомбанк после кризиса августа 1998 года ослабел, и к его активам появился интерес со стороны. Прежде всегоСибирской нефтяной компании. Ее представители уговорили Александра ПОДГУРСКОГО продать им подконтрольные ему акции (около 18,59% от уставного капитала,обещав всемерную поддержку (в том числе и административным ресурсом) на предстоящих выборах в Государственную думу. Одновременно, судя по листовке, Сибнефть начала срочно докупать недостающие до блокирующего пакета бумаги.
Но, имея контроль более чем над половиной голосующих акций, тогдашние владельцы «Бекона» могли бы без труда собрать внеочередное собрание и размыть пакет нефтяников. Поэтому блокирование 19,98% акций оказалось для Сибирской нефтяной весьма на руку. Тем более, что прокуратура добилась наложения ареста на все эти акции с запретом осуществлять с их помощью «правомочия акционера».
Признать недействительным
Суд длился несколько лет. Заседания неоднократно переносились. И Фонд имущества Омской области, и отделение Пенсионного фондаотчаянно сопротивлялись: полученные деньги были истрачены, и у них не было собственных источников, чтобы набрать восемь миллионов рублей для возврата Trussardy. Председатель фонда Валерий ИЛЬЮШЕНКО аргументировал своивозражения тем, что комиссионная сделка по продаже пакета акций — единственная в истории учреждения. А значит, деятельность не носит систематического характера и не требует лицензирования. Однако 10 января 2002 года арбитражный суд признал недействительными договор комиссии между отделением Пенсионного фонда и Фондом имущества и договор купли-продажи 12 700 акций фирме с Багамских островов.Реестродержателя обязали восстановить в числе акционеров омское отделение Пенсионного фонда.
Невыполненное распоряжение
За девять месяцев до решения суда губернатор Омской области подписал распоряжение № 138 от 28 марта 2001 года «О приобретении акций ОАО „Омский бекон“. Пункт первый обязует Фонд имущества „приобрести в госсобственность на вторичном рынке 12 700 обыкновенных именных акций ОАО “Омский бекон». Пункт второй предписывает комитету финансов и контроля выделить на то восемь миллионов рублей. А согласно пункту третьему комитет по управлению имуществом должен внести информацию о приобретенных акциях в реестр госсобственности Омской области. Если бы в течение месяца после решения суда первой инстанции акции Омского бекона перешли в собственность Омской области, то только на дивидендах по итогам 2001 года бюджет бы получил 24,19 млн рублей, трехкратно окупив затраты на приобретение пакета. Но распоряжение выполнено не было.
Фонд имущества и отделение Пенсионного фонда подали на апелляцию. 9 июля суд второй инстанции отменил предыдущее решение, отказав прокуратуре в иске. Решение немедленно вступило в силу. Для того, чтобы его вынести, потребовалось напрячь судебного пристава Багамских Островов, который самолично посетил тамошний офис Trussardy Investments Limited и вручил директору одного извещение о дне судебного заседания и его повестке.
Впрочем данных о том, является ли Trussardy на сегодняшний день по-прежнему владельцем спорных 12 700 акций «Бекона», нет. Арест на акции, их покупку, продажу, внесение в залог был снят по просьбе Фонда имущества и отделения Пенсионного фонда еще в мае 2000 года. Прокуратура не возражала. Был ли впоследствии этот арест восстановлен, — тоже неизвестно. Как, впрочем, и причина, согласно которой оба фонда вдруг ни с того ни с сего попросили о снятии ареста.
