Притворная сделка г-жи ПЕТРЯКОВОЙ

На прошлой неделе была признана недействительной сделка по приобретению предпринимателем Надеждой ПЕТРЯКОВОЙ муниципального помещения на втором этаже нежилой пристройки по адресу: Красный путь, 30. Когда-то Надежа ПЕТРЯКОВА возглавляла муниципальное предприятие, расположенное по соседству — «Ателье „Чародейка“, а затем стала индивидуальным предпринимателем. Помещение „Чародейки“ она выкупила летом 2003 года, а в конце того же года прикупила и соседнее помещение площадью 304 метра, в котором располагались часовые мастерские ОАО „Омскремчас“.

Муниципалитет использовал при продаже помещения стандартную схему. 26 декабря мэр подписал распоряжение о передаче имущества в хозяйственное ведение МУП „Город“. 29 декабря МУП „Город“ продал его Надежде ПЕТРЯКОВОЙ. А в апреле 2004 года ОАО „Омскремчас“ обратилось в арбитражный суд с иском к г-же ПЕТРЯКОВОЙ и департаменту недвижимости. Часовщики были возмущены тем, что помещение, в котором они работали много лет, было продано из-под полы. Еще в 1996 году ОАО „Омскремчас“ подписали с Комитетом по управлению имуществом города Омска бессрочный договор безвозмездного пользования этих площадей. К тому же часовщики сами неоднократно обращались в департамент недвижимости с просьбой об их выкупе (подробности см. в „КВ“ от 22 сентября 2004 года).

В итоге в судебный процесс вмешалась областная прокуратура, которая, изучив материалы дела, пришла к выводу, что в процессе продажи помещения по Красному пути, 30 был нарушен законный порядок отчуждения муниципального имущества. Поскольку федеральным законодательством предусмотрен лишь один способ его продажи — на конкурсной основе, то схема с использованием промежуточного звена в виде МУП „Город“ — это не что иное, как скрытая приватизация. В хозяйственном ведении МУПа имущество находилось всего два рабочих дня. То есть оно изначально предполагалось к продаже, поэтому сделку между МУП „Город“ и Надеждой ПЕТРЯКОВОЙ следует признать притворной, а значит, недействительной (ст. 170 ГК РФ).

Подобные доводы приходилось слышать и прежде — от многих юристов. Да и с точки зрения банальной логики факты продажи некоторых объектов муниципального имущества по 306-му решению выглядели, мягко говоря, странными. И вот процесс дошел до первого реального судебного решения. По логике, помещение по Красному пути, 30 ПЕТРЯКОВА должна теперь вернуть в муниципальную казну, поскольку в МУП „Город“ его вернуть невозможно (предприятие было скоропостижно ликвидировано в декабре 2004 года).

Объясним и повышенный интерес, который проявляют к этому процессу представители омского бизнеса. Во-первых, о многом говорит сам факт вмешательства в арбитражный процесс облпрокуратуры. Во-вторых, и Надежда ПЕТРЯКОВА далеко не простой предприниматель, а жена заместителя начальника отдела УФСБ по Омской области Евгения ПЕТРЯКОВА. К тому же в мае 2004 года она перепродала спорное имущество двум предпринимателям — Вячеславу ПОПОВУ и Борису ШТЕЙНИКОВУ. В том, что г-жа ПЕТРЯКОВА будет оспаривать решение суда и в апелляционной инстанции, а затем, в случае неудачи, и в кассации, сомнений нет. Да и оглашено решение пока лишь устно. На момент подготовки материала в номер на руки стороны его не получили. Есть вероятность, что письменный вариант будет несколько отличаться от того, который произносился устно.

Чем завершится дело, покажет время. Но другие иски по 306-му будут — это однозначно. Сегодня в арбитражном суде уже лежит иск от Омского регионального отделения партии „Яблоко“ с требованием признать недействительной еще одну сделку купли-продажи муниципального имущества. Ситуация там аналогичная. МУП „ЯК “Торговый город» пристройкой к зданию на Пушкина,17 попользовалось всего пару дней, перед тем как продать это имущество ООО «ЛиК».

«КВ» будут следить за развитием событий.