Николай ЕФИМКИН, президент Союза содействия работникам торговли Омска и Омской области: "Те, кто покупал имущество по 306-му постановлению, знали, на что шли"

— Как вы относитесь к пересмотру 306-го постановления?

— Разумеется, положительно. С самого начала я был против принятия этого постановления, против осуществления сделок по нему. Потому что чистота всех этих сделок изначально вызывала сомнения. Зачем вообще нужно было принимать постановление, позволяющее продавать городское имущество в обход существующих правил?
Лично я вижу две цели, которые могли преследовать депутаты, принимая 306-е постановление. Первая — продать городское имущество как можно дороже. Скажем, на аукционе то или иное помещение можно было бы продать по цене 10 тысяч рублей за квадратный метр. А мэрия взяла да и исхитрилась продать его по 30 тысяч рублей за метр. Тогда и новая администрация, и все, кто выступает за пересмотр этого постановления, не правы. Как так, ведь прежний мэр со своей командой продали имущество втрое дороже и при этом они — плохие?
Но ведь мы видим обратную картину: муниципальное имущество расходилось на порядок, а то и на два дешевле своей реальной стоимости. Соответственно, есть вторая цель, и о ней тоже все прекрасно знают: просто в нужное время нужным людям продали нужные объекты по бросовой цене. И все.

— Что вы хотите этим сказать?

— Да то и хочу. Вы сравните список тех, кто принимал 306-е постановление, со списком тех, кто потом выкупал по нему имущество. Очень много знакомых фамилий встретите. Ведь что получилось-то? Вначале депутаты голосовали против программы приватизации городского имущества, и мэр был вынужден действовать по принятому ими же 306-му постановлению. А потом эти и другие депутаты, члены их семей, их друзья и знакомые, работники администрации — в общем, как раз те самые «нужные люди» по этому же постановлению приобретали имущество.
Вот если бы по 306-му постановлению приобрел имущество какой-нибудь Иванов, Петров или Сидоров, я бы никаких вопросов не задавал. Но приобрел имущество депутат такой-то, депутат такой-то, зам. главы такой-то. О какой чистоте сделки здесь может идти речь? Вот поэтому-то я и категорически против 306-го постановления.

— Но ведь были и те, кто были вынуждены выкупать имущество по 306-му, как раз потому что в городе не было утвержденной программы приватизации.

— А вот тут вы как раз путаете причину и следствие. Ведь программы приватизации не было почему? Потому что это было выгодно определенным депутатам и определенным чиновникам. К тому же, например, лично я по 306-му постановлению при всем желании имущество выкупить бы не смог. И тот же Иванов, Петров, Сидоров тоже не смог бы. Просто потому что он не был вхож в кабинеты мэра, директора департамента недвижимости и так далее — в кабинеты людей, наделенных властными полномочиями.
Под это постановление попал определенный круг лиц, который имел, так сказать, доступ к телу. Вот они сейчас кашу, которую сами же заварили, и расхлебывают. Так им и надо. Они знали, на что шли. В следующий раз не будут хитрить. Ни с законом, ни с совестью, ни с имуществом, принадлежащим всему городу.

— А что вы думаете о способах, которыми новый мэр планирует решить эту проблему?

— Вот тут нужно если не восхищаться Виктором ШРЕЙДЕРОМ, то хотя бы уважать его. Потому что он с самого начала перевел проблему легитимности сделок, заключенных по 306-му постановлению, в правовое поле. Наглядный пример этого — решение арбитражного суда, который признал ничтожной сделку по одному из зданий на Красном пути.
Ведь правильно сказал мэр на своей последней пресс-конференции: ни о какой деприватизации речь не идет. Речь идет о чем? О ряде сомнительных сделок, заключенных с нарушением действующего законодательства. Лично я считаю, что сделки по 306-му постановлению противоречат, как минимум, 166-й и 168-й статьям Гражданского кодекса.
И ведь новая администрация не стала выкручивать руки участникам этих сделок и говорить: «Ты, мой дорогой, верни имущество назад». Или: «Будь добр, доплати в кассу столько-то миллионов». Они сказали просто и незатейливо: «Встретимся в арбитражном суде». А уже в процессе суда возможно и мировое соглашение, когда судья рассматривает дело и говорит: «Объясните, пожалуйста, уважаемый приобретатель, как получилось, что объект стоимостью 6 миллионов рублей вы приобрели за 600 тысяч?». На что приобретатель отвечает: «Да, я, может быть, не со всем, что здесь говорилось, согласен, но я понимаю, что при совершении сделки имел место фактор личного знакомства, близости к телу и так далее. И я готов заплатить за объект его полную стоимость».
А тому, кто купил имущество по 306-му постановлению не ниже средней цены, бояться нечего. Суд примет его сторону, и все. На месте этих добросовестных приобретателей я бы сам быстрее инициировал рассмотрение дела в суде. Потому что тогда имущество можно будет и продавать, и дарить, и закладывать, и пользоваться им. Поскольку уже не кто-то, а суд докажет, что к этим приобретателям претензий нет и быть не может. Вот поэтому я и выступаю против сделок по 306-му постановлению и поддерживаю действия мэрии по пересмотру этих сделок.

Дмитрий МИТИН